Gaceta Crítica

C.P. Chandrasekhar y Jayati Ghosh (IDEA’s), 30 de Abril de 2026

El último informe del FMI habla de una creciente incertidumbre, pero no tiene en cuenta los diversos y crecientes riesgos que afrontan los países de bajos ingresos.

En el convulso contexto económico y político mundial del último año, no sorprende que el FMI, en el primer capítulo de su informe insignia Perspectivas de la Economía Mundial para abril de 2026, se centre en los riesgos geopolíticos y reconozca su impacto en las economías de todo el mundo. Por lo tanto, propone que los países prioricen «políticas que sean sólidas ante diferentes escenarios mundiales» para «mejorar la resiliencia y fomentar la agilidad y la adaptabilidad».

Sin embargo, las estrategias propuestas para lograrlo siguen siendo prácticamente las mismas que antes: «preservar la estabilidad financiera y de precios, salvaguardar la sostenibilidad fiscal e implementar reformas estructurales sin más demora» (FMI WEO, abril de 2026, página xvi). Se trata de los tópicos habituales que han aparecido en sucesivos documentos del FMI durante demasiadas décadas, y que de alguna manera resultan ajenos a las muy diferentes realidades económicas de los países a lo largo del tiempo y en distintos contextos geopolíticos y económicos. Por lo tanto, es improbable que estas sugerencias banales, e incluso engañosas, sean de gran ayuda para los responsables políticos de los países de bajos ingresos que intentan hacer frente a una tormenta perfecta de perturbaciones adversas en un entorno ya de por sí frágil.

Parte del problema radica en que, aun reconociendo la dificultad de cualquier análisis de riesgos en estos tiempos convulsos, el análisis del FMI se basa desproporcionadamente en el enfoque y las percepciones de los inversores del Atlántico Norte. Consideremos la Figura 1, que se basa en datos de worlduncertaintyindex.com y policyuncertainty.com. Estas medidas de incertidumbre son índices basados ​​en noticias y medios de comunicación que cuantifican la atención mediática a las noticias globales relacionadas con la incertidumbre general, la incertidumbre en materia de política económica y la incertidumbre en materia de política comercial. Es probable que dependan principalmente de los medios de comunicación occidentales, y en particular de los portales de noticias financieras y empresariales, que se centran esencialmente en las preocupaciones de los mercados de capitales.

Lo interesante no es el drástico aumento de los índices de incertidumbre entre septiembre y octubre de 2025, sino el descenso casi igual de drástico que se produjo posteriormente. Esto podría reflejar la percepción de los mercados financieros, especialmente en Estados Unidos (que parece haber asimilado la doctrina TACO de que «Trump siempre se acobarda»). Sin embargo, sugerir que la mayoría de los países de ingresos bajos y medios (excepto China) se enfrentaban a una menor incertidumbre por igual sería un error garrafal, ya que la mayoría seguía enfrentándose a las amenazas combinadas de la interrupción del comercio, la presión de Estados Unidos para modificar muchas políticas internas junto con concesiones en materia de política comercial y la volatilidad de los mercados de capitales.

Figura 1. Fuente: WEO del FMI, abril de 2026, página 2

Los cálculos regionales de riesgo descritos en la Figura 2 podrían resultar igualmente engañosos. Cabe señalar que estas cifras provienen de un índice de riesgo geopolítico específico para cada país, elaborado por Caldara e Iacoviello (2026), una medida de eventos geopolíticos adversos basada en noticias que abarca 10 periódicos importantes de Canadá, el Reino Unido y Estados Unidos. Una vez más, es razonable suponer que estas medidas están orientadas a los intereses de los inversores financieros en esos países, en lugar de a los de las personas que realmente viven en los países de las distintas regiones. Es importante destacar que se trata de índices que representan el aumento del riesgo percibido en comparación con la década de 1990. En términos absolutos, dichos riesgos aún se perciben como significativamente menores en Europa, a pesar del reciente aumento, mientras que siguen siendo significativamente mayores en las regiones en desarrollo.

Figura 2. Fuente: Informe sobre las Perspectivas de la Economía Mundial del FMI, abril de 2026, página 2.

Para ser justos, no es que el FMI ignore la posibilidad de otros riesgos más diversos e incluso más problemáticos. «Los riesgos a la baja predominan, incluso después de que se materialice un evento de riesgo —a saber, una escalada de las tensiones geopolíticas—, como se ha destacado con frecuencia en informes anteriores del WEO. Las tensiones geopolíticas podrían agravarse aún más —convirtiendo la situación en la mayor crisis energética de los tiempos modernos— o podrían estallar tensiones políticas internas. Los factores de estrés político pueden entrelazarse con cambios en el comercio y otras políticas internacionales. Independientemente de los acontecimientos geopolíticos, podrían surgir disputas relacionadas con el comercio». (FMI WEP, abril de 2026, página XV)

Sin embargo, las limitaciones de este tipo de análisis de riesgos quedan claramente demostradas por la experiencia de los últimos dos meses. La guerra injustificada de Estados Unidos e Israel contra Irán ha tenido, obviamente, efectos desastrosos para el pueblo iraní, pero la notable capacidad de supervivencia y el éxito del régimen en la guerra asimétrica han provocado que las peores consecuencias recaigan sobre la población de países de bajos ingresos, especialmente en los países asiáticos importadores de petróleo que dependían desproporcionadamente del petróleo y el gas que llegaban a través del ahora cerrado estrecho de Ormuz.

Los riesgos inherentes a la posibilidad de un cierre se han hecho dolorosamente evidentes, pero no se tuvieron en cuenta anteriormente. Tampoco se consideran otros posibles cuellos de botella para la economía global, incluso después de esta experiencia. Por ejemplo, las economías del Golfo dependen enormemente no solo de la capacidad de exportar petróleo a través de ese estrecho, sino también de los ingresos procedentes del turismo, de los residentes extranjeros (empresas y particulares) atraídos por su estatus de paraíso fiscal, y de su función como centros logísticos y de comunicaciones. Esto, a su vez, depende de una conectividad constante y de alta calidad, que se proporciona casi en su totalidad mediante una densa red de cables submarinos.

Mapa que indica la ubicación del estrecho de Ormuz. (Imagen: Kleptosquirrel)

La reciente publicación por parte de la agencia de noticias iraní Tasnim de mapas de cables submarinos de internet, la ubicación de servidores que proporcionan infraestructura en la nube y estaciones de aterrizaje en los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Bahréin, Kuwait y Arabia Saudita, podría haber servido como una advertencia cortés de que estos también son vulnerables en el conflicto actual. Estos cables no requieren armamento militar masivo para ser interrumpidos: un simple corte de algunos cables tendría consecuencias mucho mayores que la interrupción de toda la economía, cada vez más dependiente de dicha conectividad. Repararlos, en caso de que se rompan (como cuando Alcatel Submarine Networks no pudo enviar su buque insignia, el Ile De Batz, al Golfo Pérsico para reparar un cable roto en el lecho marino), es prácticamente imposible en la actualidad, ya que estos buques de reparación no pueden acceder a la zona.

Estos riesgos tampoco se mencionan en el informe del FMI. Sin embargo, afectan directamente a los mercados de seguros, que ahora los incorporan a todas las transacciones futuras. Así pues, independientemente de que el FMI decida reconocer o no estos riesgos, que se han convertido en una terrible realidad, cualquiera que intente desarrollar una actividad económica en esta región —grandes o pequeñas empresas, trabajadores formales o informales— ya tiene que afrontarlos, lo que repercute en el sustento y las remesas de millones de trabajadores migrantes del sur de Asia y de otras partes del mundo. La peor —y más evidente— omisión bien podría ser deliberada. La vergonzosa sumisión de las instituciones multilaterales, supuestamente responsables ante el mundo entero, a los caprichos negacionistas del cambio climático de la actual administración estadounidense, hace que el informe no mencione en absoluto los riesgos climáticos. Sin embargo, estos son ahora significativamente mayores que antes para la mayoría de los países de bajos ingresos. Son aún mayores debido a las guerras injustificadas desatadas por Estados Unidos e Israel, que no solo provocan muertes, destrucción y bloqueos comerciales, sino que también contribuyen al calentamiento global y a un inmenso daño ecológico que puede ser imposible de revertir.

CP Chandrasekhar es actualmente profesor en el Centro de Estudios Económicos y Planificación de la Universidad Jawaharlal Nehru de Nueva Delhi. Ha publicado numerosos artículos en revistas académicas y es coautor de Crisis as Conquest: Learning from East Asia (Orient Longman), The Market that Failed: Neo-Liberal Economic Reforms in India (Leftword Books) y Promoting ICT for Human Development: India (Elsevier).

Jayati Ghosh es profesora de economía en la Universidad Jawaharlal Nehru de Nueva Delhi y secretaria ejecutiva de International Development Economics Associates (IDEAS). Colabora activamente con diversas organizaciones progresistas y movimientos sociales.