Gaceta Crítica

Jessica Genauer (The Conversation y Asia Times), 24 de Abril de 2026

La guerra sin resolver garantiza la inestabilidad a largo plazo y frecuentes paroxismos de violencia, especialmente en torno al estrecho de Ormuz.

Con un alto el fuego precario entre Estados Unidos, Israel e Irán, y escasos avances en las conversaciones para resolver los complejos problemas que están en el centro de la guerra, ¿hacia dónde se dirige este conflicto?

El escenario más probable es un conflicto congelado. Un conflicto congelado no es estático, sino una guerra sin resolver que continúa a baja intensidad, por debajo del umbral de un combate a gran escala.

Esto suele ocurrir cuando no se puede alcanzar un acuerdo político integral, como sucedió con los combates en el este de Ucrania desde 2014 hasta la invasión a gran escala de Rusia en 2022. Este conflicto se consideró congelado a pesar de la muerte de unos 14.000 militares y civiles y la persistente guerra cibernética y de información .

Aunque las negociaciones se reanuden esta semana en Pakistán y se llegue a un acuerdo, seguimos creyendo que hay tres razones por las que esto se encamina hacia un conflicto congelado, y no hacia un acuerdo de paz integral.

1) Trump equipara los altos el fuego con el fin de la guerra.

La estrategia de política exterior del presidente estadounidense Donald Trump demuestra que no considera los altos el fuego como pausas para negociar acuerdos sobre cuestiones políticas sustantivas. En cambio, declara un alto el fuego como un éxito para Estados Unidos y luego pasa al siguiente asunto global.

Trump afirma haber puesto fin a diez guerras , incluyendo el conflicto actual con Irán y la guerra de Israel en el Líbano. Sin embargo, un análisis más detallado revela que, en la mayoría de estos conflictos, se ha mantenido un frágil alto el fuego, mientras que cuestiones de fondo siguen sin resolverse.

Esto ha dejado conflictos latentes con tensiones persistentes. En India y Pakistán, que protagonizaron un breve conflicto armado el año pasado, por ejemplo, existe un riesgo continuo de que se reanuden las hostilidades . Y una paz duradera entre Tailandia y Camboya, tras las disputas fronterizas del año pasado, sigue siendo difícil de alcanzar .

Sin embargo, Trump se ha desentendido de estos conflictos y ha proclamado el fin de la guerra tan pronto como cesaron las principales hostilidades.

2) Las guerras asimétricas son difíciles de resolver.

La guerra actual es asimétrica debido a la enorme diferencia de poderío militar entre Estados Unidos e Israel, por un lado, e Irán, por el otro.

Irán ha utilizado intencionadamente tácticas asimétricas para contrarrestar el abrumador poder militar de Estados Unidos, incluyendo ataques contra infraestructuras en países del Golfo Pérsico que no participan en la guerra y el cierre del Estrecho de Ormuz al tráfico marítimo comercial para perturbar la economía mundial.

Las investigaciones demuestran que las guerras asimétricas son inherentemente prolongadas y a menudo no tienen un final definido . En consecuencia, es más probable que terminen en un conflicto congelado que en una solución política duradera.

La razón es sencilla. El actor más débil no puede ganar una batalla militar convencional contra el más fuerte. Por lo tanto, intenta agotar a la nación más poderosa mediante presión política, económica y psicológica, forzándola a retirarse y cesar las hostilidades.

Esto es lo que estamos viendo ahora entre Estados Unidos e Irán. Trump siente estas crecientes presiones y busca un alto el fuego , mientras intenta proclamar una victoria estadounidense.

Por su parte, Irán ha aceptado un alto el fuego en un intento por sobrevivir como el actor más débil , en lugar de comprometerse con una solución definitiva al conflicto.

Esto recuerda a los talibanes en Afganistán, que sobrevivieron 20 años en un conflicto congelado con Estados Unidos antes de retomar el control del país cuando Estados Unidos se retiró.

3) No se ha prestado atención a los problemas más complejos.

Ni Estados Unidos ni Irán parecen comprometidos con una solución a largo plazo a las tensiones subyacentes que dan origen al conflicto. Un aspecto clave de estas tensiones es el programa nuclear iraní.

Para Washington, la primera ronda de conversaciones de paz en Pakistán, celebrada los días 11 y 12 de abril, fracasó porque Irán se negó a ceder en su programa nuclear . Irán ha sostenido durante mucho tiempo que tiene un derecho inalienable a enriquecer uranio con fines civiles.

Las negociaciones que culminaron en el acuerdo multilateral de 2015 sobre el programa nuclear iraní —el Plan de Acción Integral Conjunto— tardaron 20 meses en concluir. Trump se retiró del acuerdo tres años después, calificándolo de «horrible acuerdo unilateral».

Dada esta historia, es improbable que se alcance una solución rápida y clara a esta compleja disputa. Algunos analistas creen que Estados Unidos e Irán podrían anunciar un acuerdo parcial que dejaría muchos de los aspectos técnicos pendientes de resolución.

Pero ahora Trump se enfrenta a un oponente que difícilmente se mostrará más conciliador con respecto a sus » derechos nucleares » a largo plazo . De hecho, Irán ya ha demostrado su determinación al imponer una nueva normalidad geoestratégica, cerrando el estrecho de Ormuz y perturbando la economía global.

Qué significa un conflicto congelado para la región.

La guerra entre Irán y Estados Unidos podría concluir con una serie de ceses del fuego, pero probablemente seguirá siendo un conflicto latente debido a estas tensiones subyacentes. Esto implica más amenazas por ambas partes respecto al programa nuclear iraní y recrudecimientos periódicos de la violencia entre Israel e Irán, Estados Unidos e Irán, o ambos.

Esto se asemeja mucho a la situación de estancamiento en Gaza. En octubre pasado, Israel y Hamás acordaron un alto el fuego en el marco del plan de paz de 20 puntos de Trump. La primera fase del plan se implementó en gran medida, lo que conllevó un intercambio de rehenes, una disminución de los intensos bombardeos israelíes sobre Gaza y la reanudación de la ayuda humanitaria a la Franja.

Sin embargo, desde entonces no se ha avanzado en cuestiones más complejas como la gobernanza de Gaza tras la guerra, la reconstrucción de la Franja y, sobre todo, el desarme de los combatientes de Hamás. En consecuencia, Israel se ha negado a retirar completamente sus tropas y la violencia ha continuado .

Desde una perspectiva histórica, el conflicto congelado en las Coreas también resulta instructivo. La guerra terminó con un armisticio en 1953 , sin un tratado de paz, lo que dejó a Corea del Norte y Corea del Sur en guerra hasta el día de hoy. Esto llevó a Corea del Norte a desarrollar un programa clandestino de armas nucleares que continúa representando una amenaza para el mundo.

De manera similar, el conflicto latente entre India y Pakistán, que se ha prolongado durante décadas, ha dado lugar a una carrera armamentística (incluido el desarrollo de armas nucleares por ambas partes), inestabilidad en el sur de Asia y brotes periódicos de violencia.

Un conflicto congelado entre Estados Unidos, Israel e Irán sin duda creará una inestabilidad similar a largo plazo en Oriente Medio, incluyendo una posible carrera armamentística y nuevos brotes de violencia, particularmente en torno al control del estrecho de Ormuz.

Jessica Genauer es directora académica del Instituto de Políticas Públicas de la UNSW Sydney y Benedict Moleta es estudiante de doctorado del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional Australiana .