Gaceta Crítica

Patrick Lawrence (CONSORTIUM NEWS), 18 de abril de 2026

En Irán y Ucrania, lo que está en juego —lo que se defiende y contra lo que se lucha— es un reequilibrio de poder que, cuando finalmente se logre, tendrá una magnitud histórica mundial.

El destructor de misiles guiados USS Bainbridge atraviesa el Canal de Suez durante la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán el 5 de marzo. (DoD/Wikimedia Commons/Dominio público)

Primero llegó la noticia de que, el 8 de abril, aviones israelíes bombardearon el ferrocarril conocido como China-Irán , un componente clave de la ambiciosa Iniciativa de la Franja y la Ruta de Pekín. De entre todos los objetivos que la maquinaria terrorista sionista podría haber atacado, cabía preguntarse por qué un proyecto de infraestructura patrocinado por China.

El miércoles, se supone que funcionarios de casi 50 naciones —me encantaría tener la lista completa— se reunirán en Berlín para asegurarse de que la llama de la guerra contra Rusia no se extinga. «No podemos perder de vista a Ucrania», declaró Mark Rutte, el nuevo secretario general de la OTAN, con un tono algo melancólico. 

Últimamente han surgido otros informes similares. Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, anunció el jueves que el Pentágono ha autorizado a la Flota del Pacífico a interceptar buques en los océanos Índico y Pacífico si se considera que transportan petróleo iraní a puertos asiáticos o «apoyo material» desde Asia —léase China— a la República Islámica. 

Es hora de hacer inventario.  

La guerra en Ucrania se prolonga interminablemente, y Occidente no muestra la menor intención de tomar en serio la postura rusa. En Asia Occidental encontramos una variante: Estados Unidos y el fanático que Bibi Netanyahu se ha convertido en Israel no tienen ninguna intención de considerar el documento de 10 puntos en el que Irán expone sus condiciones para poner fin a una guerra que parece estar perfectamente dispuesta a continuar.

¿Qué estamos presenciando? ¿Qué estos impulsan dos enfrentamientos de tal manera que, para comprender nuestro momento, debemos ver a Ucrania e Irán como dos escenarios de una misma guerra?

No me gustan los comentaristas que se autorreferencian, pero una excepción a mi regla es la forma más rápida de responder a estas preguntas. 

Desde principios de siglo, ha sostenido que la paridad entre Occidente y el mundo no occidental es el imperativo fundamental del siglo XXI . Cualquier nación o bloque puede estar a favor o en contra de esta posibilidad, pero no se podrá detener el curso de la historia. Esta era mi opinión al inicio de la era que se anunció con los sucesos del 11 de septiembre de 2001.

Y presenciamos el doloroso nacimiento de esta nueva era mientras las guerras en Europa y Asia Occidental se prolongan. En cada caso, lo que está en juego, por lo que se lucha y contra lo que se combate, es un reequilibrio de poder que, cuando finalmente se concreta, tendrá una trascendencia histórica mundial.

¿Qué han buscado los rusos desde que Donald Trump comenzó su segundo mandato y declaró su intención de poner fin a la guerra en Ucrania y restablecer las relaciones con Moscú a algún tipo de equilibrio?

Es lo mismo que Moscú esperaba al final de la Guerra Fría, y lo mismo que propusieron cuando, en diciembre de 2021, enviaron borradores de tratados, uno a Washington y otro a la sede de la OTAN en Bruselas, como base para las negociaciones de un acuerdo integral entre la Federación Rusa y Occidente.

La presión de Moscú por la igualdad de condiciones 

 Trump y Putin en Anchorage, Alaska, en agosto de 2025. (Departamento de Defensa / Benjamin Applebaum)

Moscú ha sido claro al respecto durante toda la era postsoviética: busca una arquitectura de seguridad que tenga en cuenta sus intereses y, por lo tanto, reconozca a Rusia como un socio en igualdad de condiciones en sus relaciones con Occidente. 

El presidente Putin y Serguéi Lavrov, su competente ministro de Asuntos Exteriores, hablan de las «causas profundas» de la guerra en Ucrania e insisten en que deben abordarse si se quiere alcanzar una solución duradera entre Oriente y Occidente. Esto no es más que otra forma de decir lo que los rusos llevan diciendo durante los últimos treinta años. [Véase: Cronología de Ucrania que lo cuenta todo ]

La respuesta de Occidente no ha sido diferente: se reduce a una larga lista de negativas, por muy directas, deshonestas o incompetentes que hayan sido comunicadas.

En noviembre pasado, el gobierno de Trump publicó un plan de paz de 28 puntos que resultó sumamente impactante si se compara con las últimas tres décadas de la historia. En él se proponía un pacto de no agresión que Rusia, Europa y Ucrania debían negociar y firmar. «Todas las ambigüedades de los últimos 30 años se consideran resueltas», rezaba en parte. 

Y más adelante en esta línea:

“Se celebrará un diálogo entre Rusia y la OTAN… para resolver todos los problemas de seguridad y crear las condiciones para la desescalada con el fin de garantizar la seguridad mundial…” 

Estas 28 disposiciones resultaron ser demasiado buenas para ser verdad. Los estadounidenses que elaboraron este documento, el secretario de Estado Marco Rubio y Steve Witkoff, a quien el incompetente Trump insiste en que actúe como su «enviado de paz», simplemente no sabían dónde estaban los cimientos: si bien es casi seguro que no lo entendieron, implícita en sus 28 puntos estaba una relación Este-Oeste basada en la paridad. 

Impensable, como quedó inmediatamente patente. 

El régimen de Trump abandonó rápidamente su plan, a pesar de la buena acogida que tuvo en Moscú, y parece haber descartado por completo la posibilidad de un acuerdo con Rusia. Los europeos, aterrados ante la sola idea de una solución negociada, recurren ahora a versiones distorsionadas de la realidad que me cuesta creer que ni siquiera intentan mantener. 

En esa reunión de funcionarios europeos celebrada el miércoles en Berlín , las promesas inmediatas de nuevos suministros de armas ascendieron a 4.700 millones de dólares, y habrá más, mucho más, a medida que Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania, se pasea por las capitales europeas.  

Boris Pistorius pareció hablar en nombre del grupo cuando surgió el tema de las conversaciones de paz. «La verdad es que Rusia nunca las ha tomado en serio», declaró el ministro de Defensa alemán. «Por eso es aún más importante apoyar a Ucrania».

Rusia nunca se ha tomado en serio las negociaciones: ¿Te imaginas cómo se recibe este tipo de discurso en Moscú? ¿Te imaginas lo bajas que son las expectativas de los rusos respecto a que Occidente tome en serio sus intereses legítimos hasta que los acontecimientos en el campo de batalla los obligan a hacerlo?

Condiciones de Teherán

El Centro de Convenciones Jinnah en Islamabad sirvió como plataforma para los medios de comunicación; las conversaciones entre Estados Unidos e Irán se llevaron a cabo en el Hotel Serena, que se ve al fondo. (Humza Ahmed/Wikimedia Commons/CC BY-SA 3.0)

Los iraníes, a mi parecer, se encuentran en una situación similar. 

Lean el texto del plan de 10 puntos en el que Teherán presenta sus demandas para poner fin a la guerra con Estados Unidos e Israel. El cese de los ataques estadounidenses e israelíes es solo el comienzo para los iraníes. La retirada de todas las fuerzas estadounidenses de la región, un pacto de no agresión con Estados Unidos, el reconocimiento de los derechos nucleares de Irán, reparaciones de guerra: parafraseando a los rusos, esta es una demanda para abordar las causas profundas, una demanda de «una nueva arquitectura de seguridad», una demanda —volviendo a mi punto principal— de igualdad como potencia no occidental.

Estos días se habla mucho en la prensa sobre la reanudación de las negociaciones tras el fracaso del vicepresidente JD Vance en Islamabad el fin de semana pasado. No me cuesta imaginar que los iraníes estén deseosos de evitar más bombardeos brutales e indiscriminados, como los que sufrió su población civil antes del alto el fuego de dos semanas que entró en vigor el 8 de abril. Pero no creo que, a corto plazo, vayan a abandonar las diez demandas que han presentado, del mismo modo que Rusia no abandonará las suyas.

Ambas naciones parecen haber llegado a la conclusión de que es hora de confrontar a Occidente en nombre de ese imperativo del siglo XXI que mencioné anteriormente. Dos razones. Primero, Rusia e Irán se han fortalecido como potencias no occidentales en los últimos años, forjadas en el fragor de constantes confrontaciones. Así es, en efecto, como se ve la rueda de la historia al girar.

Coherencia y potencia decrecientes

En segundo lugar, no es difícil reconocer la menguante coherencia y poder —y, por lo tanto, la creciente desesperación— de Estados Unidos y sus aliados europeos.

¿Son conscientes de las potencias occidentales de la magnitud del momento? No veo otra explicación. Dejando a un lado las obsesiones de los sionistas y el odio visceral que el régimen neonazi de Ucrania alberga hacia Rusia y los rusos, estos conflictos, en un sentido amplio, giran en torno a la defensa de la hegemonía occidental en su etapa final.

Así interpreto el ataque al ferrocarril China-Irán. De acuerdo, los israelíes hicieron el trabajo sucio, como se suele decir, pero el bombardeo de un activo chino importante no fue casual: refleja la creciente ansiedad de Estados Unidos a medida que la principal potencia no occidental impulsa una agenda global ambiciosa que tiene a las élites políticas de Washington, ahora que reconocen tardíamente su importancia, temblando. 

Consulte el mapa en este enlace . Esta línea ferroviaria es clave para el plan a largo plazo de China de construir conexiones eficientes a través del sureste de Europa y hacia las capitales europeas. Hasta la fecha, Pekín ha invertido, según se informa, 40.000 millones de yuanes (unos 6.000 millones de dólares) en el proyecto. Esto forma parte del acuerdo de inversión de 400.000 millones de dólares que Pekín y Teherán firmaron en junio de 2020.

Para mi sorpresa, los chinos no han reaccionado desde que los israelíes bombardearon su base. Hay varios factores en juego, pero lo más importante parece ser el deseo de Pekín de colaborar en mediaciones diplomáticas, presentándose a la vez como una potencia mundial responsable frente a las constantes locuras del régimen de Trump. 

El diario China Daily publicó en su edición del martes una caricatura editorial que arroja luz sobre la perspectiva de Pekín. En ella se ve al Tío Sam repartiendo dinero y armas sin control mientras corre por un campo marcado con las palabras «Guerra, Odio, Caos y Codicia». El titular principal reza: «Estados Unidos cosecha lo que siembra».

Es un recordatorio con un humor negro de que Pekín sabe muy bien de qué se trata principalmente la guerra contra Irán y en qué momento histórico nos encontramos. Siempre se puede contar con que los chinos piensen a largo plazo.  

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el  International Herald Tribune , es columnista, ensayista, conferenciante y autor. Su obra más reciente es * Los periodistas y sus sombras* , disponible  en Clarity Press  o  a través de Amazon . Entre sus otros libros se encuentra  *Ya no es el tiempo: americanos después del siglo americano *. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido restablecida tras años de censura.