Gaceta Crítica

Bill McKibben (COUNTERCURRENTS), 17 de Abril de 2026

De vez en cuando, tengo que  salir  del trance hipnótico del extraño ciclo de noticias y recordarme a mí mismo —y a ustedes— que hay algo aún más importante en marcha que el evidente declive mental y moral del presidente: el implacable aumento de la temperatura del planeta. Así que aquí les dejo mi última actualización ocasional desde el mundo físico, y me temo que las noticias no son buenas.

Comencemos con el pasado reciente y centrémonos en lo que ocurre cerca de casa, porque Estados Unidos ha sido el epicentro de algunos de los fenómenos meteorológicos más extremos del planeta Tierra últimamente. Consideremos nuestro invierno: aunque hizo frío en el noreste, si se promedia la temperatura en los 48 estados contiguos, fue el  segundo invierno más caluroso registrado . Esto se debe a que nueve estados tuvieron su invierno más caluroso de la historia y cinco el segundo más caluroso. Como señaló Andrea Thompson en Scientific American:

En ningún lugar de Estados Unidos se registró un invierno tan frío este año. Ni siquiera se acercaron.

Por cierto, aquel invierno abarcó diciembre, enero y febrero, lo que llamamos «invierno meteorológico» porque coincide con el trimestre más frío del año. Hizo un calor sofocante y una sequedad extrema, con una drástica disminución de la nieve acumulada en las montañas del Oeste, lo que generó inquietud entre los habitantes de la región ante el riesgo de incendios forestales a medida que avanzaba el verano.

Y entonces llegó marzo.

Marzo fue el mes más caótico en la historia del clima de Estados Unidos. Así lo expresó Seth Borenstein en la introducción de su  artículo  para Associated Press:

El calor inusual y persistente de marzo   fue tan intenso que los  Estados Unidos continentales  registraron el mes más caluroso de sus 132 años de registros, según  datos meteorológicos federales  .

El gobierno federal sigue recopilando datos meteorológicos (aunque muchos menos que antes), y así conocemos el siguiente hecho notable según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica ( NOAA ):

La temperatura máxima promedio de marzo fue especialmente alta, alcanzando los 6,3 °C (11,4 °F), por encima del promedio del siglo XX, y  fue casi un grado más cálida que la temperatura máxima diurna promedio de abril.

Como señala Bob Henson   en el blog Eye of the Storm, con sede en Yale:

En 35 de los 48 estados contiguos, la temperatura promedio estatal se situó entre las 10 más altas registradas en marzo. Ningún estado contiguo registró temperaturas inferiores a la media.

Henson también señala que la falta de lluvias ha hecho que hasta ahora sea el año más seco de la historia de Estados Unidos:

El promedio nacional de precipitaciones hasta la fecha en 2026 es alarmante: apenas 4,79 pulgadas. Este es el valor más bajo registrado para cualquier período de enero a marzo, incluyendo épocas de sequía extrema como la del Dust Bowl de la década de 1930. El récord anterior era de 5,27 pulgadas, registrado entre enero y marzo de 1910.

Como bien dijo Jeff Masters, colega de Henson, a la AP:

El cambio climático  nos está dando una paliza.

Y me temo que apenas ha comenzado la paliza. Porque durante las últimas dos semanas, mientras el mundo ha puesto su mirada en Oriente Medio, los meteorólogos han estado observando con asombro y terror lo que parece ser un El Niño que se está formando rápidamente. Llevo meses diciéndoles que esto se avecinaba, pero cada vez se hace más evidente. La NOAA, en su  pronóstico de abril , estimó la probabilidad de que un El Niño comience este verano en más del 60%. Más concretamente, la amplia gama de modelos informáticos de todo el planeta está empezando a predecir un llamado «super El Niño», cuando las temperaturas en la región crítica del Pacífico se disparan mucho, muchísimo más que en el pasado. Henson y Masters de nuevo:

Para octubre, aproximadamente la mitad del conjunto de modelos del ECMWF prevé que las temperaturas de la superficie del mar en la principal región de El Niño (Niño3.4) superen los 2,5 °C por encima del promedio estacional. Estos valores corresponderían a lo que se conoce informalmente como un «súper El Niño». Aunque no existe una definición oficial para un evento «súper», el término se suele aplicar a El Niño cuando sus anomalías máximas alcanzan al menos +2,0 °C. Desde 1950, los únicos eventos de El Niño que han alcanzado este umbral durante al menos un intervalo de tres meses fueron en 1972-73, 1982-83, 1997-98, 2015-16 y 2023-24. Solo uno de esos eventos, en 2015-16, superó los +2,5 °C.

Aquí tenéis un gráfico útil con las distintas estimaciones obtenidas mediante modelización informática, cortesía de Zeke Hausfather:

Básicamente, se trata de un mundo que no habíamos visto antes. Porque recordemos que El Niño se suma al aumento constante de la temperatura de la Tierra. Si estas predicciones se cumplen, entonces posiblemente 2026 y sin duda 2027 serán los años más calurosos jamás registrados en la Tierra. Como  dijo el científico atmosférico Paul Roundy , existe un «potencial real para el evento de El Niño más fuerte en 140 años». No sabemos, por supuesto, exactamente cómo se manifestará esto, pero como  escribió Gabrielle Cannon el lunes  en The Guardian.

 Según un análisis realizado por científicos federales estadounidenses, un fenómeno de El Niño extremo  que se produjo en 2015 provocó una sequía  severa   en  Etiopía ,  escasez de agua en Puerto Rico y batió récords tras desatar una violenta temporada de huracanes en el Pacífico Norte central.

Este ciclo tiende a generar sequías y calor en Australia, el sur y el centro  de África , la India y algunas zonas de Sudamérica, incluida la  selva amazónica . Por otro lado, las fuertes precipitaciones podrían afectar el sur de Estados Unidos, partes de Oriente Medio y el centro-sur de Asia.

Creo que podemos afirmar con seguridad que podemos esperar un caos climático sin precedentes (los expertos de Covering Climate Now elaboraron un  útil informe  para periodistas la semana pasada). Esta es mi predicción, ya que mi trabajo consiste en analizar la intersección entre el mundo físico y el político:

El caos provocado por un El Niño extremo coincidirá con el caos desatado por el presidente  Donald Trump  en el Golfo, creando una tormenta perfecta de apoyo a la acción rápida para abandonar los combustibles fósiles. Nuestra breve pausa para considerar el cambio climático como un hecho crucial para la vida en este planeta habrá terminado; los temores combinados de los próximos meses nos colocarán en una posición política completamente nueva.

Mi principal temor es que este momento útil llegue demasiado tarde en el juego.

Con esto quiero decir que en las últimas semanas también ha surgido una nueva ronda de investigaciones sobre el daño que el calentamiento global provocado por el ser humano está causando a sus sistemas más básicos. Para simplificar, centrémonos en un sistema importante: la Corriente de Vuelco Meridional del Atlántico (AMOC), ese sistema de corrientes (como la Corriente del Golfo) en el Atlántico que constituye el mayor sistema de distribución de calor del planeta.

El colapso de la AMOC ha sido una pesadilla recurrente en la literatura climática; escribí sobre ello por primera vez en  *El fin de la naturaleza*  en la década de 1980. Sin embargo, la teoría predominante era que tardaría bastante tiempo, probablemente más de un siglo. En los últimos años, ese consenso se ha debilitado, y los temores de un fallo mucho más rápido de estas corrientes —que mantienen a Europa mucho más cálida de lo que sería de otro modo— han crecido rápidamente. Han pasado aproximadamente diez años desde la publicación de un  artículo inquietante  en *Nature* que advertía que una anomalía en el Atlántico Norte —una «masa fría» en un océano global que se calienta rápidamente— podría indicar que el deshielo  de Groenlandia  estaba debilitando fatalmente las corrientes al cambiar la salinidad y, por lo tanto, la densidad del agua de mar. Las investigaciones posteriores no han sido alentadoras, y al menos un  artículo destacado  advierte que el colapso podría producirse ya en la década de 2030. El año pasado, Islandia declaró el colapso de la Circulación Meridional de Retorno del Atlántico (AMOC) como un «riesgo para la seguridad nacional», ya que la desaparición de la corriente podría convertir al país de clima templado en lo que uno de sus principales expertos  denominó  «un glaciar gigante». Sin duda, sería un acontecimiento trascendental para toda Europa.

En cualquier caso, un nuevo  artículo publicado  la semana pasada en  Science  parecía indicar, con datos recopilados de cuatro boyas de amarre a lo largo del borde occidental de estas corrientes, que existe:

una disminución meridionalmente consistente del transporte de vuelco occidental profundo a través de estas latitudes durante las últimas dos décadas. Esta disminución, observada en el límite occidental, puede servir como un indicador eficaz del debilitamiento de AMOC.

Así  explicó Alec  Luhn   su importancia en New Scientist:

El análisis de los datos más recientes de RAPID-MOCHA realizado en este estudio muestra que el caudal de la Circulación Meridional de Retorno del Atlántico (AMOC) está disminuyendo en unos 90 000 metros cúbicos de agua por segundo al año, un ritmo más rápido que el observado anteriormente. Esto significa que, entre 2004 y 2023, la AMOC se debilitó en aproximadamente un 10 %.

Pero el margen de incertidumbre de este cambio en el flujo es casi tan grande como el cambio en sí. Por esta razón, el estudio de Xin también analiza los cambios de presión en tres redes de boyas instaladas desde 2004 en el Atlántico occidental, frente a las Antillas, la costa este de Estados Unidos y Nueva Escocia (Canadá). Allí, encuentra un debilitamiento aún mayor de la Circulación Meridional de Retorno del Atlántico (AMOC), con mucha menos incertidumbre.

“Es la evidencia observacional directa más sólida hasta el momento” de que la Circulación Meridional de Retorno del Atlántico (AMOC) se está debilitando, como los modelos han demostrado desde hace tiempo, afirma  Stefan Rahmstorf,  de la Universidad de Potsdam, Alemania, quien no participó en la investigación.

Mientras tanto, otro artículo nuevo e igualmente inquietante   publicado en Nature a finales del mes pasado demostró que el colapso del sistema de corrientes atlánticas liberaría cantidades ingentes de carbono a la atmósfera, aumentando así drásticamente  el calentamiento global,  incluso mientras Europa se congela. Como William Hunter explicó acertadamente (nada menos que) en el Daily Mail:

Las simulaciones informáticas realizadas por los científicos revelaron que detener esta corriente clave liberará enormes reservas de carbono que actualmente se encuentran atrapadas en las profundidades del océano.

Esto aumentaría la concentración de CO2 en la atmósfera entre 47 y 83 partes por millón, lo que provocaría un calentamiento adicional de hasta 0,27 °C (0,5 °F) en todo el mundo.

“Nuestro estudio muestra cómo un colapso de la Circulación Meridional de Retorno del Atlántico (AMOC) podría convertir al Océano Austral de un sumidero de carbono en una fuente de carbono, liberando enormes cantidades de CO2 y alimentando aún más el calentamiento global”, dijo Johan Rockström, director del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático. “El océano ha sido nuestro mayor aliado, absorbiendo una cuarta parte de las emisiones de CO2 generadas por el ser humano”.

La pieza más aterradora del rompecabezas en el nuevo estudio podría ser la profunda y completamente opuesta consecuencia para los dos polos. Como lo expresan los autores:

Las anomalías de temperatura regionales son pronunciadas:  las temperaturas del Ártico  se enfrían en unos 7 °C (entre los 60°N y los 90°N), mientras que las de la Antártida aumentan en unos 6 °C (entre los 60°S y los 90°S).

Un mundo en el que el Ártico se enfriara rápidamente 12 °F justo cuando la Antártida se calentara 10 °F sería un mundo muy, muy diferente, capaz de cambios violentos a una escala que realmente no quiero imaginar. En cualquier caso, como explicó Johan Rockstrom, director del Instituto de Potsdam:

Cuanto mayor sea la concentración de CO2 en nuestra atmósfera durante la fase de crisis, mayor será la probabilidad de un calentamiento adicional. En resumen, el aumento de las emisiones actuales incrementa el riesgo de una respuesta climática más severa en el futuro.

Y esa es la única parte de la ecuación sobre la que podemos actuar. Tenemos una herramienta para evitar que el dióxido de carbono llegue a la atmósfera: la sustitución de los combustibles fósiles por energías limpias. Nuestras armas en esta lucha son los paneles solares, las turbinas eólicas y las baterías. Debemos implementarlas rápidamente antes de que estos sistemas colapsen. Ese es nuestro objetivo.

---

Bill McKibben  es profesor distinguido Schumann en Middlebury College y cofundador de 350.org y ThirdAct.org . Su libro más reciente es « Falter: Has the Human Game Begun to Play Itself Out? ». También es autor de «The End of Nature », « Eaarth: Making a Life on a Tough New Planet » y « Deep Economy: The Wealth of Communities and the Durable Future » .