Gaceta Crítica

Patrick Lawrence (CONSORTIUM NEWS) 1 de Enero de 2026

De nada sirve esperar que se produzca algún cambio en el rumbo colectivo de Occidente mientras los “supuestos líderes” actuales sigan en el cargo. 

Líderes europeos en una foto de grupo con el presidente estadounidense Donald Trump y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky durante su visita a Washington el 18 de agosto de 2025. (Simon Dawson / Downing Street n.° 10/Flickr/CC BY-NC-ND 4.0)

“El cielo está alto y el emperador está lejos”. Así celebraron los campesinos chinos su distancia de la Ciudad Prohibida durante siglos. Imagino que un sentimiento similar podría prevalecer en la hipercentralizada República Popular.

Cuando el poder es autocrático en mayor o menor medida, el poder es mejor cuando está distante. Así me pasó, aunque brevemente, al final de 2025.

Pasé las vacaciones de Navidad, cortesía de mi amable suegra, en el noroeste del Pacífico y afortunadamente estuve lejos del poder postdemocrático en cualquiera de sus manifestaciones.

El funcionario electo más cercano que afirmó ser competente fue Kim Lund, el alcalde de Bellingham, Washington, cuyo ámbito de competencia se extiende a uno de esos planos de revitalización del centro de la ciudad que a menudo se encuentran en nuestra república desindustrializada.

Parecía una ocasión para ver desde lejos a aquellas figuras importantes que, para bien o para mal, aunque decididamente esto último en casi todos los casos, determinante ahora el destino de lo que llamamos, un tanto pintorescamente en este punto, el mundo occidental.

Nunca antes había considerado a estas personas como un solo grupo, un grupo muy heterogéneo. Y ha sido un ejercicio interesante para sacar algunas conclusiones de fin de año.

A continuación, sin ningún orden en particular, presento algunas de mis “conclusiones”, como lo expresan tan fastidiosamente los redactores de titulares de los principales diarios.

En primer lugar, la distancia entre los supuestos líderes de las potencias occidentales y sus ciudadanos es prácticamente total. El poder opera ahora con absoluta reserva.

Dos, guerras, un genocidio, invasiones con drones, asesinatos, bandas de deportadores, censura, sanciones, libertades civiles erosionadas, anarquía: no se puede suponer que los electores postdemocráticos favorezcan algo de esto por sobre la paz y el orden moral.

No, es mejor entender a las personas resignadas a la impotencia, aturdidas en silencio porque el poder ya no responde y ellos, ahora gobernados en lugar de gobernadores, no tienen conexión con sus gobernantes.

Ahora todos somos campesinos de la dinastía Ming, para decirlo de otro modo.

“Dos, guerras, un genocidio, invasiones de drones, asesinatos, bandas de deportadores, censura, sanciones, libertades civiles erosionadas, anarquía: no se puede asumir que los electores posdemocráticos prefieran algo de esto por sobre la paz y el orden moral”.

En segundo lugar, es inútil esperar un cambio en el rumbo colectivo de Occidente mientras esta panda de egoístas de segunda categoría siga en el poder. Esta gente nos ha condenado, actuando en nuestro nombre, a regímenes de brutalidad desenfrenada.

En tercer lugar, y de manera más significativa e imponente, se sigue que los sistemas y procesos políticos que los empujan a posiciones que van mucho más allá de sus capacidades tienen que ser desmantelados o reformados radicalmente de otro modo antes de que haya una posibilidad de restablecer cualquier tipo de orden justo y humano.

En cuarto lugar, la lectura de los números 1, 2 y 3 muestra que el desempoderamiento posdemocrático y el patrocinio por parte de Occidente de un desorden desenfrenado cargan a los ciudadanos con grandes responsabilidades.

Chas Freeman, embajador emérito y enérgico comentarista, me sorprendió el otoño pasado al afirmar durante un podcast que nosotros, los estadounidenses, hemos entrado en un período prerrevolucionario de la historia estadounidense. Dejaré que la observación de Chas sirva como explicación de lo que entiendo por responsabilidades. El futuro depende de nosotros, dicho de otro modo.

Por último, hay unas cuantas excepciones a esta evaluación de los supuestos líderes de Occidente, y debemos buscar en ellas algunos rayos de luz: sugerencias de lo que todavía es posible cuando personas íntegras sirven en altos cargos genuinamente en nombre de quienes los pusieron allí.

Es hora de afrontar estas verdades; Hace ya mucho tiempo, de hecho. El año que viene lo confirmará. El colapso de los procesos democráticos y la prevalencia de lo que parece indiferencia, pero que se entiende mejor como resignación, han dejado al mundo occidental con una multitud de «líderes» clínicamente neuróticos, narcisistas, sociópatas, megalómanos, que operan mucho más allá de sus competencias, o con algunas o todas estas características en conjunto.

Hace tan solo veinte años, hablar o escribir sobre la decadencia de Occidente era un desacierto. Uno era un «declinista» —¿recuerdan esa palabra?— y esto lo dejaba a uno un poco abandonado. Ahora que nuestra decadencia tardo-imperial es innegable, ¿quién habría imaginado que resultaría tan miserable, tan indigna, tan vergonzosa a su manera, y, por supuesto, tan desconsiderada con la vida humana y las leyes?

Binyamin Netanyahu en el tribunal durante su juicio por corrupción, diciembre de 2024. (Oren Persico, The Seventh Eye, CC ASA 4.0)

¿Has estudiado alguna vez una fotografía de Bibi Netanyahu? Me refiero a sus rasgos. Nunca pierdas la oportunidad, tan fascinante me parece su rostro, y te recomiendo que lo hagas si aún no lo has hecho. Como cualquier buen psiquiatra o psicólogo clínico te dirá, este es el rostro de un psicótico, según la definición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM).

El historial del primer ministro israelí es de sobra conocido. Un hombre de 76 años con una relación tenue con la realidad, quiero decir, es ahora la persona más poderosa de Asia Occidental, ya estas alturas, mucho más.

Pero Netanyahu no es un líder occidental, dicen. Claro que no: el poder que Bibi ejerce en Washington y la mayoría de las capitales europeas trasciende con creces la geografía. Ocupa un lugar destacado en este retrato grupal a lápiz. Al escribir esto, Netanyahu acaba de terminar su quinta visita al presidente Trump durante este, el primer año del trumpista en el cargo. Piénsenlo: un narcisista psicótico y emocionalmente detenido que parece tener algo que demostrarle a alguien, probablemente a su padre, pasó el lunes de Navidad planeando otra operación militar contra la República Islámica, esta vez para destruir su programa de misiles y sus defensas aéreas.

Caitlin Johnstone lo expresó mejor en su boletín del 28 de diciembre. «Han dejado de inventar tonterías sobre armas nucleares», escribió, «y ahora simplemente dicen: ‘Tenemos que atacar a Irán porque Irán está reconstruyendo su capacidad para impedir que lo ataquemos’».

También hay que considerar los diversos problemas internos de Netanyahu. Está siendo juzgado por Múltiples cargos de corrupción, se enfrenta a unas elecciones en 2026 que probablemente perderá, y está cobardemente en deuda con los fanáticos sionistas que ha llenado su gabinete. ¿Significa esto que Itamar Ben-Givr, Bezalel Smotrich y otros tienen una influencia indirecta pero poderosa en la política global? Propongo que omitamos la pregunta, ya que no me atrevo a arriesgarme a responder.

Durante mi idílico viaje navideño entre los abetos y los imponentes cedros del Pacífico Noroeste, me vinieron a la mente aquellos del otro lado del Atlántico que conforman lo que llamamos el Núcleo Europeo. Kier Starmer, Emmanuel Macron, Friedrich Merz —el primer ministro británico, el presidente francés, la canciller alemana—: los considerarían unos patanes, pero los patanes son unos patanes que nunca llegan a nada en la vida.

Estos tres son patanes y groseros a su manera, pero han ido demasiado lejos. Desde la elección de Merz la primavera pasada, han formado una especie de triunvirato que, en cierta medida, dicta el rumbo colectivo de Europa. Rusófobos todos —Merz el peor—, han incitado a Gran Bretaña y al continente a una invasión rusa puramente imaginaria, mientras cargan a sus poblaciones con una deuda que dura generaciones para mantener el régimen criminal de Kiev en una guerra que Ucrania perdió (según mi cálculo) hace más de un año.

Peor aún, en gran parte de Europa, y sin duda en el Reino Unido, cualquier expresión de apoyo al pueblo palestino se criminaliza en la práctica. Como alguien comentó en «X» el otro día, en Gran Bretaña te arrestan y encarcelan por denunciar el genocidio israelí en Gaza, mientras que el régimen de Starmer da una bienvenida de gala a los funcionarios israelíes directamente responsables.

¿Cómo definimos a estas personas? Al estudiarlas en conjunto, me parece que debe ser irresponsable o inmadura; infantil, quizás, o subdesarrollada. Acostumbrados a refugiarse bajo el paraguas de la hegemonía estadounidense, se muestran incapaces de pensar o actuar con responsabilidad, y por eso buscan un nuevo refugio en la ciudadela de la ideología «centrista», que no es el centro de nada, a menos que se trate del autoritarismo liberal.

Un primer ministro con trastornos clínicos, un presidente solipsista comprado por los lobbies sionistas, tres europeos sin un ápice de liderazgo: me refiero repetidamente a ellos como los «presuntos líderes» de Occidente porque no lideran nada. Permítanme llamarlos «PL» en el resto de este comentario.

Ceremonia de investidura de Catherine Connolly como presidenta de Irlanda, 11 de noviembre de 2025. (Oficina del Presidente de Irlanda)

Los líderes políticos de nuestro tiempo se sienten completamente cómodos con su aislamiento de sus ciudadanos, ya que esto les da la libertad de actuar en su propio interés. Y el interés propio está bien si ese es el dios al que se quiere servir, pero no cuando el precio es un orden mundial grotescamente violento. Celebré el pasado octubre, cuando los irlandeses eligieron a Catherine Connolly como presidenta por un amplio margen. Es un cargo ceremonial, sí, pero la política de principios de Connolly, en particular, pero no solo, sobre el terrorismo israelí y la cuestión palestina, representa la de Irlanda.

Para dejar esto en claro, aunque sea brevemente, los irlandeses planean convertir la antigua embajada de Israel, vacía desde que su embajador sionista fue expulsado de Dublín el año pasado, en un museo dedicado al arte y los artefactos palestinos. ¿Es esto espléndido? El don irlandés para mezclar ironía, humor y política es insuperable. Al fin y al cabo, llevan siglos haciendo.

Vi un mapa de la ruta de vuelo de Netanyahu en «X» justo antes de partir hacia Mar-a-Lago el fin de semana. Su avión sobrevoló Grecia e Italia antes de virar bruscamente hacia el norte, rumbo a Francia, para evitar el espacio aéreo español. Esto me recordó, aunque no hace falta recordarlo, la postura de principios que ha adoptado el gobierno de Pedro Sánchez respecto a Israel y sus crímenes.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, se reunió en España con el presidente del gobierno, Pedro Sánchez, el 27 de enero de 2025. (NATO/Flickr/CC BY-NC-ND 2.0)

El presidente socialista español parece no perder oportunidad de denunciar al régimen sionista. «Los responsables de este genocidio rendirán cuentas», declaró Sánchez en un discurso el año pasado. Y: «No hacemos negocios con un Estado genocida, no lo hacemos».

Es decir, el Parlamento español impuso un embargo de armas integral a Israel el verano pasado y comenzó a aplicarlo de inmediato. En otoño, el Banco Sabadell, una institución tradicional barcelonesa, comenzó a congelar las cuentas de israelíes.

Hay otros casos tan honorables, aunque quizás no sean tan francos como los irlandeses y los españoles. Su rectitud es importante en sí misma, por supuesto, pero también por lo que nos demuestra al resto de nosotros.

Los PL serán el fin de la historia de Occidente solo si los occidentales los aceptan. La resignación no es innata a la conciencia occidental del imperio tardío: es condicionada. Y hay un propósito en superarla.

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el  International Herald Tribune , es columnista, ensayista, conferenciante y autor, más recientemente de  «Journalists and Their Shadows» , disponible  en Clarity Press  o  en Amazon . Entre sus libros se incluye  «Ya no hay tiempo: estadounidenses después del siglo americano» . Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido restaurada tras años de censura permanente.