Gaceta Crítica

Sven Reinchardt (Soziopolis), 1 de Enero de 2026

El influyente filósofo Jason Stanley, hasta ahora profesor en Yale, junto con los renombrados historiadores europeos Timothy Snyder y Marci Shore, dejará esa universidad estadounidense de élite para irse a la Escuela Munk de la Universidad de Toronto, en Canadá. [1] Esto, dice Stanley , es una protesta contra Trump, quien acosa a las universidades con acusaciones de antisemitismo y las coacciona con amenazas financieras. Cuando se le preguntó si hablaría del Estados Unidos actual en términos de «condiciones fascistas», la respuesta de Stanley fue igualmente sucinta y contundente: «Sí, por supuesto». No ve otro concepto más adecuado: «Trump es un fascista. Su movimiento es fascista».

Pero las cosas no son tan claras, como lo demuestra el testimonio de uno de los principales investigadores del fascismo. Robert Paxton, profesor de la Universidad de Columbia y eminencia de la investigación histórica comparativa durante décadas, subraya que Trump, a diferencia de los fascistas históricos, no quiere un estado de bienestar fuerte ni comanda paramilitares uniformados: «este no es el estilo de los estadounidenses». La mayoría de los historiadores alemanes están de acuerdo. No son muy visibles en los estudios comparativos sobre el fascismo, ya que hacen referencia al nazismo por encima de todo y a menudo comparan el presente con la dictadura de Hitler. Como era de esperar, este método revela más diferencias que similitudes. Oponiéndose a tal fijación nacional, David Remnick , editor en jefe del New Yorker , lo expresó con una agudeza inimitable: «Hitler arruinó el fascismo».

Muchos historiadores consideran que el término «fascismo» se ha vuelto vago y desgastado por su uso excesivo en la polémica, por ejemplo, en la RDA o el movimiento estudiantil. Intelectuales destacados como Jürgen Habermas ven pocas similitudes entre la situación actual y el fascismo histórico, ya que «ninguna columna uniformada marchando» acompaña al populismo de derecha actual. El hecho de que Trump o Meloni no se entreguen a la celebración de la guerra ni al uso de la violencia paramilitar es, de hecho, uno de los mejores argumentos en contra de la elección de este término. Sin embargo, incluso Jürgen Habermas no está del todo seguro de su juicio, ya que vio en el nuevo populismo de derecha de 2016 el «caldo de cultivo para un nuevo fascismo».

Si se examinan los estudios comparativos sobre el fascismo realizados por académicos estadounidenses, la situación se ve diferente. Con la misma claridad con la que Paxton describió las diferencias, ya en 2016, bajo la primera administración de Trump, reconocía innumerables elementos de retórica fascista en su discurso y puesta en escena: «Bueno, hay un lenguaje, un estilo y unas maneras que evocan el fascismo europeo de las décadas de 1920 y 1930». El culto a la personalidad y la agresividad, la glorificación de la supervivencia del más apto, el ultranacionalismo radical y los ataques racistas contra los migrantes, la obsesión con las fantasías catastróficas: todos estos son elementos del arsenal del fascismo clásico. La orientación personal de la política, así como la terquedad con la que Trump persigue su errático programa, recuerdan, en su implacabilidad e incondicionalidad, al fascismo de la primera mitad del siglo XX. Sus apariciones ante sus partidarios se asemejan a una liturgia política familiar del fascismo. Jura lealtad incondicional a su movimiento y se presenta ante sus partidarios como su líder carismático.

Incluso la primera administración de Trump estuvo marcada por la propaganda fascista. Allí, como escribió Jason Stanley en su libro de 2018,  How Fascism Works , ya se podía detectar una retórica simplificada, nacionalista y racista sobre la incapacidad de los demás. Hoy en día, el fascismo tiende a surgir de forma más insidiosa, inventando e idealizando un pasado supuestamente glorioso al que la sociedad debe volver. La frontera entre los hechos y la opinión se difumina mediante una retórica manipuladora que constantemente siembra desconfianza en los medios y las ciencias independientes. El antiintelectualismo menosprecia a las instituciones académicas, apelando en cambio al supuesto sentido común. Se difunden mentiras o teorías conspirativas para controlar la percepción pública. Las ideologías fascistas se basan en jerarquías sociales claras (a menudo de género, raza o religión) en las que el grupo dominante siempre se presenta como la víctima. Estos discursos sobre la seguridad se emplean para legitimar medidas autoritarias. El Estado se posiciona como defensor de las amenazas internas y aviva conscientemente el miedo a la erosión del orden social, por ejemplo, los roles de género tradicionales. Las grandes ciudades se describen como lugares de decadencia moral, en contraste con la supuestamente saludable vida rural. Además, se idealiza a la clase trabajadora y, al mismo tiempo, se la utiliza contra extranjeros supuestamente perezosos para replantear las tensiones sociales en términos étnicos o culturales.

Los partidarios de Agrupación Nacional (RN) también culpan regularmente a “los árabes” o “los musulmanes” cuando se quejan de los problemas sociales, ya se trate de la falta de plazas en las guarderías, el deterioro de la educación, la desaparición de negocios históricos en el centro, las dificultades de acceso a los servicios públicos o la disminución del poder adquisitivo (los impuestos altos también son tan altos porque hay que proveer para los “holgazanes” extranjeros).

Al menos desde la segunda administración de Trump, los pronósticos estadounidenses sobre el «fascismo» han encontrado cada vez mayor consenso en Francia. Al comparar la propaganda de Trump con la de Hitler, intelectuales como Olivier Mannoni descubren «la incoherencia como retórica; la simplificación extrema como argumentación; la acumulación de mentiras como evidencia; el vocabulario estrecho, distorsionado y manipulado como lenguaje». Como explica el historiador argentino Federico Finchelstein , quien ha investigado el fascismo durante muchos años en la New School for Social Research de Nueva York, las fronteras entre el populismo de derecha y el fascismo pueden ser bastante fluidas. En su libro de 2024, calificó a Trump de «aspirante a fascista», que se corresponde con los fascistas en estilo y conducta, pero no emplea la misma violencia. Y la separación de poderes tampoco se ha erosionado (todavía) tan severamente como lo fue en el fascismo histórico. Con la difusión de la desinformación y la manipulación de la verdad, Trump utiliza tácticas fascistas para influir en la opinión pública y lograr sus objetivos políticos. Al igual que los fascistas clásicos, Trump, Modi, Bolsonaro y Orbán crean un «enemigo» dentro de la sociedad y se aseguran su apoyo político mediante el racismo y la xenofobia. Al igual que Stanley, Finchelstein considera que la transición de las tendencias autoritarias a la dictadura declarada es un proceso insidioso. Advierte que este desarrollo representa una auténtica amenaza para la democracia y nos llama a permanecer vigilantes y defender los valores democráticos.

Cuando los principales estudiosos del fascismo del mundo se reunieron para una conferencia en Roma en enero de 2025 , el historiador italiano Enzo Traverso, quien enseña en la Universidad de Cornell, pronunció un discurso fascinante . Según él, los estudios sobre el fascismo ya no pueden pretender estudiar un fenómeno meramente histórico desde el punto de vista de las democracias estables. Cuestionó si el concepto de fascismo podría capturar adecuadamente la novedad de la situación actual. Finalmente, defendió el concepto de “ posfascismo ”. [2] El fascismo contemporáneo no es completamente nuevo ni directamente equivalente al fascismo histórico. Existen ejemplos innegables de continuidad y vínculos con el pasado junto con nuevas formas de destruir la democracia. Traverso coincidió con varios otros historiadores en que, hoy en día, la violencia terrorista de Estado es la excepción y no la regla. Después de todo, el posfascismo occidental no surgió de la Primera Guerra Mundial, sino de una paz que duró setenta años sólidos. La clase trabajadora está plenamente integrada en los movimientos de Le Pen, Salvini, Orban y Trump. Los nuevos enemigos del posfascismo no son principalmente los judíos, sino más bien los migrantes, los musulmanes y la población negra, así como los grupos liberales, desde la bohemia burguesa hasta los activistas ambientales y los defensores de los derechos LGBTQI. Entonces, como ahora, los (pos)fascistas racistas, nacionalistas y antifeministas arremeten contra los «parásitos» y se presentan como representantes de la gente «decente y trabajadora». La islamofobia contemporánea se distingue por su matriz colonial, y el autoritarismo de los posfascistas va acompañado de una idolatría del mercado. Ciertamente, cuando la era utópica llegó a su fin, el fascismo también perdió su orientación hacia el futuro, aunque sus ambiciones intelectuales no se hayan desvanecido por completo, como lo demuestran autores como Michel Houellebecq, Renaud Camus y Alain Finkielkraut.

***

Por mucho que algunos de estos elementos propagandísticos evoquen el fascismo histórico, sigue siendo importante investigar si las condiciones sociales que facilitaron el ascenso del fascismo después de la Primera Guerra Mundial existen nuevamente hoy. Cuando uno mira, los hallazgos son casi aún más inquietantes: las condiciones sociales no solo son comparables sino que incluso abren ventanas de oportunidad similares. Hace más de cuarenta años, el filósofo francés Gilles Deleuze y el psicoanalista francés Félix Guattari publicaron un libro sobre el capitalismo, en el que examinaron la micropolítica descentralizada del fascismo en una sociedad «segmentada» ( A Thousand Plateaus , 208-231). Si bien las formas de segmentación social en el siglo XXI difieren de las de la década de 1920, los mecanismos segmentarios de cierre favorecen el surgimiento de la política fascista en ambos casos. Además de la fragmentación de la política internacional, cuyos mecanismos de regulación global se ven cada vez más socavados por el ascenso del nacionalismo, hay esencialmente tres acontecimientos: la fragmentación social impulsada por la crisis económica, los conflictos sobre las relaciones de género y la reorganización radical del sistema de medios de comunicación.

Comencemos con la crisis económica, que se ha expandido secuencialmente hasta convertirse en una policrisis a través de la crisis bancaria, la pandemia del coronavirus y la guerra en Ucrania. Los estados de bienestar europeos padecen una elevada deuda pública como consecuencia del rearme masivo, las interrupciones de los flujos comerciales globales y la inflación mundial. La carga de la deuda, las dificultades para financiar el déficit, las crisis bancarias y monetarias, todo ello ya condujo, en la década de 1920, a una grave crisis de confianza en el Estado. Hoy, la socialdemocracia europea y el exitoso modelo del estado de bienestar también se encuentran en una profunda crisis. El euroescepticismo es aún más pronunciado en Europa del Este, donde la confianza en el escepticismo político de la UE no tardó décadas en desarrollarse.

Tal como vemos hoy, las décadas de 1920 y 1930 presenciaron una disociación entre la democracia y el liberalismo. Además, ambas épocas se caracterizan por el surgimiento de dinámicas autoritarias, la fragmentación de la política en bandos irreconciliables, la ansiedad generalizada por la movilidad descendente y los temores nacionalistas a la globalización. También se puede establecer una comparación con las políticas de austeridad del canciller de Weimar, Henrich Brüning, quien, a partir de la década de 1930, aumentó los impuestos y recortó el gasto social en un intento por sanear las finanzas estatales. Esto es similar al destino económico del sur de Europa, donde, ante la crisis de la deuda soberana, la clase media ha estado en riesgo de extinción desde la década de 2010.

Una vez más, parece estar estallando un «pánico en la clase media» , como lo describió de manera impresionante el famoso teórico legal y político Theodor Geiger en 1930. Si bien Geiger ubicó la columna vertebral del movimiento nazi en la antigua clase media de artesanos y pequeños comerciantes, un número desproporcionado de los partidarios de Trump son hombres blancos del Cinturón de Óxido y el Medio Oeste. En las áreas desindustrializadas de Europa (con la excepción de Valonia ), las cosas parecen ser similares. En las elecciones al Parlamento Europeo de 2024 , el Rally Nacional Francés (RN) tuvo un éxito extraordinario, ganando el 53 por ciento de los trabajadores, el 40 por ciento de los empleados asalariados y el 20 por ciento de los gerentes. La base del partido se encuentra principalmente en los estratos sociales más pobres con menos educación, pero también puede apoyarse en partes de la clase media. De manera similar al patrón observado entre los votantes de Alternativa para Alemania (AfD) en Alemania del Este, el apoyo al RN francés aumenta cuanto más se viaja hacia regiones menos pobladas y étnicamente más homogéneas , donde los vínculos con las tradiciones locales son más pronunciados.

Las investigaciones sobre zonas de vivienda pública, principalmente blancas y empobrecidas, en Londres y sus alrededores han demostrado que las comunidades de clase trabajadora desfavorecidas sienten que el estado de bienestar británico las ha dejado atrás. La orientación política de estos estratos sociales —su racismo y su autoritarismo populista-fascista— se basa en problemas socioeconómicos reales. Los partidarios de Nigel Farage y su Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP) se sienten, según estudios de la etnóloga Insa Koch , abandonados por los partidos políticos establecidos y se perciben principalmente como víctimas de la globalización. Al mismo tiempo, se adhieren a una narrativa declinista e invocan una identidad nacional rural, pura o supuestamente autóctona para enmarcar sus problemas en términos culturales.

Al analizar los resultados de la investigación sobre los simpatizantes de los partidos posfascistas en Europa en su conjunto, uno recuerda los hallazgos de Jürgen Falter sobre el Partido Nazi. Tras innumerables análisis electorales, llegó a la conclusión de que se trataba de un «partido popular con influencia de clase media». En las décadas de 1920 y 1930, los fascistas europeos de Alemania, Italia, Rumanía y Hungría culparon a sus enemigos internos —judíos y comunistas— del declive de sus países. En la Alemania actual, los trabajadores cualificados y la clase media del valle del Ruhr se hacen oír a través de la AfD, expresando sus temores sobre los migrantes con sus votos. La pérdida de confianza en los partidos establecidos se corresponde con una sensación de marcada inseguridad respecto al desarrollo económico y la inflación. Pero los votantes de la AfD no son solo personas de bajos ingresos, que sufren con mayor intensidad el impacto de las crisis actuales. Incluyen a quienes, ajenos a su propia situación financiera, albergan los mismos temores y los trasladan a los migrantes. Las inseguridades contemporáneas, los mecanismos de defensa y los temores a la pérdida afectan no solo a los obreros, sino también a la clase media, que vive el desmantelamiento del estado de bienestar. La creciente precariedad de la familia nuclear, el clamor contra la globalización y los temores a la transformación económica y el cambio cultural evocan siniestramente la revuelta de la clase media de la década de 1930 ( Mullis , Lessenich , Bude ).

En los EE. UU., el votante típico de Trump de 2016 y 2024 tenía un ingreso ligeramente superior al promedio, era de clase media y tenía menos probabilidades de estar desempleado que el votante promedio no-Trump ( Mounk 157–160). [3] En ambas elecciones, su base de votantes principal consistió en trabajadores autónomos y segmentos de la clase media. Las cosas no van tan mal para ellos económicamente, pero temen un declive , ya que viven principalmente en áreas (ya sean urbanas o rurales) con atención médica inadecuada. Al ganar Pensilvania, Michigan y Wisconsin en 2016, Trump revirtió el dominio de los demócratas en el anteriormente industrial Rust Belt. Investigaciones posteriores han llamado mucho la atención sobre los problemas que enfrentan estos entornos , donde los residentes se sienten abandonados por el Partido Demócrata y políticamente reprimidos. Para un número sustancial de estadounidenses, el sueño de libertad y autosuficiencia ha terminado. La desigualdad ha aumentado drásticamente : en las últimas tres décadas, cada vez más estadounidenses se han quedado atrás financiera y socialmente. Los ingresos reales del 40% más pobre se han reducido continuamente durante los últimos treinta años. Muchos estadounidenses se están dando cuenta de que sus hijos y nietos no lo tendrán mejor que ellos.

Existe otro asombroso paralelo histórico: durante la crisis económica de las décadas de 1920 y 1930, el gobierno estadounidense también optó por aranceles más altos. El 17 de junio de 1930, aprobó la Ley Arancelaria Smoot-Hawley, que elevó los aranceles sobre más de 20.000 productos a niveles récord. Esta ley proteccionista pretendía proteger a la economía estadounidense de la competencia extranjera. Historiadores como Detlef Junker (280), Florian Pressler (75-76) y Charles Kindleberger (131-135, 294) la han responsabilizado, con razón, de exacerbar la crisis económica mundial. Hoy, las políticas autocráticas y zigzagueantes de Trump en materia arancelaria demuestran cuán susceptible es un sistema presidencial —en comparación con uno parlamentario— a la interferencia autoritaria y al culto a la autonomía personal. Se pueden observar patrones similares bajo Erdogan en Turquía u Orban en Hungría, e incluso Italia tiende en esta dirección actualmente. A la luz de las experiencias de la República de Weimar, nada de esto es un buen augurio.

Las condiciones de austeridad y la injusta división de los recursos explican por qué los trabajadores industriales actuales se están alejando de los socialdemócratas en Europa y de los demócratas en Estados Unidos. Un grito de protesta contra la competencia global y la correspondiente supresión de los salarios resonó en el Medio Oeste estadounidense, las zonas agrícolas del interior de Europa del Este y los centros de la industria pesada y la minería en toda Europa. Cayó en oídos sordos entre los partidos establecidos. A medida que los socialdemócratas se acercaban cada vez más a la nueva clase media, su antigua base se unió en masa a la AfD, Trump y Orban ( Manow 29–35). En general, desde el auge económico neoliberal de la década de 1990, las economías de Europa y Estados Unidos han estado bajo una fuerte presión. El auge económico de China en los últimos veinte años también influyó. Además, las crisis financiera y del euro condujeron a una importante crisis de ajuste estructural, que los posfascistas han vinculado al aumento de la migración desde África y Oriente Medio. Por lo tanto, los posfascistas identifican la crisis económica con la migración hasta cierto punto.

En segundo lugar, los conflictos sobre el cambio en las relaciones de género alimentan los movimientos radicales de derecha. Su concepción nostálgica de la masculinidad se basa en un modelo hegemónico de relaciones de género que los fascistas históricos también defendieron, incluso cuando ese modelo flaqueó después de la Primera Guerra Mundial ante la «Nueva Mujer» y la creciente emancipación de las mujeres. El éxito de las mujeres en el mercado laboral inquietó especialmente a aquellos hombres cuyos ideales marciales de heroísmo fueron duramente criticados en el matadero mecanizado de la Primera Guerra Mundial. Al terminar la guerra, el desempleo y la competencia de las mujeres en el mercado laboral destruyeron su autoimagen de padres autoritarios. En las décadas de 1920 y 1930, los fascistas reaccionaron ante las feministas seguras de sí mismas y los nuevos modos de vida queer en los centros urbanos con represión y políticas familiares regresivas. Esta brutal «normalización» de las relaciones de género bipolares recuerda a la política de género de la AfD actual. El principal candidato de la AfD en las elecciones al Parlamento Europeo de 2024, Maximilien Krah , imploró a los jóvenes en TikTok que volvieran a ser hombres de verdad: “Uno de cada tres jóvenes nunca ha tenido novia. ¿Eres tú? No veas porno, no votes por los Verdes, sal a la calle, sé fiel a ti mismo, ten confianza, mira al frente. Los hombres de verdad son de derechas, los hombres de verdad tienen principios, los hombres de verdad son patriotas; entonces conseguirás una novia”. El vídeo se volvió viral y recibió más de 1,4 millones de visitas. En Estados Unidos, el número de jóvenes involuntariamente solteros lleva un tiempo en aumento. La situación es similar en el Reino Unido, donde un estudio publicado por la BBC en 2021 reveló que los jóvenes se sienten especialmente solos. Entre otros factores, el estudio señaló las experiencias frustrantes con las aplicaciones de citas, la presión de la pornografía en línea y los ideales poco realistas en las redes sociales. Una vez más, los radicales de derechas están abordando un problema real y redefiniéndolo en sus propios términos.

El llamado de Trump a «¡Perfora, nena, perfora!» en su discurso inaugural y su deseo de regresar al régimen de combustibles fósiles expandiendo el fracking corresponden a lo que la politóloga Cara Daggett denominó » petromasculinidad «. Esta ideología, arraigada en un patriarcado autoritario industrial con mirada retrógrada, vincula el carbón, el acero y la grasa con la masculinidad tradicional, las relaciones de género heteronormativas y el rechazo de los modos de vida queer. A la prohibición deliberada y continua de los estudios de género y los estudios queer en las universidades estadounidenses se une una política natalista que pretende aumentar las tasas de natalidad de las mujeres blancas y cristianas y renovar la reputación de la masculinidad tradicional. Las nuevas leyes sobre el aborto en los EE. UU. evidencian una actitud antifeminista que prevalece regularmente en países posfascistas como Rusia o Hungría. Los posfascistas latinoamericanos centran la política de género de forma aún más prominente. Cristóbal Rovira Kaltwasser (20), destacado experto en extremismo de derecha contemporáneo en América Latina, escribe: «La inmigración es un factor clave en el sentimiento de extrema derecha en Europa, mientras que este no es necesariamente el caso en América Latina. En América Latina, los principales problemas giran en torno a la delincuencia, el género y la política sexual».

En tercer y último lugar, no se puede comprender el auge del extremismo de derecha sin analizar el cambio radical en el sistema mediático. Populistas como Donald Trump se esfuerzan por presentarse como toscos, groseros y sin refinar . Los populistas pretenden que este comportamiento simbolice su sencillez y practicidad . Cultivan un estilo político mediático, marcado por la dramatización, la confrontación, la emocionalización y la personalización, no solo porque se alinea con los mecanismos de la economía de la atención mediática, sino sobre todo porque se corresponde con los formatos mediáticos electrónicos, rápidos, abiertos y de fácil acceso de nuestra época .

Una política de eventos y símbolos, que practica la teatralización y la dramatización, capta gran atención en los medios digitales. Este modelo de comunicación también tuvo éxito en el período de entreguerras. Ya a principios de siglo, pero especialmente tras la Primera Guerra Mundial, se produjo una «transformación en la forma de representación política», como ha analizado el historiador de la Universidad de Gotinga, Bernd Weisbrod . Esta se configuró a través de la prensa comercial sensacionalista, con sus números especiales y reportajes llamativos, y a través de un mercado de revistas ilustradas orientado a la personalización y la visualización. Weisbrod (29) describió incisivamente este cambio:

En lugar del ideal de un público racional, surgió una comercialización mediática de opiniones políticamente diversificadas, estratificadas en segmentos comercializables. El modelo burgués, en el que la publicidad crítica posibilitaba la emancipación política, se vio superpuesto por un mercado de las comunicaciones que dio cabida tanto a la prensa partidista como al entretenimiento popular.

El fascismo se benefició enormemente de la mediatización de la publicidad masiva, difundiendo magistralmente la nueva propaganda atroz desde todos los ángulos. Dividido por el entorno social, cada segmento de la prensa ofrecía sus propias verdades y hechos. Conforme se desarrollaba este punto de inflexión en la historia de los medios, «todo discurso político» adquirió «la forma de una promesa» (31). La propaganda bélica llevó la brutalización y dramatización del discurso político mucho más lejos: «Este tipo de propaganda casi no requería pruebas; su credibilidad se basaba en la premonición del peligro y la sensación de pánico de que era necesario cerrar filas» (31).

En los EE. UU., el Partido Popular, antiintelectual y de base rural, ayudó a popularizar la política de demonización del enemigo. En la década de 1890, ejercieron una política autóctona del «corazón» de los «verdaderos estadounidenses» contra el establishment de Wall Street y las élites políticas de Washington. La nueva prensa amarilla sensacionalista, entonces estrechamente vinculada a figuras influyentes como el editor James Gordon Bennett y el magnate William Randolph Hearst, fue utilizada tan intensivamente como medio de comunicación por el Partido Popular en el siglo XIX como la radio lo fue por el antisemita Padre Charles Edward Coughlin o el gobernador radical de derecha de Luisiana, Huey Long, en las décadas de 1920 y 1930 ( McMath , Warren , Phillips , Brinkley , Beeby , Kazin ). A partir de 1926, la estación de radio WJR de Detroit transmitió los sermones semanales del Padre Coughlin, que propagaban un antisemitismo dramatizado, simplificado y confrontativo. Coughlin desató una profunda crisis política y moral en la región, donde el movimiento Ku Klux Klan ganó simultáneamente un terreno enorme. Las revueltas campesinas y las protestas contra las compañías ferroviarias fueron para la prensa amarilla lo que el Tea Party es para Twitter o el movimiento alemán Pegida es para Facebook hoy.

El desarrollo acelerado de las nuevas tecnologías de la comunicación está liberando a los políticos de las instituciones políticas tradicionales y los medios de comunicación establecidos. Los medios digitales actuales —específicamente las redes sociales y las plataformas— proporcionan condiciones favorables para la propagación rizomática del fascismo. Si el fascismo es una política de odio desenfrenado, entonces los algoritmos le proporcionan un servicio valioso, en la medida en que difunden mensajes afectivamente negativos mucho más rápido que los positivos o neutrales. Estudios recientes han investigado intensivamente este fenómeno. Según Maik Fielitz y Holger Marcks , el “fascismo digital” toma forma a través de enjambres informales cuya flexibilidad les permite integrarse y afirmarse en democracias constitucionales estables mejor que los paramilitares uniformados. Esto se aplica hoy al uso espectacular de las redes sociales por parte de Trump, desde Twitter (ahora X) hasta Truth Social. Para el movimiento de extrema derecha que rodea al supremacista blanco de extrema derecha Richard B. Spencer, foros en línea como Reddit juegan un papel central. Laura Loomer —influencer y troll con su propio sitio web, «loomered.com», y más de 1,6 millones de seguidores en X— asesoró a Trump sobre sus recortes a la fuerza laboral federal. Presentándose como enemiga del islam y defensora de los blancos, ha difundido el mito del «gran reemplazo». Fue ella quien, durante la campaña de 2024, lanzó la mentira sobre los haitianos en Ohio que comen mascotas. Los insultos racistas siguen aumentando su notoriedad. Su carrera es uno de los numerosos ejemplos de la estructura de red descoordinada de las masas posfascistas en línea. El sentimiento subyacente se configura de forma descentralizada, mínimamente coordinada, fluida y conflictiva; una red difusa difunde la justificación ideológica para la denigración etnonacionalista de cualquier cosa presuntamente étnicamente extranjera.

Por supuesto, los nuevos medios no conducen inevitablemente a la política posfascista, pero los políticos posfascistas pueden instrumentalizarlos mejor que los periódicos independientes o las emisoras de servicio público. El paralelismo es sorprendente: un subpúblico segmentado, utilizado para dramatizar situaciones y demonizar a los oponentes, ofreció al fascismo histórico una importante ventana de oportunidad, y ofrece lo mismo al posfascismo actual. Entonces como ahora, el fascismo tiene afinidad por la tecnología ; los movimientos fascistas fueron y son algunos de los usuarios más ávidos de la prensa popular, el cine, la radio y las redes sociales. Cuanto más radical, apodíctica, emocional y brutalmente extiendan los hechos los subpúblicos mediatizados, más fuerte se vuelve el fascismo. En poco tiempo, cada artículo o publicación en línea estará acompañado de la presión casi explícita de confesar las propias lealtades y una muestra obligatoria de sospecha hacia el lado opuesto ( Weisbrod 30).

Considerando los cambios contemporáneos en el sistema mediático —en concreto, la transformación del panorama mediático regulado provocada por los medios en línea accesibles y aparentemente directos—, se puede identificar una importante ventana de oportunidad que las formas políticas populistas y posfascistas han abierto en la última década. Los nuevos medios desestabilizan las estructuras de poder existentes, proporcionan canales de comunicación a nuevos grupos y, por lo tanto, aceleran los procesos de cambio político.

***

Por aterradores que sean los numerosos paralelismos, el fascismo actual carece de muchas de las características de sus predecesores: el paramilitarismo desenfrenado, el culto a la violencia y la muerte alimentado por la Primera Guerra Mundial, la represión y el despotismo sin precedentes en el país, así como el imperialismo belicoso en el extranjero. Con la excepción de Putin, quien sigue con menos destreza el típico manual populista para la movilización interna, ningún régimen posfascista —desde Modi hasta Orbán y Trump— ha iniciado una guerra.

En comparación con el período de entreguerras, la violencia paramilitar actual es sustancialmente más difusa. En los Estados Unidos, un país favorable a las armas, la capacidad de ejercer la violencia se divide entre numerosas organizaciones radicales de derecha, desde el Ku Klux Klan hasta los Proud Boys y los actualmente en expansión Active Clubs. Además de esta estructura rizomática de la violencia, podemos señalar otra diferencia: el neoliberalismo de la década de 1990 ha socavado la posibilidad de una fuerte autoridad estatal y ha dado lugar a un individualismo recientemente agresivo. Esto habría sido casi impensable durante las décadas de 1920 y 1930, comparativamente orientadas a la comunidad. Si ahora se cambia la burocracia tradicional por la administración digital , significa desatar el libre mercado dentro del estado. Sin embargo, es importante señalar que este desmantelamiento de la administración gubernamental y el estado de bienestar no se extiende al aparato policial y represivo . En Estados Unidos, las fuerzas de seguridad interna y policiales para el régimen de deportación son tan elaboradas como el aparato militar. [4] Los migrantes y los grupos denigrados como «antiamericanos» experimentan la fuerza de este régimen en particular. En este sentido, la política de violencia y sus amenazas no han desaparecido en absoluto en el posfascismo. Como es bien sabido, el anticomunismo también ha cambiado. Desde hace mucho tiempo, el pánico artificial de los «temores rojos» ha dejado de referirse a los partidos obreros socialistas que amenazan con expropiar empresas. El miedo a un levantamiento bolchevique ha sido reemplazado por la aterradora imagen de universidades y medios de comunicación supuestamente invadidos por la «conciencia», contra la cual es necesario protestar y defenderse. Además, a los clásicos «hombres fuertes» fascistas se han unido desde hace tiempo «mujeres que se han hecho a sí mismas» como Marine Le Pen, Girogia Meloni o Alice Weidel. Se presentan como mujeres fuertes e independientes que han logrado desarrollar carreras profesionales fuera de sus familias.

A pesar de toda su coquetería con el arsenal simbólico y retórico del fascismo clásico, el posfascismo ya no recurre directamente a esa época como arquetipo. A diferencia de los skinheads o los neofascistas del Partido Nacional Democrático de Alemania (NPD) de las décadas de la posguerra, los posfascistas no quieren rehabilitar por completo el pasado nazi. En cambio, minimizan la era nazi como una mota de «excremento de pájaro» en la historia alemana . Su objetivo es desterrar el recuerdo del nacionalsocialismo y borrar los » monumentos de la vergüenza » de Alemania, como el político de AfD Björn Höcke llamó al memorial del Holocausto de Berlín. A diferencia quizás de Höcke, la posfascista Giorgia Meloni quiere renovar y cambiar el fascismo. En enero de 2025, en el octogésimo aniversario de la liberación del campo de concentración de Auschwitz, la ex neofascista declaró ante el Parlamento —para asombro de su propio partido— que si bien el régimen de Hitler efectivamente llevó a cabo la tragedia históricamente sin precedentes del Holocausto, “el plan… también contó con la complicidad del régimen fascista en Italia, con sus vergonzosas leyes raciales y su participación en la detención y deportación de personas”.

Ya en 1974, el autor italiano y sobreviviente del Holocausto Primo Levi (31–34) afirmó que “cada época tiene su propio fascismo”. Esto sigue siendo cierto hoy en día. Las alternativas conceptuales —populismo, política de extrema derecha o autoritarismo— exigen mayor debate, pero estos conceptos tampoco pueden considerarse simplemente “soluciones improvisadas” ( Fielitz y Marcks 10). Pueden servir para minimizar el peligro de estos movimientos, que denigran a los migrantes, normalizan la discriminación e intentan fundar un nuevo sistema de valores sobre la valoración desigual de las personas. El concepto de populismo captura, de hecho, un mecanismo de movilización, pero no puede captar adecuadamente ni la ideología y el racismo ni los pasos en el camino hacia el gobierno autoritario. Por otro lado, el concepto de autoritarismo designa principalmente una forma de gobierno, pero tampoco analiza adecuadamente la dimensión ideológica.

El posfascismo actual es una construcción rizomática. No cuenta con paramilitares organizados, no construye un estado de bienestar para aquellos de sus súbditos considerados étnicamente deseables y es más comercial que sus predecesores. Las formas actuales de posfascismo aúnan las más diversas corrientes de racismo y nacionalismo con una actitud retrógrada basada en el mito de la resurrección nacional: la nación debe salir del supuesto pantano decadente de la «conciencia social» diversa y multicultural. No está claro si estamos presenciando las primeras etapas de una nueva dictadura o si esta adoptará medidas similares a las del fascismo histórico. Ninguna de las dos es imposible.

---

Sven Reinchardt es profesor de Historia Contemporánea en el Departamento de Historia y Sociología de la Universidad de Constanza. Su investigación se centra en la historia social y cultural de la República Federal de Alemania, la historia del fascismo europeo y la historia de la violencia en los siglos XIX y XX.

Editado por Jens Bisky y Hannah Schmidt-Ott.

Traducido por Zac Endter.

Imagen de portada: Montaje digital, Zac Endter, 2025, muestra de una fotografía de Luigi Russolo y Ugo Piatti en su   taller de intonarumori milanés en Luigi Rossolo, L’Arte dei rumori, 1916 .

---

[1] Este artículo se publicó previamente en alemán como “¿Qué es el postfaschismus?” en Soziopolis el 8 de mayo de 2025. Apareció por primera vez bajo el título “La nueva búsqueda del fascismo” en el Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung el 20 de abril de 2025. Agradezco a todos aquellos que, después de la publicación original de este artículo, me brindaron valiosos comentarios y aportaciones. Lamentablemente, no puedo responder en detalle a todos los comentarios, pero me gustaría agradecer especialmente a Mitchell Ash, Ulrich Bröckling, Paula Diehl, Heike Drotbohm, Victoria De Grazia, Paul Hanebrink, Isabel Heinemann, Léonie de Jonge, Jürgen Kocka, Pavel Kolář, Jürgen Osterhammel, Shalini Randeria, Petra Terhoeven y al grupo de lectura del ifk de Viena.

[2] Que yo sepa, el término se incorporó al léxico académico en el año 2000, cuando el filósofo húngaro Gáspár Miklós Tamás analizó políticamente a Viktor Orbán y su partido Fidesz. Tamás, de orientación marxista, ve, sobre todo, en el posfascismo una política elitista. Subestima su carácter movilizador y populista, que Traverso, en cambio, capta explícitamente.

[3] De manera similar, en el período de entreguerras, los desempleados no votaron al Partido Nazi , sino al Partido Comunista, en tasas superiores a la media.

[4] Según Die Zeit [en traducción]: «Donald Trump quiere recortar una quinta parte del presupuesto federal. La administración Trump exige más dinero para el ejército y la seguridad interna. Se ahorrará en todos los demás ámbitos, como indica el proyecto de presupuesto para 2026».