¿Por qué las ondas gravitacionales son políticas?

Por Michele Mancarella, Amanda Farah y Storm Colloms (publicado en SCIENCE FOR THE PEOPLE), 4 de Abril de 2025

A continuación, se presenta una versión ligeramente modificada de un artículo cuya publicación en The LIGO Magazine , una revista publicada por una colaboración científica global dedicada a la investigación de ondas gravitacionales, fue censurada. La introducción y la conclusión fueron escritas conjuntamente por Michele Mancarella, Amanda Farah y Storm Colloms.

Cuando dos agujeros negros colisionan, crean ondas en el espacio y el tiempo. Estas ondas gravitacionales (OG) se propagan por el universo a la velocidad de la luz, transportando información sobre la colisión de la que provienen. La primera detección directa de OG en 2015 abrió una nueva ventana al universo al permitirnos escuchar la colisión de agujeros negros y estrellas de neutrones a miles de millones de años luz de distancia.

La construcción de detectores de ondas gravitacionales requirió décadas de avances en tecnología láser, óptica, suspensiones mecánicas e innumerables otras proezas técnicas. Se desarrollaron novedosos métodos estadísticos y numéricos para analizar los datos de estos detectores, y se formaron múltiples grupos de investigación en todo el mundo para elaborar modelos teóricos de las señales de ondas gravitacionales esperadas de diferentes fuentes. En otras palabras, la monumental detección de ondas gravitacionales, ganadora del Premio Nobel, solo fue posible gracias a la colaboración de miles de científicos de todos los continentes durante medio siglo. Hoy, estos científicos conforman la «Colaboración LIGO-Virgo-KAGRA (LVK)».¹ Un esfuerzo de este tipo exige una organización sólida, una gestión eficaz de miles de millones de dólares en financiación pública y la coordinación de una comunidad investigadora global diversa a través de instituciones representativas. Esto demuestra el poder del colectivismo y demuestra claramente que la ciencia está profundamente entrelazada con su contexto político.

Lamentablemente, esto parece diferir de la perspectiva sostenida por muchos miembros de la comunidad científica —incluidos algunos dentro del LVK— que ven la ciencia como un esfuerzo objetivo que avanza independientemente de los contextos históricos, políticos o sociales.

Es innegable que la ciencia en general, y la investigación sobre calentamiento global en particular, se ven influenciadas por las políticas de la sociedad en la que se desarrollan. El momento actual de la política estadounidense deja muy claro que la ciencia no puede disociarse de la política. De igual manera, el trabajo científico tiene un impacto climático reconocible en la capacidad de procesamiento, los viajes a congresos y el funcionamiento de instrumentación a gran escala, y se ve amenazado por eventos relacionados con el clima, como el incendio forestal de Eaton que arrasó el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA y los principales recursos informáticos del LVK. Mientras tanto, los líderes políticos mundiales niegan la importancia de este problema. En lugar de fingir existir en un espacio políticamente neutral, los científicos de calentamiento global deberían asumir su papel en la creación de una sociedad más justa.

En este artículo, tres miembros del LVK analizan la intersección de la ciencia y la política en su trabajo. Inspirados por su preocupación por los conflictos actuales en Gaza y el Líbano, estos científicos de GW comparten cómo la política influye en su enfoque científico y sus esfuerzos por fomentar una comunidad científica comprometida con las implicaciones globales de su trabajo.

Autor: Michele Mancarella

Biografía del autor: Michele ocupa un puesto de profesor titular en la Universidad de Aix-Marsella, Francia. Utiliza catálogos de ondas gravitacionales y otros estudios de las estructuras a gran escala del universo para comprender su evolución.

La interconexión entre la ciencia y su contexto nos rodea, a menudo sin que nos demos cuenta. Contratos precarios a corto plazo, métricas como el índice h o el factor de impacto, y un lenguaje adoptado del entorno corporativo —términos como «hito», «impacto» y «excelencia»—, por no mencionar políticas federales como las que se están implementando actualmente en Estados Unidos, configuran la investigación moderna. Estas presiones externas influyen en el tipo de investigación que se realiza, en cómo se comunican los resultados e incluso en las técnicas que se adoptan, lo que en última instancia configura lo que la comunidad científica considera «ciencia».

Por ejemplo, la reciente revolución en el aprendizaje profundo no surgió de una necesidad interna de la ciencia pura. En cambio, se extendió a la investigación científica tras su uso generalizado en plataformas comerciales, impulsada por la idea de que «los datos son el nuevo petróleo». Sin embargo, se sabe que los algoritmos de aprendizaje automático reproducen, y en ocasiones amplifican, sesgos en sus datos de entrenamiento. Casos bien documentados incluyen sesgo de género en modelos lingüísticos y errores discriminatorios, como los observados con el software COMPAS, desarrollado para predecir la probabilidad de que una persona cometa otro delito en un plazo de dos años si es liberada, el cual demostró estar sesgado contra las personas negras.² Al mismo tiempo, el aprendizaje automático suele ser objeto de un doble uso en zonas de conflicto.³

Este asunto me resulta particularmente preocupante, ya que sé que las técnicas que utilizo en mi trabajo pueden utilizarse deliberadamente como arma contra civiles. Esto lleva muchos años ocurriendo, sobre todo en Gaza y Cisjordania. Por ejemplo, las redes neuronales convolucionales (CNN), que he utilizado en mi propia investigación en cosmología, son un componente fundamental para identificar supuestas «amenazas» en el campo de batalla, ya que están diseñadas para el reconocimiento de patrones. Si bien a menudo se promocionan como un medio para minimizar los «daños colaterales», su aplicación en la guerra plantea cuestiones éticas. Durante el último año y medio, más de 61.000 civiles han muerto en Gaza, lo que plantea preguntas cruciales: ¿qué vidas se consideran «daños colaterales» y quién tiene el poder de definirlos? Para colmo de crueldad, estas tecnologías pueden comercializarse posteriormente como «probadas en el campo», lo que aumenta su valor monetario a costa de vidas civiles.⁴

Más allá de los algoritmos específicos que utilizo en mi investigación, lo que me preocupa aún más es que las subvenciones y la financiación para la investigación se asignan, en gran medida, según las clasificaciones institucionales. Esto significa que la colaboración formal con instituciones involucradas en el desarrollo o la aplicación de tecnologías con fines militares contribuye, en última instancia, a su reconocimiento, legitimidad y éxito, y, por extensión, a sus actividades, independientemente de si mi propia investigación está directamente relacionada.

Estas preocupaciones exigen con más urgencia que nunca un debate más profundo y transparente dentro de la comunidad científica. En lugar de silenciarnos y censurarnos mutuamente con límites falsos entre lo que es y lo que no es «político», necesitamos debatir ampliamente el impacto de la política en nuestro trabajo científico y viceversa.

Autora: Amanda Farah

Biografía del autor: Amanda es una estudiante de doctorado en la Universidad de Chicago que utiliza datos de LVK para comprender la vida de las estrellas y la historia de nuestro universo.

La ciencia siempre ha sido mi refugio. Desde intentar ignorar a los acosadores de la infancia que me llamaban «terrorista» por ser árabe, hasta evitar peleas con mis padres en la adolescencia, pasando por olvidar las discusiones con mis compañeros de la universidad, siempre pude confiar en la ciencia para absorber mis pensamientos y darme un escape. Pero este método de distracción ya no funciona.

Cada día veo a cientos de miles de civiles que se parecen a mis familiares morir asesinados, clamando ayuda y paz en el idioma que asocio con mi hogar. Incluso si no fuera árabe, me habría conmocionado la magnitud de esta destrucción financiada con los impuestos de mi beca de doctorado.

Es difícil ir a la universidad sabiendo que los investigadores en Gaza no tienen ese lujo; todas las universidades de Gaza han sido arrasadas. Hace poco vi un video desgarrador de niños en Gaza llorando al oír el timbre de una escuela porque ellos también encuentran refugio en la educación, pero el 85% de sus escuelas han sido destruidas.^5. ¿Cómo puedo llevar telescopios a las escuelas primarias de Chicago sabiendo que cuando los niños de Gaza miran hacia arriba, todo lo que ven son bombas y drones?

Mi trabajo no solo parece insignificante en medio de estas atrocidades, sino que, de hecho, parece facilitarlas . Por ejemplo, cuando Israel intensificó sus bombardeos sobre el Líbano mientras visitaba a mi familia, fueron los avances en la tecnología láser (JDAM) los que permitieron la destrucción del orfanato de mi tía abuela, matando a sus habitantes y sacudiendo la casa de mis abuelos.⁶

En lugar de usar mi investigación para evadir el mundo, necesito empezar a trabajar para mejorarlo. Sin embargo, muchos de mis colegas se han negado a unirse a mí en este esfuerzo, alegando que nuestro trabajo debería ser «apolítico». Inmersos en el mundo de las subvenciones federales, las dotaciones universitarias y los donantes multimillonarios, y con aplicaciones tangibles en zonas de guerra, nuestro trabajo no es neutral. Pero incluso si lo fuera, la neutralidad no debería ser una opción ante la injusticia. Una cita de Desmond Tutu, activista sudafricano contra el apartheid, me ayudó a comprender por qué duele la afirmación de neutralidad de mis colegas: «Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor». No posicionarse también es una decisión política, es la decisión de dejar que las injusticias actuales persistan. Desafortunadamente, no existe la neutralidad, ni siquiera en la ciencia».

Autor: Storm Colloms

Biografía del autor: Storm Colloms es un estudiante de doctorado en la Universidad de Glasgow que investiga los orígenes y la evolución de los agujeros negros binarios.

Durante los últimos meses, al volver a casa después de investigar, veía videos de periodistas arriesgando sus vidas informando sobre la destrucción en Gaza, o de activistas condenados a años de cárcel por defender la justicia climática. Quería oportunidades significativas para hacer del mundo un lugar mejor como parte de mi trabajo científico. Para mí, esto implica descubrir cómo los científicos podemos trabajar para detener la destrucción en Palestina. Ser judío no niega mi deseo de paz y libertad para los palestinos, ni la consideración del antisemitismo debería ser una excusa para permitir la destrucción en Gaza.

Al buscar estas oportunidades, me uní a mis colegas para descubrir cómo generar conversaciones sobre temas que no se abordan o que se silencian activamente. En este grupo, aplico mis habilidades de investigación —manteniendo conversaciones difíciles, comunicando nuestros objetivos, liderando proyectos y apoyándonos mutuamente para hacer lo mismo— con un nuevo propósito: abogar por un alto el fuego permanente en Gaza. He descubierto que esto es tan gratificante como mi investigación en GW. Si todos trabajamos juntos en esto, significa que cada uno puede aportar su granito de arena y tener un gran impacto en la comunidad científica.

En estos momentos, recurro constantemente a la cita de Toni Morrison: «…recuerda que tu verdadero trabajo es que, si eres libre, necesitas liberar a alguien más». Creo que nuestro trabajo científico debería guiarse por este principio.

¿Cómo liberamos a alguien más en nuestro trabajo científico? El primer paso es acabar con la idea de que la ciencia es inmune a su contexto histórico y geopolítico. Luego, debemos trabajar para crear un mundo que no ignore ni tolere la opresión ni la injusticia. Esto a veces requiere adoptar una postura incómoda, pero valiente. A nivel interpersonal, requiere responsabilizar a los hombres abusivos y racistas para garantizar que las mujeres y las personas racializadas sean bienvenidas. Lo mismo ocurre a nivel institucional. Por ejemplo, los científicos han presionado a las universidades para que desinviertan sus dotaciones de la industria de los combustibles fósiles, que está provocando el calentamiento global, y han solicitado a sus sociedades que sancionen a las personas perjudiciales.⁷

Hemos formado el Comité de Solidaridad con las Ondas Gravitacionales para determinar cómo actuar con justicia ante los problemas sociales, políticos y globales actuales que enfrenta nuestra comunidad científica. Solidaridad significa unidad y apoyo mutuo, y sabemos que es la clave del éxito contra las poderosas fuerzas de la injusticia. Para participar, síguenos en @gwsolidarity.bsky.social en BlueSky, @gwsolidarity en Instagram y únete a nuestro próximo evento, «¿Por qué las ondas gravitacionales son políticas?». Participarán la Dra. Chanda Prescod-Weinstein, profesora de Física y Estudios de la Mujer y de Género, así como la Dra. Maya Wind, investigadora postdoctoral del presidente en los Departamentos de Estudios Afroamericanos y Estudios Culturales y de Medios. Este panel y debate virtual tendrá lugar el 23 de abril de 2025 a las 10:00 PDT / 18:00 GMT. Confirma tu asistencia aquí.

Los científicos se encuentran en una posición única, ya que el avance científico es una vía fundamental a través de la cual los países ejercen su legitimidad y poder ante la comunidad global. Por lo tanto, ahora es necesario que los científicos sean quienes hablen y actúen por la justicia. Si bien la tarea parece abrumadora, es posible lograr cambios significativos cuando grandes grupos de personas trabajan juntos por un mismo objetivo. Los miembros de grandes colaboraciones científicas como LVK son expertos en esto. A pesar de los desafíos que supone colaborar con miles de personas en todo el mundo, los científicos lo hacen porque produce resultados verdaderamente impresionantes. Si hay científicos capaces de trabajar juntos por la justicia, somos nosotros.

Notas

Los detectores LIGO están financiados por la Fundación Nacional de Ciencias, Virgo es operado por el Observatorio Europeo de Ondas Gravitacionales y KAGRA está financiado por el Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología de Japón.
Aylin Caliskan, et al., “Sesgo de género en las incrustaciones de palabras: un análisis exhaustivo de la frecuencia, la sintaxis y la semántica”, Association for Computing Machinery, Actas de la Conferencia AAAI/ACM de 2022 sobre IA, ética y sociedad, (julio de 2022): 156–170, https://doi.org/10.1145/3514094.3534162 ; Rachel Courtland, “Detectives de sesgo: los investigadores que se esfuerzan por lograr algoritmos justos”, Nature , 20 de junio de 2018, https://www.nature.com/articles/d41586-018-05469-3 .
Antony Loewenstein, El laboratorio de Palestina: cómo Israel exporta la tecnología de la ocupación alrededor del mundo (Verso Books, 2023).
El Laboratorio de Palestina.
“Instantánea del impacto reportado | Franja de Gaza” Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios, última modificación: 21 de agosto de 2024, https://www.ochaopt.org/content/reported-impact-snapshot-gaza-strip-21-august-2024 .
“El JDAM guiado por láser debuta en Irak”, Defense Update , 27 de agosto de 2007, https://defense-update.com/20070827_laserguidedjdamdebutsiniraq.html .
Ploy Achakulwisut, “El argumento a favor de la desinversión en combustibles fósiles de Harvard: Carta de apoyo de un científico de SEI”, SEI Publications, 17 de septiembre de 2021, https://www.sei.org/publications/harvards-fossil-fuel-divestment/ ; Kit Yates, “Elon Musk es un peligro comprobado para la buena ciencia, pero la Royal Society no lo dice. Por eso dimití”, The Guardian, 4 de marzo de 2025, https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/mar/04/elon-musk-science-royal-society-scientific-integrity .

Gaceta Crítica