Calum Jacobs (JACOBIN), 14 de Noviembre de 2026
Las devoluciones en caliente son una táctica para obligar violentamente a los migrantes a regresar a través de las fronteras. Las autoridades europeas reconocen que esta práctica es ilegal, pero esto no ha impedido que las devoluciones en caliente sean cada vez más frecuentes en las fronteras exteriores de la UE.
Reseña de Along the Watchtower: Dispatches from Europe’s War on Migration de Nathan Akehurst (Zer0 books, 2026)
IEn el vídeo que precipitó su detención más reciente, se oye a Daniel Thomas, fundador del grupo Patriot Platform, decirle a alguien en un bote inflable en el Canal de la Mancha: «Estás en territorio inglés, esto es Inglaterra», antes de intentar , sin mucho éxito, atacar su embarcación. La versión de la historia inglesa que maneja Thomas presumiblemente no la reconoce como la primera nación en adoptar una organización integral para salvar vidas en el mar (más tarde la Royal National Lifeboat Institution ), cuya operación de rescate rutinaria Thomas estaba interrumpiendo y cuyas actividades, miembros e hijos de los miembros han sido amenazados por Thomas y sus asociados de extrema derecha. Cuando Thomas y su grupo se refieren a «devolver a Gran Bretaña» a su época de «grandeza», deben referirse a la época anterior a la Ley de Delitos Marítimos de 1536, que incorporó los delitos marítimos al derecho consuetudinario, o al menos a la época anterior a la Ley de Marina Mercante de 1854, que otorgaba recompensas a los salvavidas en el mar, y cuya actualización contemporánea fue objeto de la detención de Thomas por sospecha de haberla infringido.
No hace falta mucho esfuerzo para describir a Thomas como un hombre con una sola herramienta en el agua. Pero lo triste es que lo suyo fue solo un intento de plasmar civilmente lo que se ha convertido en la política de facto de los regímenes fronterizos europeos: la devolución forzosa de migrantes.
Según la Comisión Europea, la devolución forzosa se refiere a «diversas medidas adoptadas por los Estados que dan como resultado que los migrantes… sean devueltos sumariamente al país desde el que intentaron cruzar o cruzaron una frontera internacional sin acceso a protección internacional ni a procedimientos de asilo». Como muchos han señalado , «devolución forzosa» es un término esencialmente eufemístico que a menudo oculta los mecanismos violentos específicos que se dan en cada caso.
En su nuevo libro, Along the Watchtower: Dispatches from Europe’s War on Migration , el periodista Nathan Akehurst analiza el desarrollo de la deportación en fuerza como táctica de control migratorio en las fronteras europeas, junto con los campos de detención, la militarización, la vigilancia y la aplicación de la ley por parte de entidades externas, implementadas por los estados e instituciones europeas desde el pico de la migración irregular a la UE en 2015 (y, de hecho, en las décadas anteriores). Akehurst entrelaza hábilmente este relato con testimonios de supervivientes de estas fronteras, entrevistas con organizaciones y personas que trabajan dentro y contra este sistema, y su propia experiencia como voluntario en operaciones de búsqueda y rescate en el Mediterráneo y otras regiones.Se han registrado devoluciones en fuerza en casi todas las fronteras de la UE.
Los casos de devoluciones forzadas detallados por Akehurst, así como en el Libro Negro de Devoluciones Forzadas compilado por la Red de Monitoreo de la Violencia en las Fronteras, incluyen agresiones violentas, registros corporales, separación familiar, violencia sexual, ataques de perros, detención, secuestro, destrucción de pertenencias, uso de armas de descarga eléctrica, disparos intimidatorios, maniobras de barcos que resultan en vuelco, abandono en aguas turbulentas y, sí, el apuñalamiento de embarcaciones inflables. Más del 40 por ciento de los casos registrados involucran a menores, y, si bien es imposible decir exactamente cuántas muertes pueden atribuirse a las devoluciones forzadas, casi con seguridad se trata de cientos. Estas devoluciones forzadas se han registrado en casi todas las fronteras de la UE, desde Turquía-Grecia hasta Polonia-Bielorrusia, Finlandia-Rusia hasta Marruecos-España, Serbia-Hungría hasta Libia-Italia, en tierra y en mar, e incluso dentro del Espacio Schengen supuestamente sin controles fronterizos internos.
A partir de las pruebas que Akehurst recopila minuciosamente en su libro, es imposible concluir que estas devoluciones en caliente se produzcan sin el conocimiento, la aprobación tácita e incluso la participación de la agencia fronteriza de la UE, Frontex.
Después del Derecho Internacional
PAGEl regreso forzoso a tierra es ilegal. Viola el derecho de la persona a solicitar asilo según el derecho internacional y constituye una deportación sin juicio. Los regresos forzosos en el mar también parecen contravenir el deber universal de prestar asistencia a quienes se encuentran en peligro, consagrado en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 y el Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar de 1974. Dado el estado habitual de las embarcaciones que utilizan los migrantes irregulares para cruzar, por ejemplo, el Mediterráneo, su capacidad y la condición típica de las personas involucradas (Akehurst informa de múltiples casos de pasajeras embarazadas o inconscientes), cabría esperar que este deber se aplicara automáticamente a cualquier agente estatal en una embarcación en condiciones de navegar que acudiera a su encuentro.
Estas convenciones constituyen la formulación jurídica más reciente de una norma náutica probablemente tan antigua como la propia navegación. La obra Helénica de Jenofonte relata que el fracaso de los seis generales atenienses en el rescate de los soldados náufragos tras la batalla de Arginusas en el 406 a. C. fue lo que motivó su juicio y ejecución por la democracia ateniense. En el derecho romano, la Lex Rhodia , codificada por Justiniano I pero probablemente con más de mil años de antigüedad en aquel entonces, protege el deber de rescate estableciendo el principio de que cualquier daño causado por el naufragio debe ser compensado con las contribuciones de todos los salvados (la ley de la avería gruesa). Convenciones similares se encuentran en el compendio panmediterráneo medieval Consolato del Mare y se incorporaron al nuevo « derecho marítimo » de varios estados en el siglo XVII. A medida que el concepto de «derecho internacional» se desarrollaba en el siglo XVIII, el influyente jurista suizo Emer de Vattel argumentó que existía un derecho de entrada a puerto para un buque en peligro, y que este derecho existía a pesar de la oposición del Estado ribereño. El deber de prestar asistencia estaba tan universalmente establecido, tan arraigado en la mentalidad de los marineros europeos, que el almirante nazi Karl Dönitz se vio obligado a emitir una orden que prohibía tales rescates después de que los submarinos alemanes acudieran repetidamente en ayuda de buques aliados hundidos y, sobre todo, intentaran rescatar a los supervivientes británicos e italianos del transatlántico Laconia (cuando fueron atacados por aviones estadounidenses).En las fronteras de Europa, aún hoy se siguen haciendo excepciones a sus derechos humanos «universales».
También se pueden contar diferentes historias sobre el comportamiento de los europeos en el mar. Los propietarios del barco negrero Zong se basaron en la misma ley rodiana de avería gruesa cuando presentaron una reclamación de seguro por la pérdida de 132 africanos esclavizados arrojados por la borda cuando el barco se quedó sin agua potable. El mismo Vattel publicó una opinión que justificaba la colonización de Norteamérica por parte de los europeos, quienes, «al encontrar tierras de las que los salvajes no tenían ninguna necesidad particular, y de las que no hacían un uso real y constante, tenían derecho legal a tomar posesión de ellas y colonizarlas». El desarrollo del derecho marítimo e internacional en la Edad Moderna es inseparable del desarrollo del colonialismo europeo. Los estados europeos establecieron leyes para su conducta mutua y los derechos de sus pueblos, y al mismo tiempo trazaron las fronteras físicas e ideológicas más allá de las cuales no se aplicarían: las personas que no serían sujetos de derecho y los pueblos que no cumplían los criterios para ser considerados estados y que, por lo tanto, podían ser brutalizados. El derecho era una tecnología concurrente con la fuerza militar, la extracción económica y la imposición administrativa mediante la cual los europeos establecieron soberanía sobre tierras lejanas, en un proceso que Gilles Deleuze y Félix Guattari llamarían «territorialización».
En las fronteras europeas, aún se siguen haciendo excepciones a los derechos humanos “universales”. La frontera, tal como la describe Akehurst, se ha convertido en una amarga y unilateral contienda entre regímenes jurídicos rivales. Organizaciones civiles y humanitarias, tanto nacionales como internacionales, luchan por la aplicación del derecho internacional, pero también del derecho marítimo nacional y de asistencia, así como del derecho de asilo. Se ven obstaculizadas por la guerra jurídica internacional. (Akehurst cita casos de voluntarios de búsqueda y rescate acusados de delitos como contrabando y espionaje. Estos casos pueden paralizar y frustrar las operaciones de rescate durante años, pero rara vez llegan a los tribunales, dada su naturaleza infundada). Mientras tanto, los gobiernos europeos cooperan para mantener estados de excepción para quienes consideran merecedores y delegan su capacidad de legislar en actores estatales y no estatales extranjeros. No se trata de un conflicto entre la soberanía estatal y el derecho internacional, sino más bien entre diferentes agentes transnacionales que intentan socavar la gobernanza mutua sobre las relaciones sociales en un área geográfica; en palabras de Deleuze y Guattari, actores territorializadores y desterritorializadores.
Paralelamente a la justificación jurídica a posteriori, existe una tradición del pensamiento europeo, desde Diógenes hasta Franz Kafka, que examina la ley no desde la perspectiva de su autor, sino desde la de quien la sufre. Para la mujer que sufre su vigésima represión a manos de hombres armados en patrullas financiadas por la UE, o para el adolescente que lleva dos años en un centro de detención en alta mar esperando saber si su solicitud de asilo será aceptada, o incluso si sigue en trámite, ¿de qué serviría invocar los orígenes europeos del derecho humanitario? El monolito con el que se topan es precisamente la ley. Y este monolito, este castillo, esta «Fortaleza Europa», se vuelve más formidable cada año a medida que aumenta la tasa de mortalidad . ¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
Compañeros de cama inesperados
ALa obra La Atalaya contiene una fascinante y oportuna historia de la política europea desde el cambio de milenio, que subvierte las ideas preconcebidas. La historia habitual es la rivalidad entre los europeístas liberales, que abogan por un mayor poder para las instituciones paneuropeas, quizás con el objetivo final de un Estado europeo supranacional, y los euroescépticos, que desean mantener la soberanía de los Estados nación tal como la conciben. Pero Akehurst argumenta que lo que caracteriza los acontecimientos recientes en Europa es un acuerdo estratégico, o al menos una confluencia de intereses y una convergencia de políticas, entre estas dos facciones.Los europeístas encontraron aliados inesperados en la extrema derecha europea, que ha experimentado un ascenso desde 2007.
En la crisis económica y política que azotó Europa tras 2007, en medio de un ligero aumento de la migración irregular, los europeístas vislumbraron una oportunidad para consolidar el proyecto europeo con dos herramientas materiales clave para la estatalidad: un ejército y una frontera. Una pequeña agencia, con sede en Varsovia como un favor a la recién incorporada Polonia a la UE, demostró ser la solución. Se trataba de Frontex , cuyo presupuesto creció rápidamente, pasando de 6 millones de euros en 2004 a 90 millones en 2014. Tras la «crisis migratoria» de 2015, se potenció enormemente y su presupuesto para 2025 superó los 1.000 millones de euros procedentes de los contribuyentes. Actualmente es la mayor agencia de la UE. Se prevé que el número de sus Cuerpos Permanentes, el primer servicio uniformado de la UE, alcance los diez mil el próximo año. Estos cuerpos han sido equipados cada vez más como una fuerza militar. Mientras tanto, políticos europeístas como la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, han recorrido fronteras desde Polonia hasta Grecia y las han reivindicado como «fronteras europeas», que solo pueden ser «defendidas» desviando dinero y poder hacia los coordinadores en Bruselas.
En este proyecto, los europeístas encontraron aliados inesperados en la extrema derecha europea, en ascenso desde 2007. Tradicionalmente se oponían a la centralización europea y a lo que consideraban la consiguiente importación de valores liberales al sistema político nacional. También ellos vieron una oportunidad, y una que también supieron aprovechar tras 2015: reinterpretar la crisis económica y el declive nacional como culpa de los inmigrantes y de un sistema migratorio excesivamente permisivo. A medida que ganaban poder en países como Austria e Italia, colaboraron con las instituciones europeas para imponer el trato que deseaban para los migrantes. Resultó que los valores liberales de Bruselas estaban a la venta, y a un precio muy elevado. Mediante acuerdos bilaterales entre estados, alianzas con regímenes externos iliberales como los de Túnez y Turquía, y victorias del lobby fronterizo dentro de la UE, la extrema derecha se aseguró el sistema militarizado de «puntos críticos» que Frontex se encargó de imponer con entusiasmo. Este sistema, a su vez, canaliza a los inmigrantes irregulares hacia ciertos puntos críticos peligrosos, de donde surgen los espectáculos de grandes grupos de personas empujando vallas o desembarcaciones de botes sobrecargados, que la extrema derecha luego utiliza para hacer campaña.
Así pues, von der Leyen y la ultraderechista primera ministra italiana Giorgia Meloni se reunirán para una sesión fotográfica en Lampedusa , y ambas han respaldado el Nuevo Pacto de la UE sobre Migración y Asilo, que entró en vigor este año. La ultraderecha consigue su violencia ritual y su espectáculo, y los europeístas consolidan su poder transnacional. Que cada bando crea estar superando estratégicamente al otro es irrelevante: el resultado llega a las costas del Mediterráneo cada día. (Los británicos proeuropeos optimistas sobre las recientes intervenciones de Andy Burnham para revertir el Brexit deberían ser conscientes de que esta es la UE a la que regresarían).Las autoridades europeas se aprovechan del aislamiento, la falta de supervisión y el peligro que entraña el agua para impedir las solicitudes de asilo legítimas.
Así pues, nos encontramos atrapados en un círculo vicioso de miseria. Cada migrante que no logra cruzar la frontera demuestra que la Fortaleza Europa funciona; cada migrante que lo consigue solo demuestra que se necesitan más recursos, más vigilancia y más poderes de emergencia. Regímenes y señores de la guerra profundamente despreciables se embolsan sus honorarios por mantener la frontera exterior de Europa, que luego utilizan para llevar a cabo sus propias represiones internas, generando más refugiados. Las empresas de armamento y tecnología de vigilancia, a menudo vinculadas a agencias europeas, se enriquecen con miles de millones de dólares, que utilizan para presionar a favor de una mayor inversión en armamento y tecnología de vigilancia. La extrema derecha cobra fuerza en Alemania, Francia, Gran Bretaña y en toda Europa, a medida que los votantes eligen la realidad frente a las versiones tibias de demonización de los migrantes que ofrecen los políticos liberales y socialdemócratas, incapaces de resistir la trampa que les han tendido sus enemigos. Paisajes históricos de Europa, África y Oriente Próximo, puertas de antiguos intercambios y aventuras, pasos de montaña, valles fluviales y costas se cubren de alambradas, tiendas de campaña y soldados patrullando. Y el Mediterráneo sigue gimiendo de sangre: el último recuento supera las treinta y cinco mil vidas perdidas desde 2014.
La gente sigue moviéndose
AY la gente sigue migrando. No debería ser extraño para los europeos que la gente migre: al fin y al cabo, siempre lo han hecho. Las historias de la imaginación europea están plagadas de viajeros, nómadas y migrantes: desde la Odisea de Homero hasta los poetas escaldos , desde Sadko en el Byliny hasta el Immrama celta . Sin imaginar ingenuamente que este movimiento siempre fue benévolo, y cualquiera que sea su razón de ser, podemos reconocer que los arduos viajes han sido respetados; su costo humano conmemorado; el milagro del rescate honrado. En la mitología griega, el mar Egeo recibe su nombre por la vida que se perdió en él. No conocemos todos los nombres de las personas que han muerto en el Mediterráneo en los últimos doce años. Los que sí conocemos son gracias al incansable trabajo de abogados, activistas humanitarios y organizaciones de migrantes. Akehurst entrevista a voluntarios de I Have Rights en Samos, Mission Wings en Bulgaria, Medical Volunteers International en Serbia, Sea-Eye en el Mediterráneo y muchos más. Podemos situar su labor en el legado de la oposición civil y socialista al Estado, dado que utilizan las concesiones materiales obtenidas en luchas anteriores e inscritas en la legislación burguesa para defender y materializar visiones de la vida humana más allá de los sistemas capitalistas de violencia. Lo que Akehurst no aborda con tanto detalle es la relación —real u óptima— entre estos grupos y los partidos socialistas que operan en contextos nacionales. Tampoco es su libro un análisis teórico de la economía política de la migración contemporánea, una nueva introducción divulgativa de izquierda a la que sería bienvenida. Sin embargo, las historias de estos activistas y los encuentros, a veces alegres, a menudo caóticos, del autor con ellos y con las personas que buscan seguridad resuenan mucho después del último capítulo.
En Europa existen más tradiciones que las imperiales, entre ellas la organización civil de salvamento marítimo, que hoy en día se mantiene viva gracias a los grupos de búsqueda y rescate en el Mediterráneo. El mar, ese «infinito aullante», no es un lugar fácil de territorializar. Existe un desorden natural y todo es más peligroso. Por eso se presta más al modo mítico que al jurídico. La derecha acusa a los migrantes de explotar este peligro para reclamar rescate y asilo. Pero ocurre lo contrario: son las autoridades europeas las que explotan la lejanía, la falta de supervisión y el peligro del mar para impedir las solicitudes legítimas de asilo. Debería preocuparnos a todos si lo que prevalece en el Mediterráneo, en el Canal de la Mancha y en todo el mundo es el derecho de asistencia a los necesitados o el derecho de devolución forzosa.
Si bien debemos agradecer enormemente a estos socorristas, su labor por sí sola no será suficiente. A medida que la migración aumenta debido al colapso climático y al conflicto entre el capitalismo y la sociedad, es nuestra responsabilidad defender la movilidad humana y garantizar su seguridad. La alternativa se hace cada vez más evidente: el Mediterráneo convertido en una fosa común, desde el sangriento islote de Ceuta hasta los hoteles Trump en las playas de Gaza, sometidas a limpieza étnica; una Europa sin suficientes bomberos para combatir los incendios forestales, dependiendo de los cañones de agua de los guardias fronterizos; y mil Daniel Thomas con camisas pardas patrullando el Canal de la Mancha.
Frente a ese futuro, y a los poderes actuales que lo propiciarían, debemos construir una política capaz de resistir.
Deja una respuesta