David Broder (IDEA’S), 13 de Noviembre de 2026
Es marzo de 2028 y la presidenta Marine Le Pen tiene una misión. Su gobierno ha impulsado la “preferencia nacional”, que garantiza la prioridad a los ciudadanos franceses en la contratación pública y la prestación de servicios sociales. Los extranjeros, incluidos los ciudadanos con doble nacionalidad y los ciudadanos de la UE, son los perdedores, al igual que el Consejo Constitucional —el tribunal encargado de defender las libertades fundamentales— cuyas objeciones han sido arrolladas. Para determinar quién es realmente “francés”, la ciudadanía por derecho de nacimiento también queda descartada, sustituida por el ius sanguinis —la nacionalidad que corre por las venas—. Un general retirado ha sido reclutado para “reconquistar” los suburbios rebeldes, mientras que los centros penitenciarios de los territorios franceses de ultramar albergan a un número desconocido de deportados. Una cadena de televisión al estilo Fox, CNews, aplaude, al igual que los ahora envalentonados grupos de justicieros. Sin embargo, la presidenta está en apuros. No se trata solo de que las ONG denuncien los abusos, ni de que los suburbios estén en llamas. El problema es que Le Pen no puede permitirse el lujo de cumplir sus promesas a sus votantes. La deuda pública se dispara, los mercados de bonos están descontentos y el euro está en peligro. The Economist está tan preocupado que dedica su portada a «Francia: Gobierno corrupto, Estado fallido».
Este dramático escenario aparece en un libro reciente, Marine Le Pen présidente: Dystopie politique, 2026–2029 (Marine Le Pen como presidenta: una distopía política, 2026–2029) . Obra de Guillaume Hannezo, Hakim El Karoui y Thierry Pech, tres ensayistas y asesores de expresidentes franceses, imagina un futuro inmediato en el que Emmanuel Macron ha dimitido anticipadamente y ha sido reemplazado por Le Pen. Para muchos observadores, la idea de que ella se convierta en presidenta es simplemente inconcebible, pues representa una subversión de los valores y principios de una República democrática madura. Sin embargo, millones de votantes piensan de forma similar a Le Pen, y las encuestas, seis meses antes de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales del 2 de mayo de 2027, le otorgan una amplia ventaja. Los encuestadores se han equivocado antes, y los aparentes favoritos han caído en desgracia por escándalos. Aun así, Le Pen, candidata presidencial por cuarta vez, ya es un rostro familiar para los votantes franceses, y las innumerables revelaciones —incluida una condena penal por malversación de fondos de la UE— apenas han frenado su ascenso.
Para los críticos políticos, desde la extrema izquierda hasta la derecha gaullista, un solo término resume la posibilidad de que Le Pen gane la presidencia: le pire , el peor escenario posible. Advertir sobre este desenlace nefasto ha sido durante mucho tiempo un grito de guerra contra su Agrupación Nacional, como en las últimas elecciones parlamentarias de 2024, cuando los partidos de izquierda y la mayor parte del círculo de Macron colaboraron para bloquearla. Pero rara vez esta retórica drástica incluye un análisis concreto de cómo sería un gobierno de Le Pen: hasta qué punto lograría implementar su agenda y cómo este gobierno podría transformar la identidad de Francia y su contrato social de manera más duradera.
Para comprender esto, debemos considerar la realidad del Estado que ella asumiría. El orden constitucional vigente, la Quinta República —fundada por Charles de Gaulle en 1958— impuso un orden jerárquico que centraliza el poder en manos del presidente en lugar del parlamento. Mediante esta reforma institucional, el General retiró a Francia de Argelia y desarrolló un modelo de desarrollo capitalista orquestado por el Estado con una base asistencialista. La Quinta República contaba con partidos de masas, principalmente gaullistas y socialistas, además de fuerzas liberales más pequeñas, pero el poder administrativo se concentraba en manos de funcionarios públicos provenientes de las élites de las grandes escuelas . Sin embargo, las raíces sociales de este intercambio de poder se han ido debilitando desde la década de 1980, y los principales partidos se han debilitado aún más rápidamente desde la crisis financiera de 2008. Al postularse a la presidencia hace una década, Macron resolvió el dilema reuniendo a élites de «izquierda y derecha», prometiendo inyectar mayor dinamismo empresarial al sistema. Sin embargo, su facción centrista y tradicionalista ha seguido perdiendo apoyo, y hoy los principales aspirantes a sucederle provienen de la extrema derecha (Le Pen) y la izquierda radical (Jean-Luc Mélenchon). Si bien el partido de Le Pen fue fundado por excombatientes de Vichy y veteranos de Argelia opuestos a la Quinta República, y Mélenchon promete abolir la presidencia por completo, la promesa de cambio de ambos candidatos se centra en tomar el control del poder.
Las elecciones presidenciales de 2027 representan también una lucha por la identidad y el lugar de Francia en el mundo, y podrían tener un profundo impacto en la Unión Europea y los valores que, en conjunto, afirma representar. Nadie en esta contienda tiene el monopolio del patriotismo francés, pero existen diversas interpretaciones. Mientras que el candidato liberal de izquierda, Raphaël Glucksmann, concibe a Francia como líder de una Europa cada vez más unida, corazón del mundo libre, y Mélenchon se declara defensor de una «Nueva Francia» poscolonial, impulsada por su crisol multicultural, la idea de lo francés que propone Le Pen es, sin duda, más introspectiva y excluyente. Para muchos de sus oponentes, su victoria supondría un triunfo para un nacionalismo estrecho, dirigido tanto contra las minorías internas como contra el proyecto europeo. Sin embargo, cabe dudar de cómo se traducirá su visión en medidas políticas concretas, en el sentido de modificar los derechos y deberes de los ciudadanos, o incluso la relación del Estado francés con sus socios internacionales.
Durante más de una década , los relatos sobre el creciente apoyo a Le Pen —y la indudable «desintoxicación» de su imagen entre amplios sectores del electorado— han planteado la duda de si su gobierno podría ser menos explosivo de lo que sugieren las raíces de su partido. La Italia de Giorgia Meloni ofrece un punto de comparación idóneo. Ella también lidera una fuerza con vínculos históricos con el fascismo, y su ascenso antes de las elecciones generales italianas de 2022 generó muchos temores. En los cuatro años transcurridos desde entonces, Meloni ha sido a menudo objeto de elogios en los medios de comunicación centristas . La cobertura halagadora subraya repetidamente que era menos radical y más pragmática de lo que parecía. En particular, esta versión se centra en la realidad de que Meloni ha defendido las alianzas euroatlánticas tradicionales de Italia. Su postura en política internacional ha sido la de una líder conservadora europea convencional, apoyando a la OTAN y el suministro de armas a Ucrania, e incluso convirtiéndose en una figura influyente en la política de Bruselas. Las posturas más ultraderechistas de Meloni —como la externalización del control migratorio a terceros países no pertenecientes a la UE, su apoyo a un programa ampliado de trabajadores temporales o sus posiciones sobre el matrimonio homosexual y la adopción— siguen siendo controvertidas, pero apenas han mermado la buena voluntad de los liberales hacia ella.
Así pues, a pesar de todo lo que se dice sobre el posible escenario más desfavorable para Francia, ¿podría Le Pen demostrar ser más convencional en la práctica y comportarse de forma similar a los anteriores presidentes franceses de derecha? Dado que nunca ha gobernado, su partido es una incógnita mayor que el de Meloni. Además, ha mantenido durante más tiempo posiciones internacionales menos ortodoxas, mostrándose más hostil hacia el liderazgo actual de la UE y menos partidario incondicional de la OTAN y Ucrania. Sin embargo, también hay indicios de que Le Pen está modificando sus posturas a medida que se acerca al poder. Cuando su Agrupación Nacional condenó la guerra híbrida rusa a mediados de septiembre, muchos medios de comunicación mostraron una leve sorpresa positiva. Esto podría llevarnos a pensar que, a pesar del simbolismo del nombre Le Pen, ella, al igual que Meloni, pronto se convertirá en una líder de derecha relativamente convencional.
Aun así, la comparación con Italia tiene sus límites. Un presidente francés tiene mayor libertad que un primer ministro italiano para reformar su República. Pero también cabe esperar que un gobierno de Le Pen sea más conflictivo, debido a los diversos actores poderosos que operan fuera de los círculos del poder: la considerable izquierda radical francesa; la continua fuerza de los sindicatos combativos en muchos sectores; los recientes y dramáticos movimientos de protesta, desde los chalecos amarillos hasta la actual revuelta estudiantil; los sindicatos policiales políticamente activos; y también el fuerte protagonismo político de las minorías étnicas. Estos factores, aunque no del todo ausentes al otro lado de los Alpes, son notablemente más visibles en Francia, y parece razonable esperar una enorme oposición social a su gobierno. Algunos prevén que Le Pen tendrá dificultades para satisfacer las diversas demandas de los votantes de clase trabajadora y media, que la ven como un voto de protesta contra el statu quo macroniano . Incluso hay informes que sugieren que Macron espera presentarse de nuevo a las elecciones en 2032 después de que Le Pen lleve al país a la ruina, como si fuera un De Gaulle moderno que regresa para salvar la situación. Pero las profundas divisiones que atraviesan la sociedad francesa, e incluso las dificultades de la situación económica de Francia, no solo representan una amenaza para el gobierno de Le Pen, sino también instrumentos que ella puede utilizar para convertir su victoria electoral en una hegemonía más profunda que pueda remodelar de manera más fundamental la relación entre el ciudadano y el Estado.
En este sentido, resulta engañoso interpretar la posible victoria de Le Pen como un escenario apocalíptico o un reinicio institucional. Su atractivo no se basa en la oposición a la ideología proempresarial de Macron ni en una revuelta contra las instituciones de la Quinta República, sino que se fundamenta en el sentido común imperante y en las herramientas institucionales existentes. No ofrece un retorno a un pacto social idealizado posterior a la Segunda Guerra Mundial; una presidenta Le Pen no deshará los efectos de cuatro décadas de reformas de mercado en el Estado francés. Su fuerza reside en que se apoya en tendencias poderosas, combinando una oferta autoritaria de protección con el llamado a liberar al ciudadano trabajador de las restricciones estatales.
Uniendo a la derecha
El escenario descrito por Hannezo, El Karoui y Pech muestra una forma en que la presidenta Le Pen podría integrarse sin problemas a las instituciones francesas: aliándose con la centroderecha tradicional. Tal pacto podría incluso ser necesario, dado que a las elecciones presidenciales les seguirán inmediatamente las parlamentarias, que podrían influir significativamente en su capacidad para aprobar presupuestos y leyes. Estas elecciones a la Asamblea Nacional se rigen por un sistema electoral diferente al de las presidenciales y no garantizan un ganador claro. Ni las elecciones de 2022 (celebradas justo después de la reelección de Macron como presidente) ni las elecciones parlamentarias anticipadas de 2024 otorgaron a ningún partido la mayoría de los escaños. Incluso si Le Pen llega a la presidencia, no puede dar por sentado que su Agrupación Nacional dominará el Parlamento.
Si el partido de Le Pen no obtiene la mayoría de los escaños, es probable que busque una alianza con legisladores de centroderecha. Un elemento clave aquí son Los Republicanos (LR), sucesores del partido gaullista que eligió a los presidentes Jacques Chirac y Nicolas Sarkozy en las décadas de 1990 y 2000. Political Dystopia imagina a Laurent Wauquiez, una figura destacada de LR, como primer ministro de la presidenta Le Pen. Si bien Wauquiez ha rechazado hasta ahora tal alianza, existen dos razones para considerarla no del todo inverosímil. Una es que, aunque a menudo se imagina a la Agrupación Nacional como la oveja negra de la política, la radicalizada LR actual aboga por un «frente republicano» dirigido contra la izquierda radical de Mélenchon, no contra la extrema derecha. El líder de LR, Bruno Retailleau, habla en tonos sombríos de decadencia civilizatoria y, ante las actuales protestas estudiantiles, incluso propuso prohibir La France Insoumise de Mélenchon por considerarla una fuerza «sediciosa». En segundo lugar, el gabinete futuro imaginado en Political Dystopia incluye figuras de LR que ya se pasaron al bando de Le Pen, como el exlíder del partido Éric Ciotti o Thierry Mariani (ministro de Transportes durante el gobierno de Sarkozy, actualmente eurodiputado destacado de la Agrupación Nacional). Otros aliados son el comentarista islamófobo Éric Zemmour y su grupo más burgués, Reconquête.
La Agrupación Nacional ya no se define como «ni de izquierda ni de derecha». Históricamente surgida de la oposición de derecha al gaullismo —neofascistas, rebeldes fiscales poujadistas, defensores del dominio francés en Argelia y partidarios de la campaña electoral de Jean-Louis Tixier-Vignancour, exmiembro del régimen de Vichy, el Frente Nacional lograría en la década de 1980 sus primeros avances electorales condenando la inmigración. Si bien en este período a menudo defendía la economía reaganiana, buscaba erosionar el voto socialista afirmando defender una identidad francesa en peligro, entendida en términos de derecho de nacimiento y tradiciones ancestrales. Como explica Vincent Martigny en su nuevo libro Nacionalismo cultural en Francia , en este período fueron los gobiernos de centroizquierda de François Mitterrand los que convirtieron la cultura en un campo de batalla central de la política francesa, en su esfuerzo por construir una narrativa nacional que enfatizara la diversidad. Esta polarización en torno a la identidad contribuyó al ascenso inicial del Frente Nacional, aunque la ampliación de la base del partido también requirió repetidas adaptaciones estratégicas.
Marine Le Pen, quien se convirtió en líder del partido en 2011, ridiculizó a los gaullistas (entonces llamados UMP) y a los socialistas (PS) como un partido globalista fusionado (“UMPS”). Tales afirmaciones se hicieron eco de la retórica de su padre sobre la ruptura de las categorías políticas tradicionales, afirmando ser “socialmente de izquierda, económicamente de derecha y nacionalmente francés”. Pero en la década y media transcurrida, el panorama político ha cambiado y Le Pen ha adoptado una postura mucho más abiertamente de derecha. Es cierto que, cuando François Hollande, del PS, implementó medidas de austeridad durante la crisis de la eurozona, ella puso de relieve su crítica a la moneda única y su defensa de los servicios públicos. Aun así, su actual apoyo masivo de la clase trabajadora ya no se basa simplemente en el nacionalismo económico, ni únicamente a expensas de la izquierda. Porque la Agrupación Nacional ha reforzado su discurso entre los votantes gaullistas e incluso los antiguos partidarios de Macron; Y tras haber ganado ya a millones de votantes obreros de estos últimos, así como a los socialistas y a quienes antes se abstenían, su voto está aumentando hoy más rápidamente entre los grupos de clase media y de clase media alta.
En este sentido, la Agrupación Nacional, y especialmente su presidente, Jordan Bardella, ha intensificado sus esfuerzos por congraciarse con grupos empresariales como Medef, la voz política tradicional de los empresarios, que habitualmente aboga por recortes en la protección laboral y el gasto en bienestar social. Algunos líderes empresariales ven claramente a Bardella como una figura capaz de orientar a Le Pen hacia una dirección más favorable a las empresas, al estilo de Melonia. Y si bien en la década de 2010 la Agrupación Nacional se opuso a las reformas de Hollande para debilitar la protección del empleo, ya no habla de volver al statu quo anterior . Esto no significa que el partido de Le Pen represente al «capital» como tal, ni siquiera a las pequeñas empresas y a las empresas nacionales frente a las multinacionales. Como ha puesto de manifiesto la investigación de Théo Bourgeron, la Agrupación Nacional se enfrenta actualmente al escepticismo, e incluso a la oposición frontal, de ciertos intereses, al tiempo que cuenta con el respaldo específico de ciertas fracciones del capital y de personas ultrarricas. Las cadenas de televisión de extrema derecha del magnate de los medios (y de los combustibles fósiles) Vincent Bolloré, sumadas al apoyo financiero de un católico devoto como el multimillonario Pierre-Édouard Stérin —defensor de la privatización de los servicios de salud y educación—, han dejado claro qué tipo de «populismo» buscan. Como ha explicado Bourgeron , tres sectores —las finanzas alternativas, la industria de los combustibles fósiles y la tecnología, especialmente en la sanidad privada— ven en Le Pen la oportunidad de impulsar la desregulación y, al mismo tiempo, canalizar el apoyo estatal hacia ellos a través de un futuro fondo soberano de inversión.
Numerosos relatos describen una tensión entre el espíritu más antisistema y social de la Agrupación Nacional, asociada a Le Pen, y una «unión de fuerzas de derecha» más conservadora y tradicional, vinculada a Bardella. No es de extrañar que el congreso del partido en octubre prometiera un «gobierno de la presidenta Le Pen y Bardella» para equilibrar estas ideas divergentes. Algunas figuras de centroderecha esperaban que, si Le Pen hubiera sido inhabilitada por su condena por malversación de fondos en 2025 y Bardella se hubiera presentado en su lugar, esto habría acelerado una versión de la Agrupación Nacional más aceptable para el establishment (y, por lo tanto, «melonia»), dura con los inmigrantes pobres pero también conformista en su política económica y europea. La candidatura de Bardella se ha visto frustrada, por ahora; las recientes acusaciones de antisemitismo juvenil lo hacen parecer menos moderado. Aun así, el histórico atractivo de Le Pen para el norte de Francia, una región olvidada y antigua industrial, y el llamamiento de Bardella a equilibrar el presupuesto para tranquilizar a las clases medias, no deberían contrastarse de forma demasiado esquemática. Debemos comprender cómo se complementan entre sí, como parte de un modelo único de capitalismo popular.
Organizar el conflicto
Durante su visita a Nigel Farage en Gran Bretaña este septiembre, Bardella describió el primer paso que daría un gobierno de la Agrupación Nacional: un referéndum que agrupara medidas sobre ciudadanía, inmigración, bienestar social y deportación. Esto, según él, le otorgaría la potestad de controlar las fronteras de Francia. La Agrupación Nacional argumenta —de forma controvertida— que la Quinta República permite un referéndum de este tipo para enmendar la Constitución. Dado que la idea ya apareció en un proyecto de ley parlamentario de 2024, ya existe cierto debate en los medios sobre cómo el partido podría utilizar los referendos como un arma de choque constitucional, incluso invocando el precedente del plebiscito de De Gaulle de 1958 para fundar la Quinta República. La resistencia del Consejo Constitucional o de los tribunales europeos no solo podría frustrar estos planes, sino también proporcionar a un gobierno de Le Pen un discurso coherente: el de los defensores de la voluntad nacional y popular, frustrados por élites irresponsables que se aferran al poder.
Este planteamiento también es importante porque podemos estar seguros de que Le Pen se enfrentará a otras decisiones en temas donde su base electoral podría no compartir intereses comunes. Si en la segunda vuelta de 2027 depende de abstencionistas anteriores, o de desertores de partidos de derecha, para derrotar al izquierdista Jean-Luc Mélenchon, o a un gaullista como Édouard Philippe, ¿cómo podrá consolidar este voto puntual en un apoyo estable? Un obstáculo concierne a la deuda pública y la presión para reducir el gasto deficitario. Durante casi tres décadas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE, los gobiernos franceses casi nunca han respetado su límite nominal del 3% de déficit. Esto nunca ha convertido a París en un objetivo especial de escrutinio o disciplina por parte de las instituciones de la UE, especialmente porque dichos gobiernos han sido percibidos en general como dóciles a las prioridades y supuestos habituales de la tecnocracia de la Comisión Europea en favor de las empresas. Sin embargo, desde la pandemia de COVID-19, el déficit de Francia a menudo ha sido mucho mayor , por encima del 5%. A pesar de los esfuerzos de los gobiernos macronistas más conservadores por forzar recortes en el gasto no militar, y de la indulgencia mostrada por Bruselas hacia estos gobernantes, Le Pen es más vulnerable a dicha presión.
Entonces, ¿deberíamos imaginar un partido estatista y con un alto gasto público resistiéndose a la austeridad neoliberal impuesta desde Bruselas? No. Sin duda, la Agrupación Nacional no llegará al poder, como la coalición de Meloni en la era post-COVID, NextGenerationEU, gracias a una inyección masiva de inversión de la UE. Y Le Pen promete recortar las contribuciones de Francia a la UE . La pregunta más importante es a quién protegería en Francia y a quién aplicaría la austeridad, al realizar los recortes que la propia Le Pen considera necesarios.
En octubre, Le Pen prometió recortes de 140.000 millones de euros para el final de su primer mandato, junto con un referéndum para imponer una «regla de oro» que limitara el gasto público: un mandato popular para imponer la austeridad, al menos a algunos. Este plebiscito también puede reforzar la narrativa general de la Agrupación Nacional sobre la priorización de la mayoría social sobre los grupos que no la merecen. Esta postura se ha estado gestando desde hace tiempo. La declaración de Bardella, antes de las elecciones parlamentarias de 2024, de que buscaría «orden en las cuentas públicas, así como en las calles», estaba claramente dirigida a los votantes tradicionales de derecha, y en el mandato siguiente la Agrupación Nacional a menudo destacó su «responsabilidad» y su disposición a llegar a un acuerdo sobre las medidas de recorte presupuestario de Macron. Algunos liberales señalan la falta de detalles en sus planes de recorte de gastos; los izquierdistas la acusan de un mensaje «social» vacío. Sin embargo, sus propios votantes aparentemente ven una promesa bastante clara en la Agrupación Nacional: un modelo de capitalismo popular que empodera a los trabajadores y emprendedores, al tiempo que pone fin a las ayudas a los pobres que no las merecen.
El tema de las pensiones ilustra este enfoque. La reforma de Macron, que elevó la edad de jubilación de 62 a 64 años, se enfrentó a una fuerte resistencia por parte de los sindicatos y los partidos de izquierda, sumada a largas huelgas en sectores cuyos trabajadores perderían sus derechos actuales al reducirse la edad de jubilación. Si bien Le Pen criticó la reforma de Macron, se mantuvo al margen de las protestas; el sociólogo Ugo Palheta sugirió que, en privado, le convenía que el movimiento fuera derrotado, en lugar de permitir que la izquierda se atribuyera una victoria por la acción colectiva. Aunque Le Pen incluso ha pedido en las últimas semanas que se revierta el aumento de la edad de jubilación (actualmente suspendido), esto viene con importantes salvedades, además de entre 15 y 20 mil millones de euros en ahorros no especificados y reformas asociadas. Cabe destacar que, mientras que Bardella se distinguió en su momento por abogar por un sistema basado en la capitalización —en el que la pensión que se recibe depende de las contribuciones realizadas—, Le Pen ahora también afirma que esto debería ser una «parte voluntaria» de las pensiones. Su propuesta de un sistema que dependa más de los años de cotización haría que quienes empiezan a trabajar solo después de la universidad (y que además tienen menos probabilidades de votar por el Partido Nacional) se jubilen tarde, pero beneficiaría a quienes tienen un historial laboral ininterrumpido desde los 18 años.
Si bien muchos en la izquierda buscan exponer la superficialidad de la imagen “social” de Le Pen, no debemos suponer que los recortes de gasto la volverán en su contra. Desde otra perspectiva, su sólido apoyo habitual entre las clases trabajadoras y medias periurbanas y rurales le otorga una base más fuerte que la de otros presidentes recientes para imponer cambios que hagan que las protecciones sociales sean más selectivas y condicionales. Los recortes selectivos y las políticas discriminatorias pretenderán proteger a las familias francesas que lo merecen —aquellas que contribuyeron— al tiempo que eliminan ayudas injustificadas. Esto no es del todo nuevo. Los estudios sociológicos sobre los valores de los votantes de la Agrupación Nacional, como el estudio de Luc Rouban de 2024 , ilustran el auge a largo plazo, entre el electorado del partido, de las ideas promercado e individualistas, que valoran la aspiración y la propiedad privada y confían más en la empresa privada que en las instituciones estatales (excepto en funciones de carácter regio como el ejército y la policía). Rouban sostiene que la versión de “liberalismo” económico de estos votantes se centra menos en el rigor presupuestario que en la iniciativa empresarial y la autonomía personal.
Ante el creciente coste de la vida y la precariedad laboral, Le Pen no propone un retorno a la solidaridad social del pasado, sino una mayor autonomía para las familias francesas de clase trabajadora y media: la oportunidad de valerse por sí mismas. Las prioridades de la Agrupación Nacional, como la exención del impuesto de sucesiones para bienes inmuebles heredados por un valor de hasta 300.000 euros, apuntan en esta dirección, al igual que las promesas de simplificar la burocracia empresarial y, en particular, la normativa medioambiental. Esto también se ajusta a un patrón sugerido por académicos como Félicien Faury o Violaine Girard : una tendencia entre los votantes de este partido a ver no una división de clases entre empresarios y trabajadores, sino un conflicto social a tres bandas, en el que el pueblo francés, respetable y trabajador, se enfrenta tanto a una clase baja indisciplinada y racializada como a las élites urbanas sobreeducadas, acusadas de permitirles actuar sin control.
El éxito de un gobierno de Le Pen dependerá de su capacidad para afianzar estas líneas divisorias. En este sentido, la resistencia de la izquierda radical y los sindicatos no solo podría amenazar a un gobierno de Le Pen, sino también proporcionarle el terreno sobre el que consolidar el apoyo de sus aliados del establishment y de los votantes de derecha habituales que le brindarán su voto en la segunda vuelta de 2027. Podemos prever que un gobierno de Le Pen se enfrentará a lo que denomina la «Islamoizquierdista» La France Insoumise, a la que presenta como ajena a la respetable clase trabajadora nacional. La Agrupación Nacional no solo goza de un importante apoyo electoral entre los policías , sino que también puede aprovechar las medidas de la era Macron para endurecer la represión policial de las protestas y otorgar mayor impunidad a los agentes, tal como exigen los ruidosos sindicatos policiales. Esta alineación es aún más fácil de predecir, ya que es el mensaje que ya difunden hoy los informativos BFMTV y CNews y los medios de comunicación de extrema derecha como Valeurs Actuelles , por no mencionar a LR e incluso a algunos ministros de Macron. La represión selectiva contra las ONG etiquetadas como islamistas o grupos antifascistas militantes puede resultar un recurso fácil para la base de votantes de Le Pen, y puede contar con el apoyo de amplios sectores de la opinión conservadora tradicional.
Con críticos como estos
Las predicciones políticas son arriesgadas, pero una presidencia de Le Pen difícilmente sería una sorpresa total. Algunos autores señalan una liberalización a largo plazo de las actitudes sociales que se opone al giro a la derecha en la política institucional. Sin embargo, también es evidente que el mundo de los magnates de los medios, los altos funcionarios y los empresarios más o menos fervientemente reaccionarios ha estado preparando el terreno para una presidencia de Le Pen, ya sea mediante cumbres privadas, la radicalización del discurso dominante sobre inmigración o la exageración de la amenaza «islamista-izquierdista» para justificar una contraofensiva de la derecha.
Antes de las últimas elecciones nacionales de Francia en 2024, el corresponsal de BBC News en París, Hugh Schofield, habló de los preparativos del gobierno para una victoria electoral de la Agrupación Nacional. Al parecer, haciéndose eco del ministro del Interior, Gérald Darmanin, su artículo planteó el peligro en términos de cómo reaccionarían otros. Leemos que el “escenario de pesadilla sería una victoria [de la Agrupación Nacional] que llevaría a llamamientos de la extrema izquierda a manifestaciones, que luego se tornarían violentas y se extenderían a los problemáticos suburbios franceses, o banlieues”. Aún peor que el peor escenario sería la respuesta de la izquierda. Y si bien los autores de Political Dystopia pronostican ciertos tipos de portadas futuras de The Economist , en la práctica la revista puede mostrarse más optimista. Un artículo reciente que preguntaba “¿Puede alguien detener a la derecha populista europea?” reflexionaba que “la economía” era “el proyecto populista más prometedor” ya que partidos como la Agrupación Nacional y Alternativa para Alemania realmente quieren un “estado más austero y menores impuestos” y “desregulación”; Su discurso sobre gravar a los ricos o desestabilizar el euro es peligroso, pero en cualquier caso, platónico. Si bien The Economist no simpatiza con Le Pen, parece improbable que denuncie un referéndum destinado a limitar el gasto público.
Asimismo, un gobierno de Le Pen no solo tendrá que llegar a un acuerdo con la élite de la UE —como si la UE fuera un centro de gravedad liberal y estable al que todo lo demás deba ajustarse—, sino que también puede contribuir a la formación de un nuevo establishment. Meloni encontró su lugar en el orden UE-Atlántico bajo los auspicios de la presidencia de Biden, alardeando de que su partido siempre buscó una estrecha alianza con Washington. Tendió puentes con el Partido Popular Europeo, el partido dominante del bloque , e impulsó un enfoque de inmigración a nivel de la UE, endureciendo sus fronteras exteriores. Sin duda, una presidencia de Le Pen comenzaría en un terreno más desconocido, dado el desprecio de la administración Trump hacia los aliados de la UE y las continuas consecuencias económicas de las guerras en Oriente Medio y Ucrania. Le Pen ha criticado la ayuda financiera a Kiev y se muestra abiertamente hostil a los proyectos de cooperación en defensa más integrada de la UE, pero favorece el aumento del gasto militar francés. Lo que sí sabemos es que su partido ha adoptado la idea de reformar la UE desde dentro; lo que Bardella denominó jugar una carta ganadora en lugar de abandonar la mesa. En el contexto de la presión ejercida por Trump, un gobierno de Le Pen podría incluso verse obligado a apoyar medidas proteccionistas a nivel europeo, no tanto a fragmentar la UE como a buscar una desvinculación y reintegración selectivas en diferentes áreas.
Hablar del “peor escenario posible” de una presidencia de Le Pen no nos prepara para lo que se avecina, porque pronostica un apocalipsis impensable en lugar de los conflictos que ya empiezan a vislumbrarse. Lejos de ser una figura radical atípica, Le Pen ya ha empezado a ganarse el apoyo de los sectores más preocupados por disciplinarla y presionarla que por detenerla. Sin duda, no gobernará sin oposición. Sin embargo, en lugar de ver la resistencia judicial y social como un simple obstáculo que Le Pen debe superar, quizás estas batallas se entiendan mejor como el medio por el cual reorientará la política francesa, enfrentándose a la izquierda y, si fuera necesario, al Consejo Constitucional y a los jueces europeos. Si gana en 2027, lo hará sobre las ruinas de los partidos tradicionales y en un momento de profunda crisis. Los conflictos venideros decidirán si puede consolidar su poder y llevar a cabo una reorganización del Estado francés de mayor alcance que cualquier cosa que Macron hubiera podido imaginar.
David Broder es historiador y traductor. Es editor para Europa de Jacobin y colabora ocasionalmente con The New York Times , The Nation y The New Statesman . Su último libro es Los nietos de Mussolini (Pluto, 2023).
Deja una respuesta