John Ross (SUBSTACK DEL AUTOR), 13 de Noviembre de 2026
En las elecciones de mitad de mandato de Estados Unidos del 3 de noviembre, el pueblo estadounidense expresó una condena abrumadora de las atrocidades de Israel en Gaza, exigió que Estados Unidos dejara de apoyar estas acciones genocidas y exigió que se detuviera la guerra contra Irán debido a su impacto en su nivel de vida. Esto produjo una de las mayores oleadas de protestas contra un gobierno estadounidense en la historia electoral de Estados Unidos, comparable a las elecciones posteriores a la Primera Guerra Mundial de 1920 y a las posteriores a la Segunda Guerra Mundial de 1946. Pero el imperialismo estadounidense no tiene intención de abandonar su apoyo a Israel ni de renunciar a su ataque contra Irán a menos que sea expulsado de Asia Occidental (el «Oriente Medio») por la resistencia del pueblo iraní y la continua oposición del pueblo estadounidense a pagar el precio de esta guerra agresiva.
El 7 de noviembre, el medio chino guancha.cn (“Red de Observadores”) entrevistó a John Ross sobre los resultados de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos. Esta edición en inglés de la segunda parte de la entrevista aborda las consecuencias de dichas elecciones para Israel, Gaza y la guerra contra Irán. La primera parte, que analiza las fuerzas económicas que impulsan esta política estadounidense, se trató en este mismo artículo titulado “Elecciones en EE. UU.: el pueblo dice no a la guerra y a los recortes en el nivel de vida; el capital dice que no aceptará esa respuesta”.
¡Gracias por leer el blog de John Ross en Substack! Suscríbete gratis para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo.
¿Se acerca el fin del conflicto en Asia Occidental?
Guancha.cn: Pasemos ahora a dos cuestiones geopolíticas que preocupan profundamente a la comunidad estratégica china. Primero, la guerra con Irán. Como usted mencionó, el sentimiento antibelicista fue claramente un factor determinante en la aplastante derrota del Partido Republicano. ¿Significa esta «ola azul» demócrata que los halcones proisraelíes en Washington han sufrido un duro revés? ¿Abrirá este resultado el camino a un alto el fuego rápido o a un acuerdo con Irán?
John Ross: Esto contiene dos preguntas distintas, aunque interconectadas: una sobre Israel y otra sobre Irán.
En cuanto al tema de Israel, no creo que la política fundamental de Estados Unidos vaya a cambiar. La clase dirigente estadounidense, la clase política —o como se quiera llamar al grupo que realmente gobierna Estados Unidos— intentará por todos los medios ignorar la voluntad de los votantes. Es cierto que el pueblo estadounidense ha manifestado claramente su oposición a las políticas de Israel y al apoyo estadounidense a Israel, lo que representa un cambio radical en la opinión pública (y sé que Guancha.cn publicó recientemente un artículo de Helena Cobban analizando este cambio histórico).
Sin embargo, la élite gobernante estadounidense no tiene la menor intención de cambiar su política hacia Israel. En este momento, lo que más les preocupa es: en un contexto donde el público estadounidense ya no apoya —e incluso se opone con vehemencia— esta política proisraelí, ¿cómo podemos seguir impulsándola encubiertamente?
¿Por qué están tan obsesionados con esto? Porque Estados Unidos debe controlar los recursos petroleros de Asia Occidental, y esto implica un cálculo estratégico dirigido contra China. La política sumamente agresiva de Estados Unidos hacia Irán también apunta directamente a China. Durante décadas, ha sido un secreto a voces que Estados Unidos calcula que la vulnerabilidad estratégica de China reside en la energía: a pesar del crecimiento explosivo de las energías renovables, China seguirá siendo un importante importador de energía durante un tiempo considerable. Por lo tanto, el plan calculado de Washington es que, en caso de conflicto con China, cortará su suministro energético.
En el pasado, Estados Unidos contemplaba la posibilidad de ejecutar un bloqueo naval cerca de las costas chinas, como en el estrecho de Malaca. Sin embargo, hoy en día, el poderío militar y naval de China es demasiado formidable para ello, lo que significa que un bloqueo costero carecería de toda posibilidad de éxito. En consecuencia, Estados Unidos se ha visto obligado a alejar su línea de bloqueo prevista miles de kilómetros de China para cortar sus fuentes de petróleo, ya que, si bien China posee tres portaaviones, aún no cuenta con la capacidad de proyección de poder de largo alcance necesaria para librar un enfrentamiento militar convencional masivo contra la Armada estadounidense a miles de kilómetros de distancia. [Nota: este tema ha sido analizado exhaustivamente por Brian Berletic – JR].
Precisamente por eso, aunque Estados Unidos ya no depende de las importaciones energéticas de Asia Occidental, ha intensificado sus guerras en la región en los últimos años. Esta es también una razón fundamental detrás de las acciones estadounidenses contra Venezuela e Irán: Estados Unidos no necesita este petróleo para consumo propio, pero debe controlar con firmeza el poder vital sobre a quién se le puede vender, con el objetivo principal de poder cortar el suministro de petróleo a China si fuera necesario. Debido a esto, y a otras razones, la política estatal estadounidense de proteger a Israel a toda costa no cambiará; Washington simplemente buscará maneras de ocultarla al público estadounidense y seguirá presionando.
En cuanto a la trayectoria específica de la guerra con Irán, es mucho más compleja, ya que las capacidades de combate reales del ejército iraní han superado con creces las expectativas estadounidenses. Incluso sin armas nucleares, Irán tiene la capacidad de infligir graves daños a Israel y a las fuerzas estadounidenses. (Cabe mencionar que la afirmación de que «Irán está intentando desarrollar armas nucleares» es una mentira absoluta, sin fundamento alguno. Además, como demuestra este conflicto, Irán no necesita armas nucleares para causar graves daños a Israel; es más, si Irán desarrollara armas nucleares, Arabia Saudita y Egipto harían lo mismo, y la situación se complicaría enormemente).
En este preciso instante, mientras realizamos esta entrevista, he estado viendo las noticias de la televisión estadounidense y los principales medios de comunicación (como The Wall Street Journal y The New York Times ). En Washington se libra una acalorada discusión sobre el próximo paso hacia Irán. Inmediatamente después de las elecciones, Trump convocó una reunión con la cúpula militar. Según su guion original, en el peor de los casos, preveía que el Partido Republicano perdería la Cámara de Representantes por un margen estrecho (digamos, unos 10 escaños), pero mantendría el Senado. Ante la expectativa de una derrota tan ajustada, todos los expertos en estrategia que conozco consideraban que Trump lanzaría rápidamente una ofensiva militar masiva contra Irán tras las elecciones para ganar la guerra. En cambio, los republicanos sufrieron una derrota histórica.
Esto sumió a Washington en un dilema extremo: desde el punto de vista político interno, lanzar una ofensiva a gran escala contra Irán en este momento sería sumamente impopular, destruyendo por completo el futuro político inmediato del Partido Republicano (podrían despedirse de las elecciones de 2028). Sin embargo, desde una perspectiva estratégica, si no desmantelan por completo el régimen iraní, las ambiciones estratégicas de Estados Unidos no podrán materializarse. En consecuencia, la Casa Blanca se encuentra inmersa en una disputa interna: ¿deben arriesgarse con una campaña militar para derrocar al régimen iraní o negociar un compromiso, público o secreto, con Teherán? Quizás para cuando se publique esta entrevista, Washington ya haya tomado una decisión.
[Nota: Pido disculpas por haber utilizado deliberadamente la terminología imperialista de «Oriente Medio» para describir Asia Occidental en el titular de este artículo. Simplemente, la mayoría de la gente en Occidente aún no comprende qué significa Asia Occidental, y creo que es más importante que el mayor número posible de personas entienda de inmediato que este artículo trata sobre las actividades genocidas del régimen israelí y la guerra de agresión contra el pueblo iraní. Con suerte, uno de los efectos de la creciente comprensión de la gente en Estados Unidos y otros lugares será que pronto Asia Occidental se entienda universalmente y se reemplacen todas las concesiones, incluso terminológicas, a las visiones imperialistas del mundo.]
[Foto de Jaber Jehad Badwan]
Deja una respuesta