Glenn Diesen (Greater Eurasia), 12 de Noviembre de 2026
A medida que el mundo ha transitado de la unipolaridad a la multipolaridad, la arquitectura de seguridad también debe transformarse para garantizar la paz. Desde Europa hasta Oriente Medio y Asia Oriental, las arquitecturas de seguridad existentes se están desmoronando y se necesitan nuevos mecanismos para prevenir guerras entre grandes potencias que podrían destruir a la humanidad. El problema radica en que, históricamente, las nuevas arquitecturas de seguridad solo se han establecido tras grandes guerras que han trastocado el statu quo anterior.
La guerra como catalizador del cambio
Tras las guerras napoleónicas, se estableció el Concierto de Europa, que organizó las relaciones entre 1815 y 1914. Después de la Primera Guerra Mundial, se desarrolló una nueva estructura de seguridad con la Sociedad de Naciones, pero esta colapsó en 1939 con el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Tras la Segunda Guerra Mundial, se creó la ONU para gestionar las relaciones y desarrollar un derecho internacional común. Sin embargo, durante la Guerra Fría, existió un sistema dual: el sistema internacional se organizaba bajo la ONU, mientras que la distribución bipolar del poder internacional organizaba sistemas de alianzas contrapuestas bajo la OTAN y el Pacto de Varsovia.
Al finalizar la Guerra Fría, el sistema dual persistió. Occidente firmó inicialmente acuerdos para una nueva arquitectura de seguridad paneuropea inclusiva, basada en la seguridad indivisible y sin fronteras, tal como se esbozó en la Carta de París para una Nueva Europa en 1990 y en la creación de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) en 1995, ambas basadas en los Acuerdos de Helsinki de 1975. Sin embargo, estos acuerdos se vieron socavados por la expansión de la OTAN como instrumento de paz hegemónica, creando una nueva Europa sin Rusia como la mayor potencia europea. La redistribución de Europa y el debilitamiento del principio de seguridad indivisible han sido la raíz del conflicto entre la OTAN y Rusia durante las últimas tres décadas, y este fue el detonante de la guerra de Ucrania.
Históricamente, las nuevas arquitecturas de seguridad nacen de la guerra, cuando desaparece el statu quo anterior y se reconoce la necesidad de establecer un sistema para evitar la guerra y construir la paz. Las instituciones suelen ser eficaces y orientadas a la resolución de problemas en sus fases iniciales, dado que sus objetivos son claros. En etapas posteriores, se vuelven decadentes e institucionalizadas, consumidas por la burocracia y la autopreservación institucional, resistiéndose a adaptarse a las nuevas realidades. La transformación de la OTAN es un ejemplo interesante de un esfuerzo de adaptación institucional y autopreservación, ya que los debates abiertos se centraron en encontrar un nuevo propósito para el bloque militar que había perdido a su adversario soviético, con el lema de adoptar el internacionalismo y el expansionismo: «fuera de la zona o fuera del negocio».
Europa busca un papel en el mundo multipolar.
Todos los actores principales están encontrando nuevos roles en el mundo multipolar. China y Rusia lideran el establecimiento de una nueva arquitectura geoeconómica e instituciones políticas como los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái para facilitar un mayor protagonismo de las potencias emergentes en el mundo multipolar. Estados Unidos busca preservar o revitalizar su antigua posición hegemónica, pero se está adaptando a regañadientes a las nuevas realidades, centrando su atención en el hemisferio occidental y Asia oriental.
Los europeos son los más reacios a adaptarse a las nuevas realidades, ya que su papel anterior como socio principal de Estados Unidos en un sistema internacional definido por la hegemonía colectiva garantizó la unidad y la relevancia de Europa. También existe una falta de opciones en cuanto a la transición hacia Europa, dado que Estados Unidos le proporcionó un modelo económico, de seguridad y político, y fue, de hecho, el factor de pacificación que aseguró la unidad en el continente durante las últimas décadas. Los europeos pueden apoyar incondicionalmente a Estados Unidos y enfrentarse a la vasallización, aunque la falta de diversificación de sus vínculos solo debilitará aún más a Europa, mientras que un Estados Unidos en retirada verá a Europa cada vez menos relevante en el nuevo mundo. Como alternativa, Europa debe adaptarse a una nueva distribución internacional del poder y encontrar la unidad a través de una lógica geoeconómica de poder de negociación colectivo y la búsqueda de la soberanía tecnológica colectiva. Sin embargo, una Europa geoeconómica debe adaptarse a las realidades y buscar la conectividad con otros centros de poder, entre los que se incluye Rusia.
Esto no sucederá. Las instituciones del antiguo statu quo, como la OTAN, siguen presentes, lo que mantiene viva la esperanza de regresar al orden unipolar. El 6 de noviembre de 2026, la jefa de la diplomacia de la UE, Kaja Kallas, expresó este argumento explícitamente al rechazar el llamado de Rusia a reformar la arquitectura de seguridad europea, declarando: «Ya contamos con una arquitectura de seguridad europea. Tanto la OTAN como la Unión Europea tienen sus respectivos roles. Debemos asegurarnos de que Ucrania se integre en esta arquitectura». El ministro de Asuntos Exteriores alemán, Johann Wadephul, argumentó de manera similar: «Europa no necesita una nueva arquitectura de seguridad, como Rusia quiere hacernos creer, sino simplemente restaurar la arquitectura de seguridad existente». La guerra a gran escala en Europa, que podría derivar rápidamente en una guerra nuclear, no pareció afectar su evaluación de la estabilidad del antiguo statu quo.
Se avecina la guerra
Como la historia ha demostrado, las antiguas estructuras de seguridad permanecen vigentes mucho después de haber cumplido su función y haberse sumido en la decadencia. En un acto de desesperación y autoengaño, los europeos se aferran a narrativas absurdas sobre la amenaza de un nuevo Hitler para reinventar el propósito de una estructura de seguridad obsoleta y decadente que ya no garantiza la seguridad. Reacios a aceptar las nuevas realidades y a debatir una nueva estructura de seguridad europea, los europeos optarán por la guerra mientras su ejército títere ucraniano se desmorona en el campo de batalla. Cualquier vía hacia la paz que implique reconocer las preocupaciones de seguridad de Rusia ha sido rechazada, ya que socavaría la antigua estructura de seguridad hegemónica. Como en el pasado, se construirá una nueva estructura de seguridad tras la inminente guerra entre Europa y Rusia, si es que sobrevivimos.
Deja una respuesta