Jeffrey Sachs (THE CHINA ACADEMY), 10 de Noviembre de 2026
El siguiente artículo es una transcripción del discurso del profesor Jeffrey Sach en la conferencia del GIFT: “Más allá de la involución y el exceso de capacidad: ¿Pueden China y otras economías escapar de la trampa inherente del capitalismo?”.
Chandran Nair: ¿Qué es esto que llamamos involución, neijuan, y como lo llaman los chinos, este debate sobre la sobrecapacidad y la sobreproducción? ¿Por qué se ha convertido en un problema geopolítico? ¿Está intrínsecamente ligado a la economía capitalista neoliberal de libre mercado? ¿Se ha vuelto China tan experta en ello que, de forma perversa, ha creado un problema tanto para sí misma como para el mundo, y existe una especie de carrera hacia el abismo que incluso los chinos reconocen como un desafío? Y, finalmente, ¿qué va a hacer China al respecto? Así que quizás pueda cederle la palabra para que nos dé una idea básica de qué es esto de la involución. ¿Qué es la sobrecapacidad? ¿Cuál es su opinión sobre su situación actual y por qué se ha convertido en un problema geopolítico? Le cedo la palabra.
Jeffrey Sachs: Genial, gracias, y disculpen la demora, estoy ocupado con varios eventos en Shanghái, así que es un placer estar con ustedes. Permítanme abordar el tema del exceso de capacidad. No existe tal exceso de capacidad en China, y el término es algo vago y tendencioso. De hecho, creo que no se hablaba mucho de él hasta hace pocos años, y se convirtió en un blanco de críticas por parte de políticos y legisladores estadounidenses contra China. ¿Qué significa supuestamente? Supuestamente significa que China tiene demasiada capacidad para fabricar productos industriales, y que eso perjudica al mundo. Lo perjudica al inundar los mercados de Estados Unidos y Europa, y presumiblemente también los de los países en desarrollo, con productos chinos. Eso es exceso de capacidad, y debería reducirse para que esta avalancha de productos de bajo costo deje de perjudicar al resto del mundo.
Todo esto es un disparate. Lo que China produce ahora mismo son cosas que el mundo necesita y que, además, el mundo comprará. Pongamos un ejemplo de la supuesta sobrecapacidad: la producción china de energía fotovoltaica, es decir, módulos solares. Se estima que la capacidad de China —no sobrecapacidad, sino capacidad— es de unos 1300 gigavatios de capacidad de producción de módulos solares al año. Y la capacidad solar instalada actualmente en el mundo es aproximadamente la mitad, unos 600 gigavatios al año. Se podría concluir que existe un gran exceso de capacidad en las fábricas chinas que producen energía fotovoltaica. Y, de hecho, es así; estas fábricas podrían producir más de lo que producen.
Ahora bien, ¿eso es sobrecapacidad? Depende de lo que se entienda por eso. ¿Qué debería estar instalando el mundo ahora? Puede sonar como una pregunta extraña, como ¿cuál debería ser la demanda del mercado? Pero no es exactamente así, porque hay un «debería» involucrado con la energía solar. Estamos en una trayectoria en este mundo para reemplazar los combustibles fósiles con energía de cero carbono. Necesitamos hacerlo. De hecho, necesitamos tener políticas que lo fomenten. La razón es que el mundo se ha calentado aproximadamente 1,5 °C en comparación con la temperatura promedio de la Tierra preindustrial, y eso está creando grandes peligros en todo el mundo. Está creando olas de calor, tormentas extremas, tifones y huracanes, y otras tormentas. Está creando megasequías. Está creando el tipo de deshielo repentino de glaciares que se vio tan trágicamente en Nepal. Lo sabemos. De hecho, los gobiernos del mundo se reunieron hace 34 años, en 1992, para firmar la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, y hace 11 años acordaron el Acuerdo de París sobre el Clima. Estos acuerdos buscan explícitamente la transición mundial de los combustibles fósiles a fuentes de energía que no emitan CO2. China lidera este proceso, pero no avanzamos con la suficiente rapidez para evitar el desastre.
De hecho, no solo estamos alcanzando temperaturas que prometimos evitar, sino que estamos llegando a puntos de inflexión en el sistema climático físico de la Tierra que podrían ser extraordinariamente peligrosos, incluyendo la ruptura de la capa de hielo de la Antártida Occidental, que elevaría el nivel del mar varios metros, o la interrupción del llamado sistema de circulación oceánica, el sistema de circulación termohalina, o la desecación de las grandes selvas tropicales, o el deshielo del permafrost. No entraré en detalles, salvo para decir que tenemos una necesidad urgente de aumentar la instalación anual de energía solar. Si observamos la trayectoria que necesitamos en este mundo, es utilizar toda la capacidad de China, e incluso más, cada año de aquí a mediados de siglo, para que podamos tener una oportunidad de seguridad descarbonizando el sistema energético mundial.
¿Cuál es el problema? El problema no es que China tenga un exceso de capacidad en la producción de energía fotovoltaica. El problema es que hemos tenido una falta de coordinación a nivel global para financiar a los países en desarrollo y permitirles instalar energía solar al ritmo necesario a nivel mundial. Y tenemos un fracaso político total en Estados Unidos, en nombre de Donald Trump, un político corrupto rechazado por los votantes estadounidenses el martes, financiado por la industria petrolera, que por lo tanto ha intentado frenar las inversiones en energías renovables. ¿Cuál es la conclusión de todo esto? No que nuestro problema sea el exceso de capacidad de China, sino que necesitamos mejorar la coordinación global para acelerar la transición hacia las energías renovables. Creo que eso sucederá, por cierto. La propia China está desarrollando programas como la Iniciativa de la Franja y la Ruta, bien conocida en los últimos doce años, así como nuevos bancos de desarrollo y una mayor financiación proveniente de China para permitir que más países emergentes y en desarrollo aceleren la transformación energética.
¿En qué otros ámbitos existe sobrecapacidad? Podría decirse que hay sobrecapacidad en las cadenas de suministro de baterías. Podría decirse que hay sobrecapacidad en los vehículos eléctricos. Nada de esto tiene relevancia sustancial desde un punto de vista económico. Y para terminar, China será el principal proveedor mundial de estas tecnologías durante los próximos 20 años, y a algunos estadounidenses les resultará insoportable que China haya suplantado a Estados Unidos en el centro de una parte importante de la economía mundial. Ese es un éxito de China. Es un fracaso de Estados Unidos, pero no tiene nada que ver con el concepto de sobrecapacidad; «sobrecapacidad» no es el concepto adecuado para describir esta situación.
Chandran Nair: Profesor Sachs, excelente. Y en particular, en relación con, como usted mencionó, la energía solar, los vehículos eléctricos, etc. Soy originario del sudeste asiático y he trabajado mucho allí, e incluso en mi propio país, Malasia. Así que me gustaría cambiar de tema y conocer su opinión al respecto, porque creo que su aclaración hará que la gente, especialmente los responsables políticos, reflexionen sobre estas cuestiones.
Sabes, hay una sensación en el sudeste asiático, incluso en Malasia, donde ahora hay —no me gusta usar la palabra “inundación” porque parece casi despectivo decir que es un término negativo— pero hay una afluencia de electrodomésticos chinos, por ejemplo, a algunos productos que se fabrican en Malasia. Muchas PYMES malasias —curiosamente, propiedad de malasios de origen chino— están sintiendo la presión, ¿verdad? Entonces, cuando me preguntan, “¿Qué haces?”, digo, “Bueno, vas y hablas con los chinos sobre esto”. Y sabes, hay negociaciones comerciales y luego formas de hacer esto. Pero ¿qué piensas del dolor que sienten estos países? Porque China sobresale en la fabricación de estos a gran escala, y dentro de la economía de libre mercado, sabes, está impulsando la exportación, impulsando todas estas cosas. Y estos pequeños países también están como quejándose y diciendo, “Oye, no podemos competir con estos tipos”. ¿Y cuál es la política? Y entiendo tu punto; Es una pregunta muy válida. Pero, ¿qué deberían hacer estos países si simplemente nos guiáramos por quién puede hacerlo mejor? Sabemos que los chinos pueden hacerlo mejor en esto, tanto en términos de eficiencia como de cadenas de suministro, costos y demás. Así que me gustaría saber tu opinión sobre cómo abordar este dilema.
Jeffrey Sachs: Chandran, hay un tema amplio, una cuestión general sobre cómo mejorar en los desafíos del desarrollo, porque no todo se reduce a China. Malasia y otros países mejorarán si se modifican ciertas políticas. Y quiero hablar un poco sobre eso, pero también hay algunos aspectos específicos sobre China.
En primer lugar, China se ganó su capacidad actual. No surgió de la nada, ni existía hace 30 o 40 años. China implementó un conjunto concertado de políticas para desarrollar las habilidades humanas, mejorar la calidad de la educación, construir la infraestructura física y promover la innovación. Y se puede afirmar que los planes —los Planes Quinquenales, el plan «Hecho en China 2025» y otras iniciativas de la política china— han sido enormemente exitosos.
Así que una cosa que les diría a los países es: aprendan de lo que China hizo bien. No se preocupen solo por eso, sino aprendan de lo que China hizo bien. Una de las cosas que considero más importantes es que si observan las puntuaciones PISA (Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes), la puntuación número uno del mundo corresponde a una región de China, que incluye Pekín, Shanghái, Zhejiang y Jiangsu. Esta vez fueron cuatro regiones principales de China. Eso es el número uno del mundo en el rendimiento de los jóvenes de 15 años en ciencias, matemáticas y lectura en la escuela secundaria. Si observan los seis primeros puestos, todos son países del este de Asia. Algo está funcionando bien en China, en Hong Kong, Taiwán (que aparecen por separado en la clasificación PISA), en Japón, en Singapur. Este es un fenómeno que, en general, es un fenómeno del este de Asia: la excelencia en matemáticas, ciencias y lectura en las escuelas públicas. Y me emocionó ver que Hong Kong apareció con —creo que son seis de las diez mejores universidades asiáticas en la clasificación reciente— lo cual también es un éxito asombroso. La educación es, sin duda alguna, la clave más importante para el desarrollo económico.
Por eso, esto es algo que les diría a todos los países de la ASEAN: sus clasificaciones no son lo suficientemente altas. Si observan las clasificaciones PISA, verán que Indonesia las tiene mucho más bajas, Malasia las tiene mejores, pero podrían ser más altas. Esto es algo que deben tener muy presente, porque de ahí reside, en última instancia, el éxito.
Segundo, China tenía una ventaja, pero aprovechó la ventaja de un gran mercado. Claro, son 1.400 millones de personas. Pero la ASEAN son 700 millones de personas. Y me encanta la ASEAN. Quiero que los países de la ASEAN se unan para que el mercado común —que ahora es la RCEP, la Asociación Económica Integral Regional— funcione de verdad. Este año estoy trabajando con la ASEAN en algo que lleva 25 años en marcha: la Red Eléctrica de la ASEAN (APG). Es una idea acertada que la ASEAN debería ser una red eléctrica interconectada. China tiene una, pero China es un solo país. La ASEAN ahora son 11 países. No tiene una red integrada. Conectar dos países es una hazaña enorme; es increíble por el nacionalismo, por las instituciones nacionales. Pero estar divididos de esa manera perjudica a todos. Estar unificados en un mercado integrado de 700 millones… ah, ahora sí que hablamos. Es el doble de la población de Estados Unidos. Es un mercado enorme. Por lo tanto, estoy impulsando la inversión en sistemas para lograr un sistema energético con cero emisiones de carbono en toda la ASEAN. Estoy trabajando con el Centro de Energía de la ASEAN, la Secretaría de la ASEAN y los Estados miembros —incluidos Malasia, que presidió la ASEAN el año pasado, Filipinas este año y Singapur el próximo— para que esto se haga bien. Este es un segundo elemento.
Un tercer elemento es la integración con la propia China. Al visitar China varias veces al año, puedo afirmar sin lugar a dudas que las empresas chinas de alta tecnología desean realizar inversiones extranjeras directas en los países de la ASEAN. Esto aporta tecnología, capital y empleo, y sobre todo, la capacidad de impulsar el desarrollo tecnológico de la ASEAN. La ASEAN debería ser un actor clave en la producción de vehículos eléctricos. ¿Quién liderará el sector de los vehículos eléctricos durante los próximos 10 a 20 años? China. ¿Pero dónde se ubicará la producción? Podría estar presente en todos los países de la ASEAN. Esto representa un gran impulso económico. Por lo tanto, también se trata de una decisión política. Por cierto, Estados Unidos —mi propio país, que se ha mantenido al margen de las tecnologías verdes— les dice a los países: «No se unan a China». Pero esto no es más que propaganda geopolítica. No tiene sentido. Por supuesto, la ASEAN limita físicamente con China. Es su socio comercial natural y su socio de inversión natural. Por supuesto, debería haber relaciones muy estrechas entre la ASEAN y China: vínculos físicos, vínculos tipo Franja y Ruta, vínculos tecnológicos, intercambio de estudiantes y conexiones universitarias. Claro que existen, pero deberían fortalecerse aún más. Ojalá Estados Unidos fuera un país más responsable. Los votantes estadounidenses acaban de expresar su opinión sobre nuestro gobierno, que es negativa. Y no podría estar más de acuerdo con lo que los votantes estadounidenses acaban de decir sobre el gobierno de Estados Unidos: que es un fracaso. Por lo tanto, creo que esto significa que existe una excelente oportunidad para que los países de la ASEAN se beneficien de la inversión extranjera directa, una mayor integración tecnológica y de la cadena de valor de la producción, así como de oportunidades de empresas conjuntas con China. Y sin duda aprovecharía esa oportunidad. Creo que es sumamente importante.
En resumen, existe un desafío, sin duda, para ser más competitivos. Pero este desafío no es misterioso. Consiste en desarrollar la infraestructura física, las capacidades humanas, las alianzas tecnológicas y la escala regional necesarias para que la ASEAN sea un excelente socio de China y se beneficie mutuamente de esta relación.
Chandran Nair: Maravilloso. Eso… quiero decir, está muy en línea con lo que intento decir cuando la gente quiere escuchar. Nos quedan unos cinco minutos, profesor Sachs. Tengo una pregunta más. Y antes de que usted llegara, estaba enfatizando que la clave —una de las razones clave del ascenso de China— fue el énfasis en la investigación estratégica e intensiva en tecnología, y con eso, obviamente, comenzando por la educación. Y creo que su mensaje a la ASEAN es alto y claro: intentemos aprender de todo esto y cooperemos. Así que mi última pregunta para usted, y quiero citar en particular su libro Commonwealth, que escribió hace unos 15 años, ¿quizás?
Jeffrey Sachs: Estamos en 2008, hace 18 años. Si no recuerdo mal —puede que me equivoque con la fecha—, creo que fue en 2008.
Chandran Nair: Y se titulaba Commonwealth: Economía para un planeta superpoblado. Así que me gustaría terminar con el tema con el que usted y yo estamos familiarizados —y usted lo está aún más, ya que ha escrito mucho— y vincularlo con el tema de un planeta superpoblado, 10 mil millones de personas, crecimiento impulsado por el consumo, el tema de cómo vivir no solo con las limitaciones climáticas, sino también con las limitaciones de recursos, etc. Pongamos esta involución, el ascenso de China, la capacidad de China para producir tanto; al mismo tiempo, necesitamos abordar el tema de un mundo superpoblado y cómo vivir con las limitaciones de recursos. Porque, por un lado, estamos hablando de cómo producimos cosas, pero al mismo tiempo, vamos a tener que producir cosas de forma mucho más inteligente y dejar de producir cosas inútiles, si me permite ser muy jocoso. Así que si pudiera tratar de darnos una idea de eso también. Y particularmente, como usted dice, la ASEAN tiene 750 millones de personas, podría llegar a 900 millones de personas. Es un grupo numeroso de personas. La mayoría aún se encuentra en los márgenes del consumo. ¿Cómo se desarrollará esta situación? Es un tema complejo, pero creo que usted es la persona indicada para darnos una respuesta…
Jeffrey Sachs: Permítanme intentarlo, permítanme hacerlo rápidamente. Y primero, cabe mencionar que hace dos siglos y cuarto, alrededor de 1800, la población mundial rondaba los mil millones, un poco menos. Hoy supera los ocho mil millones. Así que hemos experimentado un aumento demográfico de ocho veces durante este período, que coincidió con una serie de revoluciones tecnológicas. Alimentar y mantener a ocho mil millones de personas en lugar de mil millones supone un enorme impacto para el planeta. Pero hay un hecho fundamental que es importante: no volveremos a experimentar ese fenómeno de multiplicar la población por ocho. De hecho, no volveremos a duplicarla. Probablemente alcanzaremos el pico de población mundial entre 9 y 10 mil millones, y luego la población disminuirá. La población de China, por ejemplo, disminuirá de los 1.400 millones actuales a menos de mil millones para finales de siglo, y según algunas previsiones, a unos 700 millones, es decir, la mitad de la población actual. Por lo tanto, no estamos en la era del crecimiento demográfico explosivo. Solo hay una región que aún experimenta un rápido crecimiento demográfico, y esa es África. Pero incluso en África, las tasas de fertilidad están disminuyendo rápidamente. India tendrá un aumento de quizás 200 a 250 millones de personas antes de alcanzar su pico. Pero básicamente, hemos llegado al final del pico demográfico, aunque agregaremos de 1 a 2 mil millones de personas más, tal vez hasta 2.5 mil millones más que las que tenemos hoy, pero no el tipo de crecimiento demográfico vertiginoso que facilita todos los desafíos que planteaste, Chandran. Más o menos sabemos dónde estamos, quiénes somos. Ahora, ¿cómo logramos que nuestra economía opere dentro de lo que se denominan los límites planetarios seguros, el espacio operativo seguro?
Y esto no es una idea genérica sobre la inmensidad del mundo. Es una cuestión más específica: tenemos tipos específicos de riesgos ecológicos y debemos abordarlos. Uno que ya he mencionado es la descarbonización del sistema energético, dado que el dióxido de carbono es el principal gas de efecto invernadero. Una segunda categoría importante es el uso sostenible de la tierra. Y dado que el uso de la tierra está dominado por la agricultura, se refiere a sistemas agrícolas sostenibles. Hay mucho que decir al respecto; nos llevaría horas o días tener una buena discusión. Pero se trata de un conjunto de tecnologías. Es bastante complejo porque depende en gran medida del clima, los suelos, las tradiciones, las culturas y las especies endémicas. Pero es un proceso científico preguntarse: ¿cómo puede nuestra agricultura pasar de ser una que arrasa bosques, deseca humedales y sobreexplota la pesca, a una que sostiene lo que nos sustenta, lo que nos alimenta? Existe una vasta literatura y conocimiento científico al respecto. Pero no funciona con los principios del libre mercado. Funciona en un entorno regulatorio basado principalmente en la tecnología, añadiendo principalmente algunos incentivos de mercado en ciertas áreas, pero básicamente sobre una base regulatoria que prohíbe la agricultura, la tala de árboles y el drenaje de humedales.
En resumen, nuestra población está alcanzando su punto máximo. Contamos con una serie de tecnologías que debemos adoptar. Este desafío es de escala global. Ninguna región del mundo escapa a estos desafíos, ni puede abstenerse de participar en las soluciones globales, como la eliminación de los gases de efecto invernadero que impulsan el cambio climático. Todo esto es factible. He dedicado décadas de mi carrera a analizar trayectorias y hojas de cálculo. De esto también trataba el libro Commonwealth: de identificar caminos para lograr lo que se necesita. Luego aparecen personas como Donald Trump, corruptas, ignorantes y con mucho poder, y terminamos desviándonos durante muchos años de la trayectoria correcta.
¿Qué papel juega China en todo esto? De muchas maneras. En primer lugar, China tiene su propia crisis ecológica importante. Es el principal productor de gases de efecto invernadero. En un discurso que di aquí en Shanghái, dije que si bien China tiene como objetivo descarbonizarse para 2060, sé —porque lo he comprobado— que pueden lograrlo para 2050, y sin duda deberían hacerlo para evitarle un futuro incierto a China y al mundo. China ha deforestado en el pasado y ahora está reforestando. Se enfrenta a importantes problemas de contaminación y agua. Ha hecho un buen trabajo revirtiendo muchos de los daños más graves, o al menos mejorando la situación, pero aún queda mucho por hacer. Pero China también desempeñará un papel único durante al menos los próximos 10 a 20 años: será el principal proveedor de bajo costo de las tecnologías para abordar estos desafíos, como mencioné con respecto a la energía fotovoltaica. Este es un papel maravilloso. China debería duplicar la producción de paneles fotovoltaicos para que tengamos al menos 1.300 gigavatios de módulos solares instalados en todo el mundo cada año, de modo que podamos retomar el camino necesario para descarbonizarnos a más tardar a mediados de siglo.
Todo esto para decir que se trata de un tema complejo, y que nuestras categorías de mercado habituales no lo resuelven. Y tal vez deberíamos decir: quisiera rendir homenaje a William Nordhaus, quien falleció esta semana. Fue un querido amigo y un gran economista. Fue el primer economista en plasmar de manera seria un modelo dinámico intertemporal sobre cómo el mundo debería abordar la cuestión de acabar con las emisiones de gases de efecto invernadero. Por cierto, no compartía sus conclusiones cuantitativas específicas, y no eran correctas, pero era un gran erudito, un caballero perfecto, un hombre íntegro y admirable. Chandran, tú lo conocías bien, yo lo conozco de Yale. Y nos ayudó a comprender profundamente estos temas. El punto que quisiera destacar es que esto es algo que deberíamos abordar seriamente de forma colectiva. Tendremos la COP31 en Antalya dentro de unos días, pero estas reuniones no son el tipo de reuniones para resolver problemas que realmente necesitamos. Esta será la 31.ª reunión de los signatarios del Convenio Marco. Estas reuniones no son muy constructivas, la verdad; no por mala voluntad, sino porque no son expertos con las mangas remangadas diciendo: «Esto es lo que podemos hacer». Son diplomáticos discutiendo sobre palabras. Y en realidad necesitamos que se pongan manos a la obra para decir: ¿Cómo vamos a descarbonizar para 2050 en lugar de 2060? ¿Cómo vamos a lograr que la red eléctrica de la ASEAN funcione de verdad? ¿Cómo vamos a proteger las pesquerías, la selva tropical del sudeste asiático o el desastre que azotó la región por la quema de turba en Sumatra, que provocó una megacontaminación en todo el sudeste asiático en los últimos meses? Estos son desafíos específicos y muy complejos que requieren acción directa y nuevas políticas que tienen algo que ver con los mercados, pero mucho con el papel de la inversión pública, la infraestructura, la regulación, la ciencia, etc.
Este es el mundo en el que vivimos. Pero volviendo a China, cuento con ella como el actor clave en este asunto, en términos cuantitativos, al suministrar tecnologías de bajo costo para abordarlo. No es el único. Y como dije, la ASEAN debería producir vehículos eléctricos, paneles fotovoltaicos y demás, y en colaboración con China lo hará. Pero este es el punto crucial: debemos abandonar la idea simplista de «busquemos la solución de mercado». Los mercados pueden hacer ciertas cosas, pero no pueden resolver este problema. Este problema es de planificación. Es un problema complejo de gobernanza. Es un problema de cooperación regional. Es un problema de cooperación global. Pero es un problema que tiene solución.
Deja una respuesta