Medea Benjamín (COUNTERCURRENTS), 10 de Noviembre de 2026
Ahora que los demócratas han arrasado en la Cámara de Representantes, una pregunta clave es: ¿Quién debería liderarla?
Hakeem Jeffries está a punto de convertirse en el primer presidente negro de la Cámara de Representantes, lo que sería un hito histórico. Pero los miembros del Congreso deben analizar la trayectoria de Jeffries, sus prioridades y el tipo de liderazgo que aportaría en este momento.
Aquí hay diez razones por las que Jeffries no debería ser presidente de la Cámara de los Comunes.
1. Ha abandonado el programa Medicare para Todos.
En un momento en que millones de estadounidenses luchan contra seguros médicos inasequibles, deudas médicas y la amenaza de la ruina financiera por enfermedad, Jeffries se ha distanciado de una de las reformas progresistas más importantes: Medicare para todos.
Jeffries copatrocinó la legislación de Medicare para Todos desde 2013 hasta 2021. Sin embargo, en una entrevista en agosto de 2026 en el programa Meet the Press de NBC , afirmó que ya no apoya ni copatrocina dicha legislación. Irónicamente, hizo esta declaración el mismo día en que una encuesta de CBS reveló que el 90% de los votantes demócratas respaldaba la idea.
Este cambio de postura lo enfrenta no solo a los votantes de su partido, sino también a la mayoría de los representantes demócratas en la Cámara. A finales de octubre, la Ley de Medicare para Todos de la representante Pramila Jayapal contaba con 118 copatrocinadores demócratas. Un «líder» que no apoya lo que su propio grupo parlamentario y sus votantes desean no es un verdadero líder.
2. Se niega a romper con Israel.
Quizás en ningún otro tema Jeffries esté más alejado de la base progresista que en el de Israel.
Durante décadas, Jeffries ha sido un firme defensor de la alianza entre Estados Unidos e Israel. En una manifestación a favor de Israel en 2014, durante el ataque militar israelí contra Gaza, Jeffries proclamó: «¡Israel hoy, Israel mañana, Israel para siempre!». En 2020, declaró en una conferencia de AIPAC que los neoyorquinos consideran Jerusalén su «sexto distrito», ignorando por completo la difícil situación de los palestinos que viven bajo la ocupación israelí.
A pesar de que el genocidio israelí en Gaza provocó indignación mundial, Jeffries siguió resistiéndose a las peticiones de poner fin al apoyo militar estadounidense.
En julio de 2026, 103 demócratas de la Cámara de Representantes votaron a favor de recortar 3.300 millones de dólares en ayuda militar a Israel, incluida la segunda líder del partido en la Cámara, Katherine Clark. Pero Jeffries se unió a otros 97 demócratas y a casi todos los republicanos para votar a favor de mantener la financiación.
En una entrevista para el programa 60 Minutes en mayo de 2024 , al preguntársele si los bombardeos israelíes sobre Gaza habían sido indiscriminados, Jeffries respondió que no. Para entonces, casi 35.000 palestinos habían muerto. Cuando el entrevistador insistió, diciéndole: «Parece reacio a criticar a Israel», Jeffries respondió: «Me baso en los hechos sobre el terreno».
Jeffries también se ha negado a copatrocinar la Ley para Bloquear las Bombas, que restringiría la transferencia a Israel de algunas de las armas ofensivas más letales, incluyendo bombas de 900 kilos, bombas antibúnker, sistemas de guiado de precisión y munición para tanques y artillería. A noviembre de 2026, el proyecto de ley contaba con 82 copatrocinadores demócratas y el respaldo del Caucus Progresista del Congreso. El presidente del Caucus, Greg Casar, se ha comprometido a impulsar una votación en el pleno si los demócratas recuperan la mayoría. Sin embargo, Jeffries no se ha sumado a la iniciativa y, como presidente de la Cámara de Representantes, tendría un poder enorme para determinar si el proyecto de ley llega a votarse.
Aunque Jeffries ha reconocido que la política estadounidense hacia Israel debe cambiar, sigue apoyando la superioridad militar israelí y sus programas conjuntos de defensa antimisiles. Asimismo, se ha negado a condenar la Sección 219 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), que integraría aún más la investigación, la tecnología y la producción militar entre Estados Unidos e Israel.
Irónicamente, tanto Donald Trump como Benjamin Netanyahu han sugerido recientemente que Estados Unidos debería dejar de darle a Israel casi 4 mil millones de dólares al año porque «Israel no lo necesita». Les creamos o no, resulta llamativo que aún no hayamos escuchado una declaración similar de Hakeem Jeffries.
3. No ha logrado impulsar recortes importantes al obsceno presupuesto del Pentágono.
En un momento en que los estadounidenses tienen dificultades para costear las necesidades básicas, Trump exige un presupuesto militar asombroso de 1,5 billones de dólares, un aumento de casi 600 mil millones de dólares, o el 66%, con respecto al presupuesto base del año anterior. Sin embargo, Jeffries no ha convertido la reducción sustancial del gasto del Pentágono en una prioridad central del liderazgo demócrata.
Sí, se ha opuesto a la financiación de la guerra de Trump en Irán, pero es un firme defensor de la ayuda militar estadounidense continua a Ucrania y ha criticado duramente a Trump por no brindar suficiente apoyo. Afirmó que «Estados Unidos es más fuerte cuando Rusia es más débil». En septiembre de 2026, prometió que los demócratas seguirían apoyando a Ucrania «hasta que se logre la victoria», lo que indicaba su compromiso con una mayor intervención y asistencia militar estadounidense en lugar de un compromiso con una solución diplomática que pusiera fin a esa terrible guerra.
Jeffries también es un defensor entusiasta de la agresiva alianza OTAN, que debería haberse disuelto con la desintegración de la Unión Soviética en 1991. Ha calificado a la OTAN como «la alianza militar y diplomática más exitosa de la historia». La OTAN, a instancias de Trump, ha instado a todos sus miembros a aumentar drásticamente sus presupuestos militares hasta el 5% de su PIB (actualmente, Estados Unidos destina el 3,1%).
Los vínculos de Jeffries con el complejo militar-industrial son particularmente preocupantes. Según se informa, solo durante el ciclo electoral de 2026, la campaña de Jeffries recibió aproximadamente 212.000 dólares de comités de acción política (PAC) militares.
Los demócratas no pueden limitarse a prometer una mejor atención médica, vivienda asequible, educación de calidad y medidas contra el cambio climático mientras apoyan un presupuesto militar desmesurado. El cambio real requiere redirigir los recursos de las armas y la guerra hacia las necesidades de la gente común. El próximo presidente demócrata de la Cámara de Representantes debe estar preparado para desafiar al complejo militar-industrial.
4. Sigue aceptando dinero de grupos de presión proisraelíes.
La postura de Jeffries sobre Israel no puede separarse de su larga relación política con el grupo de presión AIPAC.
En un momento en que la financiación de AIPAC se ha vuelto tóxica y tantos candidatos demócratas han rechazado el dinero de AIPAC, Jeffries ha mantenido sus vínculos con la organización.
Según Track AIPAC, Hakeem Jeffries ha recibido más de 1,5 millones de dólares en contribuciones de campaña de AIPAC y otros grupos de presión proisraelíes a lo largo de su trayectoria en el Congreso. Tan solo durante el ciclo electoral de 2026, su campaña recibió casi 300.000 dólares en contribuciones de comités de acción política (PAC) proisraelíes. Además, ha realizado cinco viajes a Israel patrocinados por AIPAC desde su llegada al Congreso.
Tras las elecciones de noviembre, AIPAC celebró públicamente a Jeffries como uno de los candidatos a los que apoyaba.
¿Cómo es posible que los demócratas del Congreso estén liderados por alguien tan estrechamente vinculado a AIPAC, un grupo de presión cada vez más perjudicial para sus propios votantes?
5. Sus tratos secretos con Jared Kushner plantean serias dudas sobre su criterio.
En un momento en que los estadounidenses exigen investigaciones sobre los negocios financieros de la familia Trump, Hakeem Jeffries optó por reunirse en privado con Jared Kushner, yerno y asesor influyente de Trump.
En agosto de 2026, se reveló que Jeffries se había reunido con Kushner para discutir una posible cooperación en materia de vivienda, inmigración y asequibilidad. Sin embargo, Kushner, quien no ocupa ningún cargo oficial en el gobierno, continúa ejerciendo influencia sobre la política exterior estadounidense, al tiempo que mantiene lucrativas relaciones financieras con los gobiernos del Golfo a través de su firma de inversión.
El demócrata Jamie Raskin, del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, ya ha iniciado una investigación sobre los vínculos financieros internacionales de Kushner, exigiendo documentos y comunicaciones sobre sus tratos con gobiernos extranjeros. Entonces, ¿por qué Jeffries se reunía con él a puerta cerrada?
Ahora que los demócratas tomarán el control de la Cámara de Representantes en enero, necesitan un presidente comprometido a desenredar la turbia red de corrupción perpetrada por Trump y su círculo íntimo.
6. Ha elevado a los partidarios de una línea dura en política exterior a puestos clave.
Se pueden conocer las prioridades de un líder político por las personas a las que pone en el poder. Y las elecciones de Jeffries son muy reveladoras.
En agosto de 2026, los líderes demócratas ascendieron al representante Jared Moskowitz, uno de los halcones proisraelíes más acérrimos de la Cámara de Representantes, al puesto más alto del Partido Demócrata en el influyente Subcomité de Asuntos Exteriores de la Cámara para Oriente Medio y Norte de África. Moskowitz ha sido un defensor inquebrantable del genocidio israelí en Gaza, del continuo envío de armas estadounidenses y de las brutales operaciones militares de Israel en el Líbano. También ha apoyado abiertamente tanto los ataques israelíes contra Irán como el bombardeo de instalaciones nucleares iraníes por parte de Trump en 2025, y en un principio se opuso a los esfuerzos del Congreso para prevenir la guerra de 2026, antes de respaldar posteriormente las restricciones a los poderes de guerra.
Con los demócratas al mando de la Cámara de Representantes, Moskowitz estará en posición de presidir el Subcomité de Oriente Medio y Norte de África, ejerciendo una influencia significativa sobre la supervisión del Congreso y la política hacia Israel, Palestina, Irán y toda la región.
Debbie Wasserman Schultz y Wesley Bell, otros dos firmes defensores de Israel, fueron incorporados al Comité de Asuntos Exteriores. Bell había derrotado a la congresista progresista Cori Bush en 2024 tras una campaña masiva del super PAC de AIPAC. Los progresistas siguen indignados por el papel de Wasserman Schultz en el desprestigio de Bernie Sanders durante las primarias presidenciales demócratas de 2016.
La reacción a estos nombramientos fue inmediata. El representante Ro Khanna advirtió: «No alejen a los halcones israelíes de nuestros votantes, quienes son los que deciden nuestra política en Oriente Medio». El Consejo de Relaciones Americano-Islámicas condenó los nombramientos como un insulto a los votantes y un intento de proteger a Israel de rendir cuentas por sus acciones en Gaza.
7. Jeffries representa la dependencia del Partido Demócrata del dinero corporativo.
El Partido Demócrata afirma luchar por la clase trabajadora, pero Jeffries sigue profundamente vinculado a los intereses de las grandes corporaciones que dominan Washington.
Su campaña se ha beneficiado de millones de dólares en contribuciones vinculadas a Wall Street, compañías farmacéuticas y de seguros, intereses inmobiliarios, grandes empresas tecnológicas y contratistas militares.
Estas relaciones financieras plantean una cuestión fundamental: ¿Con qué agresividad los demócratas desafiarán la avaricia corporativa, la especulación de Wall Street, el aumento vertiginoso de los costes sanitarios y el complejo militar-industrial cuando su líder mantiene vínculos tan estrechos con estos poderosos intereses?
Los demócratas progresistas han demostrado que la organización de base y la recaudación de fondos con pequeñas cantidades de dinero ofrecen una alternativa al dinero de los comités de acción política corporativos.
El Partido Demócrata no puede prometer de forma creíble que se enfrentará al poder corporativo sin confrontar la influencia del gran capital dentro de su propia cúpula directiva.
8. Ha defendido al establishment demócrata frente a los rivales progresistas.
Jeffries tiene un largo historial de proteger a los titulares demócratas afianzados frente a los aspirantes progresistas.
En 2020, apoyó al veterano congresista proisraelí Eliot Engel contra Jamaal Bowman, quien derrotó a Engel en una sorprendente victoria en las primarias. En 2022, Jeffries viajó a Chicago para hacer campaña por el veterano congresista Danny Davis contra la joven organizadora progresista Kina Collins, quien se quedó a tan solo siete puntos porcentuales de la victoria.
En 2026, Jeffries apoyó a Dan Goldman, Adriano Espaillat y Shri Thanedar frente a los candidatos progresistas Brad Lander, Darializa Avila Chevalier y Donavan McKinney. Los tres titulares perdieron sus primarias, y los tres aspirantes resultaron ganadores en noviembre.
Este patrón no es una coincidencia. En 2021, Jeffries unió fuerzas con los demócratas centristas Josh Gottheimer y Terri Sewell para establecer Team Blue PAC, diseñado para proteger a los titulares demócratas de los desafíos en las primarias.
Si bien los votantes exigen un nuevo rumbo, Jeffries se ha alineado repetidamente con los candidatos del establishment que ellos mismos rechazaron.
9. Quiere reformar el ICE, no abolirlo.
Mientras los agentes del ICE aterrorizan a las comunidades inmigrantes, separan familias y llevan a cabo redadas violentas, la cuestión de cómo desmantelar la cruel maquinaria de deportación masiva de Trump se ha vuelto cada vez más urgente.
Jeffries ha condenado la brutalidad del ICE y ha exigido una mayor rendición de cuentas. Sin embargo, no ha llegado a pedir la abolición del ICE ni el desmantelamiento del Departamento de Seguridad Nacional, insistiendo en cambio en que estas agencias pueden ser reformadas.
En contraste, la innovadora Ley de Reinvención de la Seguridad de la representante Delia Ramirez busca abolir el ICE, desmantelar el DHS y crear un nuevo Departamento de Seguridad Comunitaria, redirigiendo los recursos hacia la vivienda, la atención médica y el bienestar comunitario. Su legislación cuestiona la definición misma de seguridad nacional, argumentando que la verdadera seguridad proviene de satisfacer las necesidades de las personas, no de militarizar sus comunidades.
Este es el tipo de liderazgo audaz y visionario que ofrece una alternativa fundamental a la simple «reforma» de un sistema de control migratorio fuera de control que está aterrorizando a las comunidades inmigrantes.
10. No ha defendido una acción climática audaz.
Mientras devastadores incendios forestales consumen comunidades enteras, olas de calor sin precedentes amenazan vidas y las inundaciones y sequías causan estragos en todo el país, la crisis climática exige un liderazgo audaz y urgente, no seguir haciendo las cosas como siempre.
Sin embargo, Jeffries se ha negado a respaldar el Nuevo Pacto Verde o a defender las demandas para detener la expansión de la infraestructura de combustibles fósiles y eliminar los subsidios públicos a la industria del petróleo y el gas. En 2022, cuando más de 70 demócratas de la Cámara de Representantes se opusieron públicamente a la legislación para acelerar los proyectos de combustibles fósiles, Jeffries se negó a unirse a ellos.
Más recientemente, se ha distanciado de los llamamientos a una moratoria sobre los nuevos centros de datos de IA, incluso cuando un poderoso movimiento popular está recorriendo el país, con comunidades que se organizan en contra de estas instalaciones que consumen mucha energía, agotan los suministros de agua, disparan las facturas de electricidad, sobrecargan las redes eléctricas y amenazan el medio ambiente.
Jeffries apoyó las inversiones en energías limpias de la Ley de Reducción de la Inflación, pero no ha respaldado la agenda climática más ambiciosa que defienden los legisladores progresistas y los grupos comunitarios.
En un momento en que los desastres climáticos están destruyendo hogares, medios de subsistencia y comunidades enteras, el Partido Demócrata necesita un liderazgo con la urgencia y la ambición necesarias para afrontar la crisis climática.
Una mayoría democrática merece un liderazgo progresista.
Más allá de cualquier voto, contribución o nombramiento individual, el problema con Hakeem Jeffries radica en la política tradicional que representa: una política que protege a los poderosos, favorece los intereses corporativos y ofrece reformas tímidas cuando el país clama por un cambio transformador.
Los votantes no rechazaron el extremismo republicano solo para ver a los líderes demócratas seguir invirtiendo miles de millones en guerras e intereses corporativos mientras las familias luchan por costearse la vivienda, la atención médica y las necesidades básicas.
Y la ciudadanía está haciendo oír su voz. En tan solo unos días, más de un millón de personas han firmado una petición exigiendo un nuevo liderazgo. Las oficinas del Congreso están recibiendo una avalancha de llamadas, y varios demócratas electos —entre ellos Melat Kiros, Claire Valdez, Chris Rabb y Adam Hamawy— están retirando su apoyo a Jeffries.
El Presidente de la Cámara de Representantes ostenta un poder enorme. Ese poder puede utilizarse para confrontar al complejo militar-industrial, desafiar el financiamiento corporativo y a AIPAC, defender a los inmigrantes y anteponer las necesidades humanas a las guerras interminables. O puede utilizarse para proteger el mismo sistema que nos ha llevado a esta crisis.
Por eso necesitamos una nueva generación de líderes dispuestos a luchar por un cambio real.
Medea Benjamin es cofundadora de Global Exchange y CODEPINK: Women for Peace. Es coautora, junto con Nicolas JS Davies, de War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict, que OR Books publicó en noviembre de 2022. Entre sus otras obras se incluyen: «Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran» (2018); «Kingdom of the Unjust: Behind the US-Saudi Connection» (2016); «Drone Warfare: Killing by Remote Control» (2013); «Don’t Be Afraid Gringo: A Honduran Woman Speaks from the Heart» (1989) y (junto con Jodie Evans) «Stop the Next War Now» (2005).
Deja una respuesta