Uros Lipuscek (CONSORTIUM NEWS), 9 de noviembre de 2026
En esta crisis de confianza, Uroš Lipušcek afirma que los europeos pueden optar por buscar la autonomía y la paz con Rusia o seguir el rumbo actual de la UE, caracterizado por un creciente autoritarismo y una menor relevancia geopolítica.
Manifestación estudiantil en París el 17 de octubre. (FreCha/ Wikimedia Commons/ CC BY-SA 4.0)
Europa se encuentra hoy en una encrucijada histórica que recuerda a 1848 y al período comprendido entre 1933 y 1939. Las revoluciones europeas de 1848, también conocidas como la Primavera de los Pueblos, y los acontecimientos que condujeron a 1939 comparten varios procesos históricos importantes con la actualidad.
Ambos periodos se caracterizaron por una crisis de representación política, divisiones sociales, incertidumbre económica, creciente descontento entre las clases medias y bajas, militarización y dudas sobre la legitimidad de las instituciones políticas existentes.
Por supuesto, las circunstancias históricas no son idénticas. En 1848, las naciones europeas se rebelaron principalmente contra las monarquías absolutas, los vestigios del feudalismo y la subordinación política.
Durante el período previo a la Segunda Guerra Mundial, Europa se enfrentó a ideologías racistas, fascistas y nazis que buscaban establecer su dominio sobre Europa y, posteriormente, sobre el mundo.
Las protestas europeas actuales tienen lugar en estados formalmente democráticos, donde las fuentes del descontento están vinculadas a la desigualdad económica, el coste de la vida, la migración, la desconfianza en las élites políticas, las consecuencias de la guerra en Ucrania, el futuro de la integración europea y la rivalidad entre las grandes potencias por la redistribución de las esferas de influencia geopolítica.
Detrás de estos acontecimientos subyace la determinación de las principales élites estadounidenses de preservar su supremacía global, incluso cuando los intereses de la hegemonía estadounidense entran cada vez más en conflicto con los intereses económicos y de seguridad a largo plazo de los países europeos.
En octubre, las protestas que comenzaron en Francia se extendieron a Italia, Alemania, Bélgica, los Países Bajos, España, Portugal, Albania y ahora Alemania. Una ola de descontento también se hace cada vez más visible en lo que se conoce como la Nueva Europa, que comprende los antiguos países socialistas.
En Serbia, las protestas estudiantiles que duraron casi dos años provocaron el fin de los 14 años de gobierno del presidente Aleksandar Vucic, mientras que Polonia ha experimentado una grave crisis constitucional en los últimos días.
Vieja y Nueva Europa
El desalojo de Maricarmen Abascal, fotografiada aquí en junio, se convirtió en un símbolo de la crisis inmobiliaria en España. (Sindicato de inquilinas e inquilinos de Madrid/Wikimedia Commons/CC BY 4.0)
Los disturbios tanto en la Vieja como en la Nueva Europa tienen raíces comunes, aunque también existen diferencias significativas. Las grandes transformaciones sociales a menudo no comienzan con grandes programas políticos, sino con incidentes inesperados que ponen de manifiesto la brecha entre la imagen oficial de un país y la realidad cotidiana de sus ciudadanos.
Algunos ejemplos incluyen ratas que deambulaban por escuelas primarias francesas en mal estado; la patada a un caballo hambriento en los establos reales de París, que, según algunos relatos históricos, desencadenó una ola de descontento que finalmente contribuyó a la revolución burguesa francesa de 1789; la carne podrida a bordo del acorazado ruso Potemkin en 1905, que provocó la primera Revolución Rusa; la autoinmolación de un vendedor de fruta en Túnez en 2010; un desalojo en septiembre de este año que desencadenó las protestas generalizadas por la vivienda en España; la mala calidad de la comida en un comedor estudiantil en Pristina en 1981, que se convirtió en el catalizador de un levantamiento general entre la población de Kosovo; y la muerte de 16 personas en Novi Sad en 2024 tras el derrumbe de la marquesina de una estación de ferrocarril, un suceso que finalmente condujo a un cambio de gobierno en Serbia.
Estos incidentes tan dispares confirman que sucesos aparentemente aislados pueden desencadenar importantes transformaciones sociales. Todos ellos plantean la misma pregunta fundamental: ¿cuándo y en qué momento la gente pierde irrevocablemente la confianza en que el Estado y sus élites políticas siguen actuando en su beneficio?
La crisis del modelo político europeo
Los disturbios, las protestas y el creciente descontento social que han sacudido Europa Occidental en los últimos años no son simplemente consecuencia de decisiones políticas individuales, dificultades económicas o insatisfacción con los gobiernos en el poder.
Reflejan un fenómeno mucho más profundo: el agotamiento gradual del modelo social europeo de posguerra, las crecientes contradicciones entre los intereses de las élites políticas y económicas y las expectativas de la población y, sobre todo, una pérdida de confianza en las instituciones de la democracia liberal parlamentaria.
Francia, Alemania, Bélgica, los Países Bajos y otros países de Europa Occidental experimentan diversas formas de descontento. En Francia, los principales problemas son los conflictos sociales, la reforma de las pensiones, el coste de la vida y la desconfianza hacia la clase política.
En Alemania, las protestas de trabajadores y agricultores, el descontento con el estancamiento económico y la desindustrialización, las políticas energéticas fallidas y las consecuencias de la guerra en Ucrania se han convertido en factores importantes. Los estudiantes también protestan contra la creciente militarización y la propuesta de reclutamiento militar obligatorio.
En otros países, las protestas por el coste de la vida van acompañadas de una creciente insatisfacción con la crisis de la vivienda, la migración, la precariedad laboral y la percepción generalizada de que las instituciones políticas ya no representan los intereses de la gente común.
Por lo tanto, la esencia de los disturbios actuales no puede comprenderse si consideramos estos acontecimientos simplemente como protestas aisladas contra medidas gubernamentales específicas. Detrás de ellos subyace una crisis más amplia de confianza en el sistema político, económico y social de Europa.
Inseguridad económica y erosión de la protección social
Una de las causas fundamentales del descontento es el deterioro gradual del nivel de vida de una parte importante de la población europea. Durante décadas, las sociedades europeas se basaron en un contrato social implícito: el crecimiento económico, el estado de bienestar y un empleo relativamente estable permitirían a cada nueva generación disfrutar de una vida mejor que la anterior. Hoy en día, ese contrato social resulta cada vez más difícil de mantener.
Según una encuesta de Eurofound de 2025 , hasta el 61 % de los encuestados de hogares de bajos ingresos tenían dificultades para llegar a fin de mes. Esto ilustra el grado de estratificación social y la distribución desigual de las consecuencias de las crisis económicas.
La situación de los jóvenes es particularmente preocupante. Para muchos de ellos, tener una vivienda propia, un empleo estable y acceder a la seguridad social se están convirtiendo en metas cada vez más inalcanzables. Un número creciente de jóvenes teme tener un nivel de vida inferior al de sus padres. Esto no es solo un problema material; también implica la pérdida de oportunidades y una disminución de la confianza en el futuro.
La militarización de Europa y la cuestión de las prioridades
El canciller alemán Friedrich Merz junto al secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en Münster, Alemania, durante la ceremonia de entrega del Premio Internacional de la Paz de Westfalia a la OTAN el 1 de octubre. (NATO/Flickr/CC BY-NC-ND 2.0)
Otro factor negativo significativo es el cambio en la jerarquía de prioridades políticas y económicas de Europa. La guerra en Ucrania ha tenido un profundo impacto en la política de seguridad europea, los flujos energéticos, las relaciones económicas con Rusia y las finanzas públicas en general. Los países europeos están aumentando el gasto militar al tiempo que recortan el gasto social, en medio de las consiguientes restricciones presupuestarias, la elevada deuda pública y la creciente presión para restablecer y ampliar los servicios sociales.
La cuestión apremiante se refiere a las prioridades de la sociedad: ¿cuánto se debe gastar en armamento y cuánto en el estado del bienestar, la sanidad, la educación, la vivienda y las infraestructuras?
Para muchos ciudadanos, la contradicción es evidente: los gobiernos hablan de la necesidad de aumentar masivamente el gasto en defensa, mientras que, al mismo tiempo, recortan el gasto en educación, sanidad, pensiones y otros servicios públicos.
Al parecer, a las élites políticas europeas les resulta más fácil llegar a un acuerdo sobre el aumento de los presupuestos militares que sobre la resolución de los problemas sociales cotidianos que aquejan a sus poblaciones. Sin embargo, la seguridad europea no es simplemente una cuestión de poderío militar. Es también una cuestión de estabilidad social, sostenibilidad económica y confianza ciudadana en el futuro.
La crisis de la representación política y la legitimidad democrática
Miembro del Parlamento Louis Boyard, de LFI, en la manifestación del 17 de octubre de 2026 en París. (Julio/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
Otra causa política importante de los disturbios es la creciente desconfianza hacia los partidos e instituciones políticas tradicionales.
Una gran parte de la población siente que las decisiones clave se toman al margen del control democrático. Los votantes pueden cambiar de gobierno mediante elecciones, pero les resulta mucho más difícil influir en la toma de decisiones.
La democracia europea, y la Unión Europea en particular, se enfrenta a una cuestión importante: ¿representan aún sus instituciones adecuadamente los intereses de los diferentes grupos sociales, o se ha ampliado demasiado la brecha entre la toma de decisiones políticas y la vida cotidiana de la gente común?
Migración, tensiones culturales y una sensación de identidad perdida.
La migración y las tensiones sociales asociadas a ella constituyen otro factor importante en la crisis actual. En los países de Europa Occidental, las cuestiones de inmigración, integración, seguridad, identidad cultural y acceso a los servicios públicos se entrelazan cada vez más con el descontento económico generalizado.
La migración en sí misma no explica los disturbios actuales. Sin embargo, cuando las personas se enfrentan a la escasez de vivienda, escuelas masificadas, largas listas de espera para la atención médica e incertidumbre en el mercado laboral, la política migratoria se convierte en un símbolo importante —si no en un chivo expiatorio— del descontento generalizado con el funcionamiento del Estado. En un nivel más profundo, plantea la cuestión de si los países europeos son capaces de garantizar una integración exitosa, la cohesión social y la igualdad de derechos para todos sus habitantes.
Crisis geopolítica y pérdida de autonomía estratégica
El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, se dirige a los eurodiputados en una sesión plenaria extraordinaria el 24 de febrero, cuatro años después del inicio de la guerra en Ucrania. (Parlamento Europeo, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Al final de la Guerra Fría, Europa gozaba del estatus de una parte del mundo económicamente poderosa, políticamente influyente y segura.
Sin embargo, las relaciones de poder globales han cambiado.
Las economías europeas han comenzado a quedarse rezagadas, mientras que Estados Unidos busca preservar su hegemonía global, cada vez más a expensas de Europa.
China está emergiendo como una potencia económica y tecnológica de primer orden, los países BRICS están fortaleciendo su cooperación y la política exterior estadounidense está haciendo cada vez mayor hincapié en sus propios intereses nacionales.
La Unión Europea se encuentra en crisis. Su competitividad económica y su innovación tecnológica están sometidas a una presión creciente. Las relaciones con Rusia se han roto a raíz de la guerra en Ucrania y la negativa de Bruselas a entablar un diálogo político con Moscú, mientras que la dependencia estratégica de Europa respecto a Estados Unidos en materia de seguridad sigue siendo considerable.
El prolongado enfrentamiento con Moscú tiene consecuencias económicas, energéticas y de seguridad que los ciudadanos europeos sienten tanto directa como indirectamente ante la ausencia de una nueva arquitectura de seguridad, que no se base en la división permanente del continente en bloques opuestos, sino en el establecimiento gradual de una cooperación en materia de seguridad con Rusia.
Creciente desigualdad dentro de los países de la UE
Campaña de protesta por la vivienda en Madrid en octubre. (Eneko Torres Peco/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
Las desigualdades de ingresos y riqueza dentro de la Unión Europea han aumentado en los últimos años. Esto también se refleja en el llamado coeficiente de Gini, que lleva el nombre del renombrado economista italiano Corrado Gini.
El coeficiente de Gini es un indicador estadístico que mide la desigualdad en la distribución de la renta o la riqueza entre los habitantes de un país determinado.
Diferencias entre la desigualdad de ingresos y la desigualdad de riqueza en la UE y el Reino Unido (2025). Cero representa el nivel más bajo y 100 el nivel más alto de desigualdad o concentración de riqueza:
| País | Ingreso Gini | Índice de Gini de la riqueza |
| Reino Unido | 32.7 | 59.0 |
| Alemania | 30.1 | 72.6 |
| Francia | 30.4 | 68.4 |
| Italia | 31.0 | 67.0 |
| España | 30.8 | 70.2 |
La desigualdad social y económica son factores importantes que contribuyen a las crecientes tensiones. Los países europeos más desarrollados que actualmente experimentan protestas se sitúan en el tercio superior de esta escala de desigualdad. En esencia, se trata de una cuestión de redistribución de la riqueza generada por la sociedad, un problema que las élites gobernantes comprometidas con los modelos económicos neoliberales se niegan a reconocer.
Francia es un ejemplo típico de explotación basada en clases sociales. El renombrado economista francés Thomas Piketty observa que Francia nunca ha sido tan rica como lo es hoy. El problema no radica en la falta de riqueza nacional, sino en cómo se distribuye esa riqueza.
Piketty señala una contradicción fundamental: el Estado francés alega una elevada deuda pública (115% del PIB) y una escasez de recursos financieros, mientras que la riqueza privada ha aumentado hasta alcanzar aproximadamente seis veces el PIB del país, en comparación con las tres veces que lo representaba en 1970. Por lo tanto, argumenta que el Estado debería recaudar más ingresos gravando las mayores fortunas privadas en lugar de reducir los servicios públicos.
¡Viva Francia!
Daguerrotipo de las barricadas en la rue Saint-Maur-Popincourt, tomado por Charles François Thibault el 25 de junio de 1848, durante el levantamiento de las Jornadas de Junio. (Wikimedia Commons/Dominio público)
Como miembro de la eurozona, Francia no tiene control independiente sobre los tipos de interés y no puede devaluar su moneda. Por lo tanto, la política fiscal es su principal instrumento de ajuste económico.
Antes de la introducción del euro, Francia, Italia y otros países mediterráneos se caracterizaban por la relativa debilidad de su moneda y las frecuentes devaluaciones. Por consiguiente, reducir el déficit exige mayores ingresos, menores gastos o una combinación de ambos. En Francia, cada una de estas opciones genera conflictos políticos.
El gasto en pensiones es particularmente sensible desde el punto de vista político, ya que el sistema está estrechamente vinculado a la edad legal de jubilación. La reforma de 2023, que elevó la edad legal de jubilación de 62 a 64 años, se justificó como una condición necesaria para la sostenibilidad a largo plazo del sistema. Sin embargo, se convirtió en una de las medidas gubernamentales más controvertidas.
Otro factor que contribuye a esto es que el gasto militar está aumentando mucho más rápido que el gasto en educación.
El próximo año, el gobierno francés planea destinar 63.400 millones de euros a las fuerzas armadas, incluidas las pensiones militares, frente a los 57.000 millones de euros de este año. Esto significa que el presupuesto de defensa de Francia se habrá duplicado durante los dos mandatos de cinco años del presidente Emmanuel Macron.
El Ministerio de Defensa es uno de los pocos ministerios que recibirá un aumento de presupuesto en 2027. El gasto militar total de los Estados miembros de la UE ascendió a aproximadamente 418.000 millones de euros el año pasado, de los cuales Francia representó alrededor del 15 por ciento.
Por otro lado, la financiación de la educación pública es una fuente central de tensión política interna en medio de protestas cada vez más graves. Se prevé que el presupuesto del Ministerio de Educación para el próximo año ascienda a 89.100 millones de euros.
Sin embargo, 28.500 millones de euros se destinarán a las pensiones estatales de los docentes, en lugar de al mantenimiento de las aulas, la adquisición de equipamiento o los salarios de los profesores actualmente en activo. Para apaciguar a los manifestantes, el gobierno ha cancelado el despido previsto de profesores de secundaria y ha prometido crear 500 nuevos puestos docentes.
También ha anunciado préstamos con intereses subvencionados por valor de 4.000 millones de euros a las autoridades locales para la renovación de edificios escolares.
La única alternativa viable sería reducir el gasto militar. Sin embargo, el presidente francés Emmanuel Macron, junto con el canciller alemán Friedrich Merz, es uno de los principales líderes de la UE que aboga por la continuación de la guerra en Ucrania y la escalada del conflicto con Rusia.
La izquierda francesa, si es que aún puede considerarse una fuerza política unificada, sigue profundamente dividida. No es casualidad que el expresidente François Hollande, quien condujo al Partido Socialista hacia el centro neoliberal del espectro político, nombrara al exbanquero Rothschild, Macron, como su sucesor.
De Macron no cabía esperar otra cosa que la defensa del modelo neoliberal. Su principal legado, cuando finalice su mandato presidencial el próximo mes de mayo, será la creciente desigualdad económica y la militarización del Estado francés.
Francia, sin embargo, siempre ha estado a la vanguardia de la rebelión en la historia moderna.
Al parecer, Macron ha olvidado la observación que el duque de La Rochefoucauld hizo al rey Luis XVI tras la caída de la Bastilla: «No es una revuelta, señor, es una revolución».
Esta es probablemente la frase más famosa asociada con la Revolución Francesa, y debería servir también como advertencia para los gobernantes republicanos de hoy en día.
Como también demuestra la conducta de Macron, los gobiernos a menudo malinterpretan los disturbios sociales porque los juzgan por sus desencadenantes inmediatos en lugar de por la profundidad de las contradicciones sociales subyacentes.
Ante la actual agitación que se extiende por Europa, surge la pregunta: ¿estamos presenciando simplemente una repetición de la revuelta de 1968, o el comienzo de transformaciones más profundas?
¿Estamos presenciando simplemente una crisis de gobiernos individuales, o una crisis de legitimidad más amplia que afecta al orden político, económico y de seguridad europeo de la posguerra, que los partidos de extrema derecha y nacionalistas podrían aprovechar en su beneficio?
Aún no hay respuesta a esta pregunta. Luis XVI no la comprendió. ¿Lo harán mejor Macron, Merz y otros líderes europeos?
Uroš Lipušcek, doctor en Historia, es un periodista e historiador esloveno que fue corresponsal de RTV Eslovenia durante muchos años en la ONU, Estados Unidos y China. Fue candidato al Parlamento Europeo en 2024. Actualmente es profesor en la Universidad Emuni (Universidad Euromediterránea) en Piran, Eslovenia. Es autor de varios libros y análisis históricos, entre ellos Ave Wilson: Estados Unidos y la reconstrucción de Eslovenia en Versalles 1919-1920 (2003) y Sacro Egoismo: Los eslovenos en las garras del pacto secreto de Londres de 1915 (2012).
Deja una respuesta