Gaceta Crítica

Milos Bujisic (COUNTERCURRENTS), 8 de Noviembre de 2026

En octubre, la Unión Europea y China acordaron limitar las exportaciones chinas de vehículos híbridos a Europa. Según Reuters, la cuota inicial sería de 350.000 vehículos anuales, frente a las importaciones proyectadas de aproximadamente 800.000 en 2026. China describe el acuerdo como un compromiso negociado que preserva las oportunidades de crecimiento de las exportaciones.

Al parecer, los déficits comerciales se convierten en un problema grave cuando Europa se encuentra en el bando perdedor.

Durante décadas, Europa, en particular Alemania, basó su prosperidad en la exportación de automóviles, maquinaria y productos industriales a todo el mundo. Los superávits comerciales alemanes se celebraban como prueba de fortaleza económica y competitividad superior. A nadie en Berlín parecía preocuparle que los países en desarrollo importaran costosos automóviles alemanes mientras sus industrias nacionales luchaban contra los fabricantes europeos.

Ahora las empresas chinas producen vehículos competitivos a precios atractivos, y de repente Europa quiere restringir las importaciones. El libre comercio, al parecer, es maravilloso siempre y cuando sean los europeos quienes exporten.

Y si Europa realmente quiere un comercio más equilibrado con China, hay otra solución obvia: venderle a China más de lo que realmente quiere comprar.

Los Países Bajos albergan a ASML, el fabricante líder mundial de equipos avanzados de litografía de semiconductores. China estaría encantada de adquirir sus máquinas EUV más avanzadas y otras tecnologías restringidas. Sin embargo, los gobiernos europeos, a menudo en coordinación con Washington, restringen las exportaciones de estos productos de alto valor, al tiempo que se quejan de que China compra muy poco.

Las preocupaciones de seguridad nacional podrían explicar estas restricciones, y vender más equipos para semiconductores no eliminaría el déficit comercial de Europa. Pero la contradicción persiste. No se puede restringir deliberadamente algunas de las exportaciones más valiosas y luego quejarse de que el socio comercial no compra lo suficiente.

A los europeos también les vendría bien recordar cómo Occidente ha gestionado históricamente los desequilibrios comerciales.

En el siglo XIX, Gran Bretaña importó enormes cantidades de té, seda y porcelana chinos, mientras que China mostró poco interés en los productos británicos. Los comerciantes británicos expandieron el comercio ilegal de opio, y cuando las autoridades chinas intentaron reprimirlo, Gran Bretaña entró en guerra. Posteriormente, Francia se unió a Gran Bretaña en la Segunda Guerra del Opio, mientras que otras potencias occidentales se beneficiaron de los tratados desiguales impuestos a China.

China se vio obligada a abrir sus mercados, pagar enormes indemnizaciones y ceder territorio. Hong Kong se convirtió en colonia británica. Las potencias occidentales exigieron compensaciones a China por guerras que ellas mismas habían iniciado, mientras que China no recibió reparaciones comparables por la agresión.

Imaginemos que China se volviera lo suficientemente poderosa como para enviar buques de guerra a puertos europeos y exigir que los europeos compraran más productos chinos para corregir su desequilibrio comercial. Occidente, con razón, lo condenaría como una agresión bárbara. Sin embargo, las potencias occidentales hicieron precisamente eso con China.

Las restricciones a las importaciones europeas actuales obviamente no equivalen a las Guerras del Opio. Pero los registros históricos revelan una suposición recurrente: los intereses comerciales occidentales se consideran principios universales que se espera que el resto del mundo respete.

El auge de China confiere especial relevancia a esta historia. Si bien China no representa a todo el Sur Global, podría decirse que es su ejemplo más exitoso de transformación industrial. A diferencia de muchos países en desarrollo atrapados en recurrentes crisis de deuda y reformas económicas impuestas externamente, China mantuvo un control sustancial sobre su sistema financiero, su política industrial y su estrategia de desarrollo.

Abogó por el comercio internacional, la inversión extranjera y la transferencia de tecnología, pero no cedió el control de su economía a Washington, al FMI ni a los acreedores extranjeros. Colaboró ​​con el Banco Mundial y participó en instituciones internacionales, utilizando selectivamente sus recursos sin renunciar a sus propias prioridades.

Mientras tanto, numerosos países en desarrollo pasaron décadas bajo los programas de ajuste del FMI y el Banco Mundial, reestructurando repetidamente sus deudas, recortando el gasto público y buscando nueva financiación sin lograr una transformación industrial comparable. Sus dificultades tuvieron múltiples causas, pero los datos no justifican en absoluto considerar las prescripciones financieras occidentales como la única vía legítima para el desarrollo.

China obtuvo de la globalización lo que necesitaba sin aceptar el dominio financiero occidental como precio de participación.

Ese es quizás el desafío más significativo que China plantea al orden occidental establecido. Su éxito industrial demuestra que los países pueden participar en el comercio mundial sin ceder el control de su desarrollo a las instituciones financieras occidentales.

El llamado orden internacional basado en normas opera dentro de un sistema aún dominado por las monedas, las instituciones financieras, las tecnologías y la influencia política occidentales. Sus normas se presentan como universales, pero su interpretación y aplicación a menudo reflejan los intereses de quienes ostentan el mayor poder.

Sin duda, China ha recurrido a subsidios, proteccionismo e intervención estatal para desarrollar sus industrias. Pero también lo hicieron las economías occidentales durante su propia industrialización. La diferencia radica en que los países occidentales han dedicado décadas a presentar sus modelos económicos preferidos como principios universales, criticando a otros por adoptar estrategias de desarrollo alternativas.

En su afán por proteger a sus fabricantes de automóviles, Europa está olvidando convenientemente a sus consumidores. Restringir la entrada de vehículos chinos competitivos puede proteger a los fabricantes establecidos y los empleos, pero también puede significar precios más altos, menos opciones y una adopción más lenta de tecnologías asequibles de bajas emisiones. En la práctica, se les está pidiendo a los consumidores europeos que paguen más para proteger a industrias que han tenido dificultades para competir con China.

Europa puede defender sus industrias frente a prácticas comerciales desleales. Se puede cuestionar a China sobre las subvenciones y las restricciones de mercado. Pero estas preocupaciones no borran la hipocresía de celebrar los superávits de exportación alemanes como un éxito económico, mientras se consideran los superávits de exportación chinos como una amenaza que requiere intervención.

Durante siglos, Occidente prosperó exportando al resto del mundo e imponiendo sus preferencias económicas a otros. China se convirtió en una potencia industrial al adoptar el comercio global sin renunciar al control de su desarrollo. Ahora que China está superando a Occidente en su propio terreno, Occidente descubre que el libre comercio resulta mucho menos atractivo cuando otro país está ganando.

Milos Bujisic , doctor en filosofía, es profesor clínico de marketing en el programa de Marketing y Comunicación Integrada de la Universidad de Nueva York. Su investigación se centra en el marketing, el comportamiento del consumidor, la creación de marcas y la inteligencia artificial.