Melissa Garriga (COUNTERPUNCH), 5 de Noviembre de 2026
Imagen de Yucel M.
Los resultados de las elecciones de anoche demostraron que la mayoría de la población de este país no quiere guerra ni genocidio. Las encuestas mostraron de forma abrumadora que la guerra contra Irán fue uno de los principales factores que influyeron en el voto. Entonces, ¿por qué estamos a punto de entregar a quienes los votantes rechazaron un presupuesto sin precedentes de 1,5 billones de dólares para que continúen su reinado de muerte y destrucción? ¿Por qué vamos a permitir que el Congreso entregue el mayor presupuesto de guerra de la historia a fabricantes de armas y multimillonarios de la tecnología de IA que trabajan a las órdenes de criminales de guerra conocidos?
En las próximas semanas, el Congreso está a punto de aprobar la que debería considerarse la ley más letal de nuestro tiempo: la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2027 (NDAA, por sus siglas en inglés), o el presupuesto de defensa del país, como se la conoce comúnmente. Su posible aprobación está condenando a los contribuyentes estadounidenses a financiar su propia destrucción al otorgar carta blanca a un departamento de criminales de guerra y a sus aliados tecnofascistas que destruyen la humanidad, con un presupuesto obsceno de 1,5 billones de dólares para controlar, asesinar, oprimir y destruir el planeta tal como lo conocemos.
¿Suena un poco exagerado? No si se tiene en cuenta su pasado y lo que dicen abiertamente ahora, a modo de preámbulo.
Para comprender por qué este presupuesto de guerra es una bomba de relojería catastrófica, primero hay que entender qué financia realmente. Bajo el pretexto de brindar «seguridad» nacional y proteger la «democracia», el presupuesto anual del Pentágono hace poco de ambas cosas. En cambio, este presupuesto, que sistemáticamente no supera las auditorías financieras, es un mecanismo para desviar miles de millones de dólares a los bolsillos de los fabricantes de armas, quienes producen las mismas armas que asesinan a hombres, mujeres y niños y destruyen el planeta. Más de la mitad del presupuesto discrecional se destina cada año directamente a contratistas privados.
Entre 2020 y 2024, el Pentágono destinó aproximadamente 2,4 billones de dólares de un total de 4,4 billones a gastos discrecionales a la industria privada. Pero bueno, al menos esas empresas privadas están proporcionando empleos muy necesarios para la fuerza laboral estadounidense, ¿no? Pues no tan rápido.
Según el Climate and Community Institute, el empleo en las empresas contratistas militares se ha desplomado en las últimas tres décadas: de aproximadamente 3,2 millones de trabajadores durante el auge del gasto militar de Reagan a mediados de la década de 1980 a 1,1 millones en 2020. Esta caída se produjo incluso cuando los presupuestos del Pentágono aumentaron un 22 % durante el mismo período. Mientras tanto, las principales empresas del sector que reciben contratos militares —Lockheed Martin, Raytheon, General Dynamics y Boeing— pagan a sus directores ejecutivos un salario combinado de casi 100 millones de dólares al año. Literalmente, se están enriqueciendo a costa de la destrucción de otros.
Y ahora, no solo estamos vaciando nuestros bolsillos para los directores ejecutivos de las compañías armamentísticas, sino que también estamos subsidiando a los magnates tecnológicos cuyo principal objetivo reciente es transferir empleos y autonomía de la clase trabajadora a los robots, además de utilizar esa misma tecnología para vigilar masivamente a quienes se oponen a ella. El Pentágono solicita este año la cifra sin precedentes de 58.500 millones de dólares para un programa de inteligencia artificial. Este programa ya es responsable de la masacre del 28 de febrero en la escuela de Minab, donde murieron al menos 156 escolares y personal docente.
Aún más aterrador, el dinero para ese programa letal irá a parar a la alineación más desquiciada de villanos anti-trabajadores, incluyendo a Sam Altman, quien cree que «las cosas malas deben suceder para beneficiar a la IA»; Peter Thiel, quien afirma que «si eres malvado, no eres malo»; y Elon Musk, quien asegura que «la IA hará que los empleos sean irrelevantes». Nos están diciendo abiertamente que ya no necesitan humanos. Mientras tanto, están construyendo sus búnkeres para que, cuando el ejército de Estados Unidos finalmente saquee todos los recursos del mundo, puedan sobrevivir.
¿Por qué le estamos dando al ejército 1,5 billones de dólares para todo esto? Actualmente, los contribuyentes estadounidenses ya pagan 116,43 millones de dólares por hora en guerra y terrorismo. Eso representa más de 4.000 dólares en costos de armas y guerra para el contribuyente promedio solo el año pasado. Es probable que ambas cifras se dupliquen, ya que la solicitud de la administración Trump supera el ya inflado billón de dólares propuesto por Biden. Mientras tanto, casi el 30% de la población tiene que financiar sus alimentos, y es probable que 45.000 personas mueran por falta de seguro médico o acceso a atención médica asequible.
Si estuvieras viendo una superproducción de verano y los personajes principales estuvieran entregando el dinero que tanto les ha costado ganar y, en esencia, su confianza a la persona que sabes que los va a asesinar en el acto final, estarías gritando a la pantalla: «¡No lo hagas!».
Pero eso es exactamente lo que está sucediendo ahora mismo, y de hecho, muchos están gritando.
Las encuestas muestran consistentemente que los estadounidenses se están alejando de un enfoque belicista en política exterior. Casi dos tercios de los estadounidenses desaprueban la guerra de Trump contra Irán, y el 60% desaprueba el genocidio en Gaza, apoyado por Estados Unidos. Asimismo, el 59% de los votantes considera que el presupuesto propuesto de 1,5 billones de dólares para el Departamento de Defensa es excesivo, y tres de cada cinco votantes (58%) prefieren destinar fondos públicos a prioridades nacionales como la sanidad, en lugar de al gasto militar o bélico.
Las voces están ahí, pero la mayoría de quienes tienen el poder de detenerlo no escuchan o están demasiado involucrados con el complejo bélico-industrial como para prestar atención. Lo cual nos lleva a preguntarnos: ¿Cómo podemos siquiera llamarnos democracia, y mucho menos defenderla, cuando nosotros, el pueblo, parecemos no tener ninguna capacidad de decisión más allá del voto y las demandas de la mayoría son ignoradas?
Esta administración, al igual que las anteriores, ignora con orgullo lo que la mayoría clama: el fin del genocidio en Gaza y la ocupación de Palestina; el fin de la guerra contra Irán, que se inició sin motivo alguno y que actualmente se mantiene gracias a la pomposa arrogancia de la administración; el fin del reinado de terror del ICE en todo Estados Unidos; el fin del auge de la IA y los centros de datos que está erosionando nuestra humanidad y nuestros medios de subsistencia; y la reinversión en aquello que realmente nos mantendrá seguros, como la atención médica, la vivienda y la justicia climática.
No nos engañemos, los 1,5 billones de dólares destinados al Departamento de Guerra de Pete Hegseth no financian nuestra seguridad; financian nuestra guerra civil y nos roban recursos vitales. De aprobarse, será casi imposible reparar el daño. Debemos unirnos todos en torno a esto —trabajadores de la salud, ecologistas, docentes, periodistas, estudiantes, veteranos— y lograr que la democracia funcione de verdad para el pueblo antes de que sea demasiado tarde. Debemos hacerles saber a quienes elegimos para que trabajen por nosotros que esta es una línea roja que la humanidad no puede permitirse cruzar.
La historia demuestra que la presión pública puede influir en las políticas. Nuestra voz colectiva puede cambiar el rumbo de este país, si nos movilizamos ahora. No tenemos que financiar nuestro desenlace; podemos decir no. Únete a nosotros en Washington D.C. del 10 al 13 de noviembre para exigir que nuestro país deje de financiar la guerra y empiece a financiar la vida.
Melissa Garriga es la responsable de comunicación y análisis de medios de CODEPINK. Escribe sobre la intersección entre el militarismo y el coste humano de la guerra.
Deja una respuesta