Gaceta Crítica

TARIQ ALI (Substack del autor), 5 de Noviembre de 2026

Primeras reflexiones sobre el terremoto de mitad de mandato en EE. UU. Una derrota aplastante para Trump y MAGA. Pasé toda la noche viendo CNN: tres menciones a la guerra contra Irán, y estas también estaban vinculadas al aumento de los precios de la gasolina y el diésel. La destrucción en la región fue ignorada. Ni una sola mención en toda la noche del genocidio que continúa en Gaza, ni del apoyo inquebrantable de Biden y Trump a Israel. Un porcentaje muy alto de jóvenes estadounidenses se opone a la guerra y al genocidio. Tanto los desastres locales —aumento de precios, crisis económica, adulación sistemática a multimillonarios, brutalidad del ICE y una degeneración cultural que se vio claramente en el comportamiento del derrotado Ramaswamy— como los fracasos internacionales contribuyeron a la derrota. Había repulsión en el ambiente. Los ciudadanos dijeron «¡Basta!». Todo esto condujo a un cambio de régimen inesperado en bastiones republicanos de todo el país. Las elecciones al Senado en Texas, Kansas, Carolina del Sur, Carolina del Norte, Maine, Iowa y Ohio vieron triunfar a los candidatos demócratas. ¡Ojalá Florida también hubiera caído!

Si las elecciones de 2024 fueron una muestra de insatisfacción con el Partido Demócrata y el desastroso apoyo incondicional de Biden al genocidio israelí en Gaza (entre otras cosas), las de 2026 fueron un rechazo a la beligerancia imperial de Trump y sus nefastas consecuencias económicas. Pero los resultados de las elecciones de mitad de mandato no son una muestra de herejes renegados que regresan al rebaño. Estas elecciones fueron tanto una ruptura con el dogma tradicional del Partido Demócrata como una renuncia a la administración Trump. La dirección nacional del Partido Demócrata no ofreció ningún programa político alternativo al de la última década. El éxito histórico de los candidatos afiliados y alineados con la DSA en las primarias demócratas indicó desde el principio que los votantes buscan alternativas a la dirección tradicional del partido, que se ha negado a adoptar una política partidista más progresista y antiimperialista, acorde con lo que exige un número creciente de votantes. El siglo ha sido testigo de una fractura total entre demócratas y republicanos en temas culturales y políticas de bienestar social como la sanidad, pero hay un tema que ha mantenido un compromiso bipartidista: la lealtad a Israel. Clinton, Bush y Obama apoyaron a Israel durante sus mandatos, sin importar la brutalidad y la represión con que el país tratara a sus ciudadanos palestinos y a los habitantes de Gaza y Cisjordania. Este apoyo, primero bajo Biden y luego bajo Trump, evolucionó desde una defensa de las masacres periódicas israelíes hasta convertirse en una forma de complicidad y facilitación de un genocidio en toda regla. Las elecciones de 2024 y 2026 demuestran que los estadounidenses de a pie, tanto de izquierda como de derecha, están hartos.

TARIQ ALI es una publicación que se mantiene gracias a sus lectores. Para recibir las nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considere suscribirse gratuitamente o mediante una suscripción de pago.

Se libra una silenciosa lucha entre la derecha y la izquierda por determinar quiénes serán los representantes de la política antisionista. En las elecciones de este año, este rechazo a la lealtad ciega a Israel encontró voz e identidad electoral gracias a la DSA. Pero, ¿mantendrán los candidatos de la DSA la suficiente integridad como para romper con el arraigado apoyo del Partido Demócrata al Estado sionista? Durante sus comentarios la noche de las elecciones, los expertos de CNN, con un maquillaje excesivo, se refirieron a la DSA como de «izquierda radical». Abdul El Sayed es, en el mejor de los casos, un «socialdemócrata moderado» inteligente y eficaz, como lo describió Gideon Rachman en el Financial Times . El-Sayed se define abiertamente como partidario del capitalismo. Un demócrata del New Deal, nada más, salvo en materia de política exterior. Inteligente e ingenioso, dejó en ridículo a figuras republicanas como Ross Douthat en «60 Minutes», ahora un títere de Bari Weiss en MAGA-CBS, un programa que hace tiempo perdió su prestigio como medio de investigación eficaz y respetado. La negativa de El Sayed a respaldar hasta ahora a Chuck Schumer para líder de la mayoría en el Senado es un comienzo prometedor, pero aún está por verse su fiabilidad. La reciente declaración de Hakeem Jeffries de que el Partido Demócrata está dispuesto a trabajar por el bipartidismo ya ha generado 460.000 firmas que instan a los miembros de la Cámara de Representantes a no elegirlo como presidente bajo ninguna circunstancia.

La derrota de los seguidores de MAGA es, por supuesto, el resultado más importante de estas elecciones de mitad de mandato y no pudo ser retenida por bravuconadas, intimidación y represión, sin mencionar la manipulación electoral de los republicanos en estados clave. El desarrollo más interesante y positivo ha sido el avance de la DSA. En muchos sentidos, su campaña fue crucial para el partido paraguas bajo el cual se amparan. Zohran Mamdani lo inició todo con su sensacional triunfo en Nueva York. La forma en que llevó a cabo la campaña, negándose a ser intimidado por el enorme lobby israelí en la ciudad y las calumnias constantes en la prensa de Murdoch y los comentarios sarcásticos en el New York Times , se convirtió en un modelo para otros como él en otras partes del país. Eso es lo que explica las 80 victorias de la DSA en todo el país. Esto marca un giro hacia una tradición largamente perdida de la política socialista estadounidense, y en particular del electoralismo. El Partido Socialista en su apogeo, fundado y liderado por Eugene Debs, quien leyó a Marx en prisión, tuvo un buen desempeño. En su primera candidatura presidencial en 1900, Debs obtuvo 96.000 votos, cifra que aumentó a 400.000 en 1904. Al año siguiente, ayudó a fundar los Trabajadores Industriales del Mundo (conocidos coloquialmente como los Wobblies), aunque la IWW acabó por volverse demasiado radical para su gusto. Sin embargo, ambas experiencias fueron fundamentales para la creación de una cultura política socialista en Estados Unidos.

Los devastadores resultados para los republicanos han evaporado el poder de Trump de la noche a la mañana, creando un vacío dentro del partido. La derecha se verá dividida por las luchas internas de cara a 2028. Republicanos ambiciosos como JD Vance y Ron DeSantis ven su oportunidad. Vance, tan cínico como siempre, ya ha presentado su candidatura para ser el próximo presidente republicano.

Otro encuestador me dijo ayer que perderíamos la votación general por 13 puntos. Me sentía pesimista antes del martes, pero incluso yo me sorprendí. En su encuesta, observó que muchos votantes de Trump para 2024 estaban enojados y planeaban votar por los demócratas. Les preguntó a esos votantes que nos habían abandonado qué los haría volver a nuestro equipo. Las cuatro respuestas principales, que representaban casi la totalidad de las respuestas, fueron:

1) Poner fin a la guerra

2) Centrarse en el costo de vida/inflación

3) Poner a Estados Unidos primero

4) Cambiar nuestra relación con Israel

Nuestros votantes acudieron a las urnas. Y las cuatro razones mencionadas explican por qué muchos votaron por los demócratas. Esto según un encuestador que acertó con los resultados. Si bien muchos dedicaron el lunes a criticar a Rachel Campos Duffy por abogar por una solución diplomática al conflicto, resulta que su consejo político fue acertado. (Además, es una gran persona).

El tuit de Vance es una lección magistral de manipulación. Quizás pensó que quienes lo leyeran olvidarían que las políticas contra las que votaban los republicanos habían sido implementadas por él mismo cuando era subsecretario de la administración Trump.

TARIQ ALI es una publicación que se mantiene gracias a sus lectores. Para recibir las nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considere suscribirse gratuitamente o mediante una suscripción de pago.

En una noche de derrotas humillantes, hubo un ganador republicano: Ron DeSantis de Florida. Durante toda la noche me concentré en una contienda senatorial poco conocida, la de Angie Nixon en Florida. Había llevado a cabo una campaña muy radical sin financiación significativa del Comité Nacional Demócrata (DNC). Los líderes demócratas locales no hicieron nada para ayudarla y lideró la votación durante unas horas, perdiendo finalmente por menos del 3%. Su derrota se mencionó una vez en CNN, pero un análisis de quienes votaron por ella es un indicio de la volatilidad que parece haber afectado a algunas partes del país, pero que las cadenas de televisión ignoran. El miércoles, Ron DeSantis declaró que Florida era el único estado republicano que se resistía y elogió su propio liderazgo en el estado. Es cierto que Florida fue uno de los pocos estados en este ciclo donde pocos escaños pasaron de los republicanos a los demócratas, aunque incluso en Florida, la candidata del DSA, Ashley Herrmann, ganó su campaña para Representante Estatal, desbancando a un titular republicano. Puede que DeSantis se esté posicionando a sí mismo y a Florida como el referente de los republicanos, pero el mapa electoral de Angie Nixon sugiere que podría haber problemas en el horizonte. Nixon ganó todo el sur de Florida: los condados de Broward, Miami-Dade y Palm Beach. Que Nixon ganara el condado de Broward, uno de los bastiones demócratas más sólidos y consistentes del estado, no es ninguna sorpresa. Pero en 2024, Trump ganó Miami-Dade, el condado más grande de Florida con una enorme población de residentes de derecha nacidos en Cuba, Venezuela y Argentina, por un margen del 12%. La ciudad de Doral, que alberga la mayor población venezolana del estado, votó por Trump con un margen del 23% en 2024. El martes, Doral votó por Nixon. Sin duda, todo esto tiene preocupados a DeSantis y a Narco Rubio. Los demócratas no deberían descartar Florida para 2028.

La paliza que le propinaron a Trump no debería hacernos olvidar que existen problemas más profundos. El difunto Gore Vidal siempre me reprendía por decir cosas como: «En términos marxistas, el país más preparado para una revolución socialista es Estados Unidos. Su nivel de fuerzas productivas haría que la transición fuera muy breve, podríamos mejorar la democracia cualitativamente y producir la ciudadanía más educada del mundo». Se reía a carcajadas. «Olvídate de Marx. Piensa en Benjamin Franklin. Él vio el lado oscuro de lo que estábamos creando mejor que nadie». Su cita favorita de Franklin era la siguiente:

Estoy de acuerdo con esta Constitución con todos sus defectos, si es que los hay: porque creo que un Gobierno General es necesario para nosotros, y no hayformade gobierno que no pueda ser una bendición para el pueblo si se administra bien; y creo además que es probable que se administre bien durante un tiempo y que solo pueda terminar en despotismo, como lo han hecho otras formas antes, cuando el pueblo se corrompa tanto que necesite un gobierno despótico, al ser incapaz de cualquier otro.

En su último libro, Inventing a Nation: Washington, Adams, Jefferson , publicado por Yale en 2004, Vidal insistió en que «Dos siglos y dieciséis años después, la cruda y sombría profecía de Franklin se ha cumplido: la corrupción popular ha dado origen al gobierno despótico que él previó como inevitable desde nuestros inicios». Gore citó la desvergüenza de la élite republicana que roba elecciones, la audacia de la Corte Suprema al mantener un statu quo antidemocrático y las grandes corporaciones. Citó el ejemplo de Enron, que robó a sus empleados e inversores. ¿Qué habría pensado Vidal de la era Trump? No es difícil de imaginar.

El libro académico más reciente de Aziz Rana, *The Constitutional Bind* , destaca deficiencias similares en la actualidad y recuerda a los lectores que el Partido Pantera Negra se centró en enmendar la Constitución. Rana argumenta que esta tradición de tratar la Constitución como un documento vivo, susceptible de revisión y reforma según las circunstancias cambiantes, se ha perdido. Dadas las graves debilidades de las instituciones estadounidenses, la DSA y otros progresistas deberían organizar una conferencia para debatir y proponer una nueva Constitución, más acorde con los tiempos. En algún momento, podría someterse a referéndum. Ambos partidos pronto se obsesionarán con las próximas elecciones presidenciales. La izquierda no debería perder demasiado tiempo en este proceso. Hay cosas más importantes que hacer a nivel de base.