Gaceta Crítica

Mitchell Plitnick (MONDOWEISS), 1 de Noviembre de 2026

Arabia Saudita, Pakistán y Turquía enviaron a altos funcionarios de seguridad a Teherán ante el creciente temor a un nuevo ataque estadounidense-israelí contra Irán. Con escasa influencia sobre Trump, los estados del Golfo se enfrentan a consecuencias devastadoras si se reanuda la guerra.

El presidente estadounidense Donald Trump pronuncia un discurso junto al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu el 28 de enero de 2020 en el Salón Este de la Casa Blanca para presentar los detalles del Plan de Paz para Oriente Medio de la administración Trump. (Foto: Fotografía oficial de la Casa Blanca por Shealah Craighead/Flickr)

Ya han concluido las primeras de las dos elecciones que muchos consideran el último preludio a una guerra total contra Irán. Si bien parece probable que los esfuerzos por formar una coalición de gobierno en Israel, si es que esto es posible, duren semanas, se espera que las elecciones de mitad de mandato estadounidenses sean el último hito antes de que Estados Unidos e Israel lancen un ataque masivo contra Irán.

No cabe duda de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, está ansioso por el derramamiento de sangre que se avecina. Donald Trump, como siempre, parece indeciso sobre cómo proceder, se muestra muy incómodo con la situación actual y, además, se niega a hacer las concesiones necesarias para poner fin a esta guerra inútil y destructiva que él mismo inició sin motivo alguno.

Irán tiene pocas posibilidades de disuadir un ataque estadounidense, si Trump decide llevarlo a cabo. Sin embargo, puede tomar represalias con consecuencias devastadoras, que afectarán a sus vecinos árabes del Golfo, a Israel y a la economía mundial.

Por eso, los países del recién creado Pacto de La Meca —Arabia Saudita, Pakistán y Turquía— dieron el paso trascendental de reunirse con funcionarios iraníes en Teherán .

Irán presentó la reunión como una demostración de la seriedad con la que los estados musulmanes sunitas se toman a la República Islámica, al celebrarse en la capital iraní en lugar de en un tercer país.

Arabia Saudí afirmó que la reunión tenía como objetivo mediar entre Estados Unidos e Irán, pero no hay pruebas de que Estados Unidos haya participado en su planificación. De hecho, todo apunta a lo contrario: uno de los propósitos de la reunión era establecer un diálogo regional, específicamente sobre temas de seguridad.

Entre los participantes se encontraban el jefe del Estado Mayor del Ejército de Pakistán, el mariscal de campo Asim Munir, el ministro de Defensa saudí, el príncipe Khalid bin Salman, y el director de Inteligencia Nacional de Turquía, Ibrahim Kalin. Se reunieron con el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Mohsen Rezaei.

El hecho de que en la reunión participaran los líderes de las fuerzas armadas de los respectivos países indica que la descripción de la reunión —que tenía como objetivo abordar la seguridad regional— probablemente sea precisa.

Y, si bien se ha hecho público poco sobre el contenido de la reunión, también parece justo decir que se pudo avanzar poco en los temas principales: la guerra con Estados Unidos y las batallas en curso entre Arabia Saudita y el grupo yemení Ansar Allah.

Poco margen para las negociaciones.

En lo que respecta a Ansar Allah, Arabia Saudí estaba tanteando el terreno a Irán para ver si intervendrían con los combatientes yemeníes a los que los saudíes no han podido derrotar.

Pero Irán no tiene muchos motivos para hacerlo. Si bien podrían beneficiarse al alejar a los saudíes del esfuerzo bélico estadounidense, las concesiones que Teherán tendría que hacer son demasiado grandes.

Según informes procedentes de Israel, los saudíes ofrecieron a Ansar Allah mil millones de dólares por un alto el fuego. Sin embargo, el grupo yemení se mantiene firme en su comprensible exigencia de que Arabia Saudí levante el bloqueo aéreo contra Yemen.

Este no es un asunto que Irán pueda mediar. Si intentan que Ansar Allah ceda en el bloqueo aéreo, debilitan su argumento de que Estados Unidos debe poner fin al bloqueo marítimo contra Irán.

Irán apoya la causa de Ansar Allah, pero si creyeran que podrían obtener concesiones de los saudíes respecto al apoyo del reino a los esfuerzos militares estadounidenses, Ansar Allah podría considerar razonable aceptar un alto el fuego temporal para ayudar a su aliado.

Pero no pueden ceder en el bloqueo aéreo, ni Irán querría que lo hicieran. Mientras Arabia Saudita mantenga sus esfuerzos por bloquear el tráfico aéreo en Yemen, no podrán evitar los ataques de Ansar Allah.

Respecto a la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, los saudíes están muy preocupados, al igual que todos los países del Golfo y sus vecinos. Y con razón, dado que Trump ha advertido a los estados del Golfo que se preparen para una «campaña militar breve e intensa». Teniendo en cuenta que la guerra, iniciada el 27 de febrero, debía terminar en tan solo unos días, o semanas como máximo, nadie confía en que sea «breve». Pero es probable que sea intensa, y esa intensidad se sentirá en Irán y en los estados árabes del Golfo.

El problema para Irán es que sus interlocutores poco pueden hacer para hacer cambiar de opinión a Trump. Incluso Arabia Saudita, que se encuentra en una situación terrible si se reanuda la guerra, tiene pocas opciones aparte de expresar sus reservas a Trump, algo que seguramente ya ha hecho.

Turquía y Pakistán tienen aún menos influencia sobre las decisiones de Trump. Si es tan imprudente como para arriesgarse a reanudar la guerra con Irán, ¿qué pueden hacer para detenerlo?

Y esas consecuencias pueden ser muy graves.

Los costos de la guerra

Irán ha dejado claro que pretende atacar los centros de datos, los centros de inteligencia artificial y las redes de fibra óptica submarinas que constituyen la columna vertebral de internet, además de la infraestructura petrolera. Nadie duda de que tienen la capacidad para hacerlo.

La magnitud del daño que se puede infligir al mundo empequeñece todo lo que hemos visto hasta ahora.

Esto ha generado temor entre los estados del Golfo, pero también tensión entre ellos e Irán. Los estados del Golfo están enojados con Irán por atacarlos en respuesta a los ataques estadounidenses, pero Irán está molesto porque los estados del Golfo han cooperado con Washington.

Esta arma de doble filo quedó patente esta semana cuando Qatar presentó una propuesta de alto el fuego y una vía para retomar las negociaciones, que incluía medidas recíprocas pero revocables que cada parte podría adoptar, ofreciendo presumiblemente a ambas las garantías necesarias para seguir adelante.

Pero, al mismo tiempo, Qatar apoyó públicamente la petición de Irán para que permitiera el tráfico internacional a través del estrecho de Ormuz sin condiciones. Esto no contribuyó en absoluto a la aprobación de la propuesta de Qatar, que Irán acabó desestimando como un conjunto de ideas inconexas en lugar de una propuesta seria, y que Trump ignoró.

El vicepresidente JD Vance, quien se ha opuesto discretamente a la reanudación de los combates a gran escala, intentó comunicarse con Rezaei mediante una carta , pero, según se informa, esta no ofreció ningún alivio inmediato a las presiones que Estados Unidos ejerce sobre Irán, exigiendo que cualquier conversación incluya el tema nuclear, que Irán insiste en que se aborde una vez que se cumplan sus condiciones mínimas. En otras palabras, Vance simplemente transmitió las inaceptables condiciones de Trump con un lenguaje más amable.

Por si eso no fuera suficiente para que la carta de Vance resultara inviable, el hecho de que los esfuerzos previos de Vance fueran contradichos sistemáticamente por Trump poco después le resta toda credibilidad al vicepresidente, incluso si Teherán cree que es personalmente sincero en su deseo de evitar otra ronda de enfrentamientos a gran escala.

Esto deja una sola esperanza: que Trump, con su eterna inconstancia e indecisión, se retire de lo que será un conflicto devastador.

Una incógnita es cuánto comprende Trump sobre el peligro que supone una respuesta iraní y cuán seguro es de que se avecina una respuesta devastadora.

La amenaza de Trump de un ataque “breve e intenso” parece implicar que le están haciendo creer que Estados Unidos puede abrumar a Irán con una fuerza devastadora. Por supuesto, eso fue precisamente lo que intentó en febrero, y fracasó estrepitosamente. Más allá de la locura, ¿tiene alguna razón para pensar que la misma acción produciría un resultado diferente esta vez?

Es posible que lo que Estados Unidos e Israel estén planeando sea un ataque en varias fases.

Los planificadores estadounidenses quizás pensaron que la debilidad de su ataque inicial radicó en que, al atacar a los líderes iraníes, devastaron amplias zonas de infraestructura civil y militar, creyendo que esto provocaría el colapso del gobierno iraní. Cuando eso fracasó, no había un plan B.

Puede que la idea esta vez sea simplemente empezar causando el mayor daño posible a la infraestructura iraní, para luego identificar de dónde proviene la respuesta y neutralizar los lanzadores de misiles y drones.

Eso coincide con la advertencia del senador Chris Murphy cuando afirma que lo que planea la administración Trump es una «locura».

“Esto conducirá a una escalada devastadora y a la probable destrucción de nuestro compromiso con el estado de derecho. Se han publicado informes sobre lo que podríamos estar planeando y la infraestructura civil que podríamos estar atacando”, dijo Murphy . “El presidente les ha pedido que elaboren un plan. Desconozco si creen que funcionará o no. Pero, en mi opinión, el plan que han desarrollado conducirá a una prolongación y escalada de esta guerra que será devastadora para nuestros intereses de seguridad”.

El resultado, entonces, sería uno de dos. Si el ataque estadounidense-israelí tiene éxito, los estados del Golfo sufrirán daños significativos, pero podrán recuperarse y, en teoría, lograr un Irán debilitado. Sin embargo, esto implicaría que lo que falló en febrero funcionaría mágicamente en noviembre, y no hay pruebas que respalden esa expectativa.

El otro escenario, mucho más probable, es que Irán siga resistiendo los ataques estadounidenses e israelíes y responda devastando los estados del Golfo, debilitando aún más las posiciones estadounidenses e infligiendo a Israel un daño mucho mayor que en el pasado.

En ese escenario, la infraestructura petrolera y civil del Golfo podría sufrir daños irreparables. Además, dada la inestabilidad inherente de la región —gobernada en su mayoría por dictadores autoritarios que dirigen estados de etnias mixtas y a menudo enfrentadas, trazados por cartógrafos coloniales—, tal escenario bien podría significar el fin de uno o más de los estados del Golfo.

Ese es el escenario que los países del Pacto de La Meca intentan evitar.

No eran ingenuos; sabían que Irán tenía pocas posibilidades de cambiar el panorama estratégico. En cambio, esperaban que enviar a sus máximos responsables de seguridad a Teherán demostrara a Washington su preocupación. Entendían que la reunión, por el mero hecho de celebrarse, supondría una victoria diplomática para Irán y, lo que es más importante, demostraría que el Pacto de La Meca pretende forjar un nuevo sistema de seguridad regional dispuesto a colaborar con Irán, e incluso a incluirlo en el grupo algún día.

Los países del Pacto de La Meca, así como Irán, esperan que este mensaje sobre el fuerte deseo de la región de evitar la catástrofe inminente convenza a Trump de dar marcha atrás.

Mientras tanto, en Israel, Benjamin Netanyahu tiene aún más incentivos para que la guerra se reavive. Con el proceso electoral estancado, necesita actuar con rapidez antes de que la oposición pueda convencer a la opinión pública de que está mejor capacitada que Netanyahu para derrotar a Irán.

Necesita la guerra para dificultar su reemplazo, y hará todo lo posible por conseguirla. Ya intentó provocar a Irán para que reavivara los combates a gran escala antes de que Trump estuviera preparado. Seguramente lo intentará de nuevo pronto.