Gaceta Crítica

Neutralidad y Seguridad Indivisible

Jerffrey Sachs (substack del autor), 22 de Octubre de 2026

Deseo exponer claramente mi posición. Soy un defensor de Ucrania y de la paz. Creo en el concepto de seguridad indivisible, es decir, para Ucrania, Rusia y Europa. Quienes han instado a Ucrania a seguir librando una guerra que no se puede ganar en el campo de batalla, a costa de cientos de miles de vidas ucranianas, no son sus verdaderos defensores. La tragedia de Ucrania es que ha sido utilizada por Estados Unidos y sus aliados europeos como peón en su guerra por poderes contra Rusia..

Esta idea no es mi invención. La de Zbigniew Brzezinski El gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos (1997) trata a Eurasia como el tablero de ajedrez en el que se ganaría o perdería la primacía global de Estados Unidos. Brzezinski definió los “pivotes geopolíticos” como “los estados cuya importancia se deriva no de su poder y motivación sino más bien de su ubicación sensible y de las consecuencias de su condición potencialmente vulnerable para el comportamiento de los actores geoestratégicos”. Ucrania fue ese pivote, valorado, en sus palabras, porque “su mera existencia como país independiente ayuda a transformar Rusia”. En términos sencillos, un pivote geopolítico es un país cuya importancia no reside en su propia gente y propósitos sino en su utilidad para Estados Unidos en una contienda con otra gran potencia. Ucrania importaba en esta estrategia no por el bien de los ucranianos sino por lo que podía hacerle a Rusia. Los estrategas de la primacía estadounidense han tratado a Ucrania como una pieza de un tablero de ajedrez, y yo me he opuesto a ellos durante años exactamente por esa razón..

Mi preocupación por Ucrania no es nueva. Hace más de tres décadas ofrecí mi tiempo como voluntario, sin cargo alguno, para asesorar al presidente Leonid Kuchma en los primeros años de la independencia de Ucrania, porque quería que Ucrania tuviera éxito como un Estado próspero y soberano. Desde entonces he observado con tristeza cómo los gobiernos occidentales utilizaban Ucrania para sus propios fines, y lo hicieron en cada momento decisivo..

Considere el registro. El 21 de febrero de 2014, los ministros de Asuntos Exteriores de Alemania y Polonia y un representante de Francia negoció un acuerdo entre el presidente Viktor Yanukovich y la oposición que preveía un retorno a la constitución de 2004, un gobierno de unidad nacional y elecciones presidenciales anticipadas para diciembre de 2014. Al cabo de un día, Yanukovich fue derrocado violentamente, y los gobiernos de Estados Unidos y Europa inmediatamente respaldaron a las nuevas autoridades en lugar de insistir en el acuerdo que la propia Europa acababa de negociar. Recomiendo a los lectores el libro del profesor Ivan Katchanovski. La guerra Rusia-Ucrania y sus orígenes: de la guerra de Maidan a la de Ucrania (Palgrave Macmillan, 2026), que está disponible de forma gratuita como acceso abierto. publicación y expone las pruebas detalladas sobre la violencia de febrero de 2014. Muchos ucranianos en el Maidan tenían agravios genuinos. La pregunta es qué hicieron las potencias de la OTAN con esos agravios. El llamada telefónica interceptada en el que un alto funcionario estadounidense y el embajador de Estados Unidos en Kiev discuten quién debería y quién no debería unirse al próximo gobierno ucraniano, semanas antes del derrocamiento, habla por sí solo.

Cuando el acuerdo de Minsk II de febrero de 2015, respaldado unánimemente por el Consejo de Seguridad de la ONU en Resolución 2202, ofreció un fin al conflicto en el Donbass, Estados Unidos se opuso a su implementación. La ex canciller Ángela Merkel dijo en diciembre 2022 que el proceso de Minsk había sido un intento de darle tiempo a Ucrania. El uso de un acuerdo de paz para ganar tiempo para la guerra destruyó la confianza y ayudó a desencadenar la guerra mucho más grande que siguió..

en sus memorias, Libertad (2024), Merkel recuerda que en la cumbre de Bucarest de 2008, “para Putin, el hecho de que la OTAN hubiera hecho un compromiso general de membresía equivalía a que los dos países se convirtieran en miembros y, por lo tanto, era una declaración de guerra”. Putin le dijo más tarde: «No serás canciller para siempre y luego ellos se convertirán en miembros de la OTAN. Y voy a impedir eso». Trágicamente, los acontecimientos lo confirmaron. A finales de 2021, la dramática escalada de la guerra podría haberse evitado con la neutralidad de Ucrania y sin una mayor ampliación de la OTAN, pero Estados Unidos se negó a negociar sobre ese punto. El propio secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo al Parlamento Europeo en septiembre 2023 que Putin había exigido una promesa de no ampliar más la OTAN, que la OTAN se negó y que Putin “fue a la guerra para impedir que la OTAN, más OTAN, se acercara a sus fronteras”. Ucrania fue utilizada para librar la guerra por poderes de la OTAN.

En marzo y abril de 2022, cuando Ucrania pretendía firmar un acuerdo con Rusia en Estambul, Estados Unidos y el Reino Unido le dijeron a Ucrania que siguiera luchando. David Arakhamia, que encabezó la delegación de Ucrania, más tarde declaró que la exigencia central de Rusia era la neutralidad y que el primer ministro Boris Johnson le dijo a Kiev que no firmara nada y siguiera luchando. Samuel Charap y Sergey Rádchenko han documentado los problemas que quedaron sin resolver en Estambul. Esas cuestiones eran reales, y es precisamente por eso que las negociaciones deberían haber continuado en lugar de abandonarse en favor de la continuación de la guerra..

En cada uno de esos momentos abogué públicamente por el camino que salvaría vidas ucranianas y restauraría la paz. Cada acuerdo rechazado ha sido seguido por condiciones más duras para Ucrania. Honrar a Minsk II habría evitado cualquier reclamo ruso de territorio en el Donbás. La neutralidad habría evitado la escalada de 2022, y el borrador de Estambul de 2022 ofreció a Ucrania mucho más que cualquier cosa disponible en la actualidad. Cuanto más dura la guerra, peores se vuelven las condiciones..

La propia Ucrania Declaración de Soberanía del Estado de julio 16, 1990, proclamó la intención de Ucrania de convertirse en un estado permanentemente neutral que no participe en bloques militares. Hasta 2014, la mayoría de los ucranianos se oponían a ser miembro de la OTAN, y en 2010, la Verjovna Rada convirtió en ley el estatus de Ucrania sin formar parte de un bloque. En 2019, los ucranianos eligieron al presidente Zelensky con el 73 por ciento de los votos por su promesa de poner fin a la guerra en el Donbás. Por tanto, la neutralidad no es una imposición rusa. Fue la elección fundacional de Ucrania y la preferencia repetida de su pueblo, y fue abandonada bajo la manipulación occidental..

La seguridad en Europa es indivisible, como Acta final de Helsinki y el Carta de París declarar, y como afirmó la OSCE en Estambul en 1999, Ningún Estado puede fortalecer su seguridad a expensas de la seguridad de otros. Ese principio protege a Ucrania tanto como protege a Rusia..

Con ese espíritu he hecho circular un marco para poner fin a la guerra ahora, antes de que Ucrania sufra más. Se basa en la neutralidad de Ucrania, el fin formal de la ampliación de la OTAN hacia el este y una línea de armisticio. Ucrania y Rusia no necesitan ponerse de acuerdo sobre fronteras legales para detener las matanzas. Deberían acordar una línea de armisticio en la que cada parte ejerza jurisdicción de facto en su lado de la línea, una promesa de ambas de renunciar a la fuerza en cualquier ajuste futuro y un retorno a la diplomacia. El armisticio coreano de 1953 ha mantenido la paz durante más de setenta años sin resolver cuestiones de soberanía, y la neutralidad de Austria después de 1955 fue respetada por ambos bloques durante la Guerra Fría mientras Austria prosperaba. El marco que sugiero prevé la desmilitarización mutua en ambos lados de la línea, la supervisión internacional, el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU, el levantamiento de las sanciones vinculadas al cumplimiento y un programa de reconstrucción. Ucrania mantendría sus fuerzas armadas y su libertad para elegir su gobierno y socios económicos. El acuerdo eliminaría las causas de la guerra. Por supuesto, estas son mis propias ideas; Se necesitan urgentemente negociaciones reales, como las que se celebrarán en Estambul en 2022, para llegar a un acuerdo en torno a ese marco de paz..

No soy el apologista de nadie. Creo en la vida y la paz y en la seguridad indivisible para todos los países, tanto Ucrania como Rusia. A lo que me opongo es a la forma en que Estados Unidos y Europa han utilizado descarada y brutalmente a Ucrania como pivote geopolítico en su propio cínico juego de ajedrez. Los ucranianos desean con razón vivir en un país independiente y en paz con sus vecinos. La forma de alcanzar ese objetivo es poner fin a la guerra poniendo fin al uso indebido de Ucrania por parte de la OTAN como su eje geopolítico..