Radhika Desai (Substack de la autora), 21 de Octubre de 2026
Radhika Desai: Hola y bienvenidos a otra Hora de la Economía Geopolítica, la conversación que ilumina la economía política y la economía geopolítica en rápido cambio de nuestros tiempos. Estás viendo Radhika Desai, economista geopolítica, y yo soy Radhika Desai. Hoy me acompaña uno de nuestros clientes habituales, KJ Noh, el académico y periodista independiente siempre muy bien informado y elocuente. Bienvenido K.J..
KJ Noh: Un placer estar contigo, Radhika..
Radhika Desai: KJ, usted y yo discutimos muchas cosas en este programa, incluida la historia de la hegemonía estadounidense, sus estrategias hacia China, su militarización, sus estrategias de defensa y todo eso. Hoy queremos centrarnos en Corea, en los dos Estados coreanos, la RPDC, la República Popular Democrática de Corea y la República de Corea, o Corea del Sur, como la conocemos normalmente. Y entre estas dos Coreas, Estados Unidos parece estar luchando desesperadamente por mantener su control en el sur de la península para su próxima guerra planificada contra China. Porque, por un lado, está el creciente poder y seguridad del Norte, que es algo que no quiere ver, y por otro lado, la oposición en el Sur a la presencia estadounidense allí está aumentando. Incluso muchos en el establishment de Corea del Sur, las personas grandes y poderosas de Corea del Sur, incluidas sus clases capitalistas, que durante mucho tiempo han estado devotas a la conexión con Estados Unidos, deben preguntarse si es prudente confiar en Estados Unidos, dada la facilidad con la que transfirió armas fuera de Corea y las desplegó en el Golfo Pérsico en los últimos meses..
Radhika Desai: De modo que Estados Unidos está fracasando contra Corea del Norte. Está fallando contra Corea del Sur en el sentido de que está perdiendo legitimidad en Corea del Sur, por poco que tuviera, porque su presencia allí siempre fue muy cuestionada. Y, en sus propios términos, no está logrando mantener una presencia militar creíble. Y como ya he dicho, las cosas han llegado a un punto en el que las clases dominantes de Corea del Sur, como las de Taiwán y Japón, se preguntarán si este tipo de relación de seguridad que han cultivado con Estados Unidos durante tanto tiempo es más inteligente. Entonces, ya sabes, hay mucho de qué hablar, KJ. Simplemente comienza en cualquier lugar.
KJ Noh: Sí, bueno, creo que definitivamente tienes razón. Lo primero que quiero señalar es que Corea del Norte está saliendo al sol. Llamé su atención sobre un ensayo muy reciente y sorprendente de Richard Lloyd Parry, quien fue el editor del London Times Asia. Y las palabras que escribe son sorprendentes, porque está tan institucionalizado como cualquiera, es decir, es un propagandista contra Corea del Norte. Pero lo que dice es que Kim Jong-un es el líder nacional más grande del siglo XXI. Y dice que estuvieron en el lugar correcto todo el tiempo. Siempre estuvieron en el lado correcto de la historia. Quiero decir, es sorprendente que una revista como London Review of Books y un comentarista institucional como Richard Lloyd Parry salgan y digan eso. Eso te dice cuánto han cambiado las cosas. No sólo han cambiado las percepciones, sino las realidades reales..
KJ Noh: En cuanto a Corea del Sur, Corea del Sur se encuentra en gran medida en una fase de transición. Como saben, el presidente anterior, Yoon Suk Yeol, era un colaboracionista estadounidense. Él era una lista ambulante de deseos cumplidos para Washington, y en la cima de la lista de deseos cumplidos estaba la guerra con China y ser intendente de la maquinaria militar industrial estadounidense. Ahora, habría cumplido todos esos requisitos, excepto que inició un golpe de estado. Mi opinión personal es que Estados Unidos dio luz verde a ese golpe, porque implicaba desencadenar una guerra con Corea del Norte, lo que automáticamente habría dado a Estados Unidos el control sobre los 3,6 millones de tropas de Corea del Sur, que luego habrían utilizado generosamente como carne de cañón en su guerra, ciertamente contra China, pero también los habrían extendido a Taiwán, y potencialmente los habrían utilizado en Irán y contra Rusia en Ucrania. Creo que eso pudo haber sido parte del plan..
KJ Noh: Pero de todos modos, Yoon Suk Yeol fracasó en su golpe porque los surcoreanos salieron en masa, con tremendo coraje y pasión, y lo detuvieron en seco. La gente luchaba con fuerzas de guerra especiales. Ya sabes, las mujeres jóvenes luchaban cuerpo a cuerpo contra fuerzas de guerra especiales. Las personas que estaban recibiendo quimioterapia se quitaron el equipo de quimioterapia y salieron corriendo a las calles en medio de la noche en pijama para detener el golpe. Y sabemos que miles de padres llamaron a sus hijos que estaban en el cuartel y les dijeron, no hay manera de que ustedes puedan participar en esto. Así que sabemos que a través de una respuesta civil masiva, este golpe fue detenido en seco, y Yoon Suk Yeol fue acusado y ahora está en prisión por el resto de su vida..
KJ Noh: Lo que sucedió como resultado de esto es que conseguimos que un presidente progresista, Lee Jae-myung, asumiera la presidencia. Es una persona interesante. Es ciertamente, definitivamente, un progresista, un hombre del pueblo. Tiene una formación muy interesante, porque tradicionalmente los progresistas han salido de lo que llamamos la generación 386, los radicales universitarios que lucharon contra el ejército estadounidense y contra la dictadura militar. Él no sale de ese medio. Proviene de un entorno laboral. Comenzó a trabajar en fábricas a la edad de 12 años. Dice que todos los días lo golpeaban hasta quitarle la vida mientras lo trabajaban hasta los huesos. Su cuerpo fue mutilado dos veces. De hecho, tiene una discapacidad en el brazo izquierdo porque sus manos quedaron atrapadas en la maquinaria dos veces. Y a pesar de estas condiciones brutales en las que creció, estudió en su propio tiempo, obtuvo una beca para la universidad, estudió derecho, luego se convirtió en abogado de derechos humanos, luego se convirtió en alcalde de la ciudad, luego se convirtió en gobernador y finalmente se convirtió en presidente. Entonces hay una trayectoria humana extraordinaria allí. Pero también indica, en mi opinión, que este es un hombre que tiene algo de metal real en su columna vertebral, que hay algo de fuerza real ahí..
KJ Noh: Y se ha enfrentado a Corea en un momento muy, muy crítico, porque Estados Unidos está dando vueltas, pero escalando continuamente hacia la guerra. Está indicando que avanza inexorablemente hacia la guerra contra China, incluso cuando lo ha hecho con estas guerras fallidas en Europa y Asia occidental. Y más recientemente, el presidente Trump le exigió a Lee Jae-myung que enviara tropas surcoreanas a Irán. Ahora bien, cualquiera que entienda algo sobre la historia de Corea del Sur sabe que a Corea del Sur siempre se le ha encomendado la tarea de limpieza militar de limpiar los atolladeros y los desastres estadounidenses. Así, por ejemplo, en la guerra de Vietnam. Mucha gente no lo sabe, pero más hombres surcoreanos en edad militar participaron en combates en Vietnam que estadounidenses. 325.000 surcoreanos fueron enviados a Vietnam. Fueron responsables de algunas atrocidades horribles, pero más que eso, en 1972, superaban en número a las tropas estadounidenses de 2 a 10. 1.
Radhika Desai: Eso realmente, ciertamente no lo sabía. Eso es asombroso. Quiero decir, sabía que había cierta participación, pero no estos números..
KJ Noh: No, no, era enorme. Está impreso, grabado a fuego en la historia de Corea. Y como hemos dicho antes, estas tropas, la 9.ª División de Infantería, el Caballo Blanco, la Brigada del Tigre Feroz, la División Mecanizada Capital, las fuerzas de guerra especiales, cuando regresaron, iniciaron un golpe militar, reinstituyendo una dictadura militar, y luego continuaron y cometieron la masacre de Gwangju, donde aniquilaron una ciudad de personas que protestaban contra los militares..
Radhika Desai: Porque la guerra embrutece a la gente.
KJ Noh: De acuerdo, y yo diría que ya fueron brutalizados antes de ir allí..
Radhika Desai: El entrenamiento los embrutece.
KJ Noh: El entrenamiento los brutaliza, y la División del Caballo Blanco ya tenía una larga historia de atrocidades que se remonta a la Guerra de Corea. Era realmente una máquina de matar. De todos modos, Vietnam es una parte muy, muy importante de la historia de Corea del Sur. En realidad, es parte de la historia del desarrollo económico de Corea del Sur, porque se enviaron grandes cantidades de remesas porque los surcoreanos eran en realidad mercenarios. Y los principales chaebol de Corea del Sur, las corporaciones multinacionales, tuvieron un impulso en la guerra de Vietnam trabajando como contratistas militares, sobre todo Hyundai, que trabajó para Brown and Root, que ahora es Halliburton. Entonces, la forma en que la guerra de Vietnam y el estatus vasallo de Corea del Sur en la constelación estadounidense influyen en la trayectoria de desarrollo de Corea del Sur es muy, muy crítica..
KJ Noh: Y todo eso para decir que Corea del Sur siempre ha enviado tropas a las guerras estadounidenses. En la guerra de Afganistán, los coreanos estaban sobre el terreno el 15 de diciembre de 2001. A Irak enviamos el tercer despliegue más grande. La gente dice, bueno, fue sólo el cuerpo de ingenieros. No, fueron fuerzas de guerra especiales. Eran paracaidistas, eran comandos. Se trataba esencialmente de asesinos entrenados que fueron enviados a Irak. Y por eso no fue sorprendente. De hecho, todo el mundo esperaba que cuando Trump siguiera tocando los tambores de guerra en torno a Irán, era sólo cuestión de tiempo. Todos en la sociedad coreana sabían que nos pedirían que enviáramos tropas. Y por eso la gente salió a las calles en masa protestando contra esto incluso antes de que se hiciera la demanda. Sabían que vendría.
Radhika Desai: Quiero decir, eso realmente me hace pensar, KJ, porque antes, mientras pensaba en lo que íbamos a hablar, pensé que esencialmente Corea del Sur enfrenta la posibilidad de que sea utilizada como una especie de Ucrania frente a China. Pero lo que usted está diciendo es que ya se ha utilizado como una especie de Ucrania frente a Vietnam. Es decir, Corea del Sur ya ha luchado como representante estadounidense, un aliado si se puede decir, pero en realidad como representante, en una enorme guerra..
KJ Noh: Absolutamente, estoy 100% de acuerdo contigo y, de hecho, diría que se remonta incluso a antes, porque la Guerra de Corea fue una guerra que los coreanos no querían. Ninguno de los coreanos quería matar a su propia familia, a sus hermanos y hermanas, durante la Guerra de Corea. Hubo deserciones masivas contra el régimen surcoreano controlado por Estados Unidos cuando estalló la Guerra de Corea, de la cual, como he argumentado nuevamente, y creo que hay evidencia indudable, Corea del Sur fue la iniciadora, bajo los auspicios de Estados Unidos. Entonces, sí, el pueblo de Corea del Sur y el ejército de Corea del Sur siempre han sido armados al servicio del imperio estadounidense, remontándose a los primeros momentos del comienzo de la Guerra Fría, que era abrasadora en Corea. Y en este momento, yo diría que la razón por la que Estados Unidos no tiene servicio militar obligatorio es porque Corea del Sur tiene uno..
Radhika Desai: Sí, ese es un punto muy importante, porque en realidad mi mente estaba pensando en eso. No tienen servicio militar obligatorio, pero tienen todos estos países, y particularmente Corea del Sur, que están dispuestos a luchar. ¿Crees que hay algún otro país que haya hecho mayores contribuciones a las guerras de Estados Unidos que Corea del Sur??
KJ Noh: Bueno, los Cinco Ojos siempre han sido arrastrados a las guerras estadounidenses. Así que los australianos, los canadienses, el Reino Unido, los neozelandeses, los ANZAC, siempre se han visto arrastrados a las guerras estadounidenses. Ciertamente tuvieron una gran presencia en Afganistán. Tenían presencia en Irak, tenían presencia en Vietnam. Pero en Vietnam, como dije, Corea del Sur fue el segundo país.
Radhika Desai: Al lado de los propios Estados Unidos.
KJ Noh: Sí.
Radhika Desai: Quiero decir, y en realidad, lo que usted estaba señalando es que Estados Unidos ha tenido una presencia militar en Corea del Sur, en realidad también durante la Guerra de Corea, pero específicamente en Corea del Sur, durante todo el período desde que se creó la República de Corea después de la guerra civil. Y uno pensaría que, por supuesto, la mayor parte del establishment de la sociedad coreana estaría a favor de esta alianza. Eso es lo que han hecho. Pero parece, y este es el artículo que me enviaste, que cuenta la historia de cómo el control operativo de las fuerzas surcoreanas está en manos de Estados Unidos. Ahora bien, esto es parte del acuerdo que hizo Estados Unidos. Pero al mismo tiempo, durante los últimos 30 años, ha habido gobiernos en Corea del Sur que han querido recuperarlo. Estados Unidos lo ha estado saboteando, pero estos gobiernos han dicho que lo quieren recuperar. Ahora bien, esto es bastante interesante. Así que ya existen, en los niveles más altos de élite, algunos recelos sobre esta relación con Estados Unidos..
KJ Noh: Yo diría que hay muchas dudas, dependiendo de con qué sector político se esté hablando. Pero volvamos al OPCON. OPCON significa control operativo. Significa quién controla al ejército cuando realiza operaciones militares. En otras palabras, ¿quién controla a los militares cuando están luchando? Y en julio de 1950, Estados Unidos tomó el OPCON sobre las tropas surcoreanas. Y luego, durante 76 años, hasta el momento presente, nunca lo ha devuelto. Y esto es una abrogación de la soberanía de un llamado Estado soberano que no encontrará en ningún otro lugar del mundo. Por supuesto, hay otros ejércitos que tienen fuertes vínculos con Estados Unidos como, entre comillas, aliados, pero Corea del Sur es el único ejército que cae bajo el control de Estados Unidos en el momento en que Estados Unidos chasquea los dedos y dice: «nosotros lo controlamos»..
Radhika Desai: Guau.
KJ Noh: Ahora, como usted señala, los surcoreanos han pedido que se les devuelva el OPCON, porque entienden que es una violación extraordinaria de la soberanía nacional..
Radhika Desai: ¿Por qué Corea del Sur debería ser diferente??
KJ Noh: ¿Por qué Corea del Sur debería ser diferente, verdad? O eso, o simplemente llamarlo colonia y terminar de una vez..
Radhika Desai: Y asumir la responsabilidad de ello, porque esa es la otra cosa. Si la llamas colonia, entonces eres responsable de lo que sucede en ella..
KJ Noh: Exactamente, exactamente. Pero lo que Estados Unidos ha señalado recientemente, y este es Xavier Brunson, quien es el jefe de las Fuerzas Estadounidenses en Corea, el jefe del Comando de Fuerzas Combinadas, el jefe del UNC, bla, bla, bla, tiene todos estos títulos. Es esencialmente el virrey de Corea, porque controla su ejército. Recientemente ha señalado que no quiere devolver el OPCON. Ahora, el presidente Lee Jae-myung ha dicho que queremos que el OPCON regrese para 2030, antes de que finalice mi mandato. Y Estados Unidos ha dicho: está bien, hablaremos de ello. Pero Xavier Brunson, que es el hombre sobre el terreno, ha dicho, en esencia, que de ninguna manera.
Radhika Desai: De ninguna manera.
KJ Noh: No lo devolveremos. Y lo expresó en la terminología de que deben cumplirse ciertas condiciones antes de que podamos devolver el OPCON. No podemos vincularlo a una fecha límite o a un cronograma, como si 76 años no fueran suficientes. Dice que tiene que estar ligado a condiciones, y les puedo hablar sobre las condiciones en un momento, pero recientemente dijo que las condiciones han cambiado. Estamos moviendo los postes y no recuperarán el OPCON. El ejército de Corea del Sur salió y dijo que parece como si Brunson estuviera diciendo que nunca devolverá el OPCON. Y por eso mucha gente está descontenta con esto..
KJ Noh: Pero lo que hay que entender sobre el OPCON es que a veces, dentro de los ejércitos nacionales, se transfiere durante los ejercicios. Pero eso no es de lo que estamos hablando aquí. Se trata de la transferencia del control de un ejército nacional a otro. Por lo general, esto se hace muy, muy rápidamente. Básicamente, le dices al oficial al mando que recibes órdenes de esta persona y eso es todo. Juego terminado. Así se transfiere OPCON.
Radhika Desai: Así que no lleva mucho tiempo.
KJ Noh: Se necesitan horas. Se necesitan horas. Y devolverlo debería ser aún más rápido. Simplemente dices, sí, es tu ejército otra vez. Pero Estados Unidos ha prolongado esto, a esta altura, durante tres décadas. Y han hecho este tipo de truco extraño de Rube Goldberg, donde dijeron que realmente no controlamos el OPCON de Corea del Sur, porque regresamos el OPCON en tiempos de paz en 1994. Sólo controlamos el OPCON en tiempos de guerra. Ahora bien, ésta es una afirmación sin sentido porque, como dije, operaciones significa luchar. Entonces, cuando dices que sólo controlamos el control de la guerra en tiempos de guerra, es un pleonasmo. Es una tautología. Por supuesto, eso es lo que es OPCON. Así que decir que no lo controlamos en tiempos de paz, pero sólo lo controlamos en tiempos de guerra, es una afirmación sin sentido. Básicamente, dicen que tú controlas el coche cuando está en el garaje, y cuando está en movimiento, nosotros lo controlamos. Bueno, si controlas el auto sólo cuando no está en movimiento, eres el equipo de mantenimiento..
Radhika Desai: Exactamente. Vosotros sois el equipo del garaje, nosotros somos los pilotos..
KJ Noh: Nosotros somos los conductores, ¿verdad? Sí. De todos modos, todo esto es una absoluta tontería. Lo comparo con estos volantes de juguete, donde lo pegas en el tablero y dejas que el niño juegue con él mientras el conductor real conduce. Da la ilusión de control, pero no significa nada. Y seamos honestos: Estados Unidos no permite el OPCON de Corea del Sur porque es un comando conjunto, y Estados Unidos nunca permitiría que sus fuerzas fueran controladas por otro país. Estados Unidos no comparte el control. Control conjunto significa control estadounidense. es así de simple.
Radhika Desai: Correcto. Y el punto que planteaste, solo quiero insertar esto. Usted dijo que la primera vez que el gobierno de Corea del Sur solicitó la devolución del OPCON fue en 1994. Así que claramente la justificación inicial de este OPCON tuvo, por supuesto, tanto que ver con China como con la Unión Soviética. Y ahora que la Unión Soviética ya no existía, la gente en Corea del Sur debió preguntarse con razón: ¿por qué tenemos que renunciar al OPCON? Y así se hizo la primera exigencia tras la desintegración de la Unión Soviética..
KJ Noh: En realidad, se remonta a antes de eso, Radhika. Realmente se remonta a 1980, cuando las tropas surcoreanas masacraron, estimamos, al menos a 2.000 civiles en la ciudad de Gwangju. Y esas tropas estaban bajo el OPCON de EE.UU., porque todas las tropas estaban bajo el OPCON de EE.UU. Ahora, Estados Unidos dice que liberamos el OPCON, pero si lo liberamos justo antes de que comiencen una masacre, es como decir que nos estamos lavando las manos. Es como decir que le soltamos la correa a nuestro pitbull y por lo tanto no es culpa nuestra..
Radhika Desai: Después de tenerlos a todos entusiasmados y listos para partir..
KJ Noh: Exactamente, exactamente. Entonces no se lava. Y ha habido múltiples golpes de estado. El golpe de 1979 también involucró a tropas surcoreanas bajo el OPCON estadounidense, el golpe de 1961 involucró a tropas surcoreanas, la opresión masiva en los años 70 involucró a tropas surcoreanas, etc. Así que sabemos que, simplemente por la naturaleza del OPCON, las tropas no se mueven, no disparan armas, no golpean cabezas por su propia voluntad sin seguir una unidad de mando. Y así, la responsabilidad tanto de las masacres civiles como de los golpes militares recae firmemente en Estados Unidos. Y en 1980, la masacre de Gwangju se volvió demasiado vergonzosa. Entonces Estados Unidos dijo que tenemos que encontrar una manera de fingir que no tenemos OPCON pero aún mantenemos OPCON. Entonces, después de años de negociaciones, en 1994, dijeron, le dimos el OPCON a Corea, pero es sólo un OPCON en tiempos de paz. Estamos controlando el OPCON en tiempos de guerra. Como dije, un pleonasmo.
Radhika Desai: Pero antes de continuar con este episodio, permítanme tomarme un minuto para recordarles que den me gusta, compartan este video y se suscriban a nuestro canal de YouTube. Y si puedes, por favor dona. Puede hacerlo a través de nuestro Patreon, convirtiéndose en suscriptor pago en Substack o convirtiéndose en miembro aquí en YouTube. Nos ayuda a producir contenido de alta calidad y mantenerlo gratuito. Y ahora, volvamos al tema principal del día..
Radhika Desai: Entonces, ¿dónde están las cosas hoy? Quiero hablar sobre esto y resumirlo un poco, porque a continuación quiero hablar sobre Corea del Norte..
KJ Noh: Sí. Bien, ¿dónde se encuentra ahora? La situación actual es que Estados Unidos todavía tiene el OPCON y no parece que vaya a renunciar a ello. Es como un perro con un hueso. Sobre mi cadáver. Y una vez más, debo enfatizar que Estados Unidos decide unilateralmente qué constituye tiempo de paz y qué constituye tiempo de guerra. Es su elección. Así que pueden cortar el pastel, elegir la porción y decidir cuándo comérselo. Es su maldito pastel. Y cada vez que dicen que realmente no tenemos OPCON, están mintiendo. Básicamente, Estados Unidos se aferra al OPCON..
KJ Noh: Y si nos fijamos en el lenguaje que sale del líder de las Fuerzas de Estados Unidos en Corea, Xavier Brunson, claramente está utilizando a Corea del Sur como arma para la guerra. El lenguaje que utiliza es que Corea del Sur es un puñal apuntado a China, es un portaaviones fijo, es ventajoso porque ya está dentro del perímetro defensivo de China en el continente. Y observe que dice que China está a la defensiva y Estados Unidos está siendo ofensivo. Habla de la red asesina que están construyendo. Habla de distribuir ejercicios militares a lo largo de la península a lo largo de 300 millas. Y también habla de ampliar su zona de despliegue, de que es una gran zona de contingencia en el Pacífico y, por lo tanto, a Corea del Sur se le asignará la tarea de luchar. Sabemos que este es el plan. Se le asignó la tarea de luchar en Taiwán, Filipinas, en todas partes, y recientemente ha sido llamado a luchar en Irán. Y Corea del Sur ya tiene tropas en el Golfo de Adén, un destructor y tal vez dos o tres compañías, y parece que ampliarán su zona de operaciones hacia el Golfo de Omán, que ya está ingresando al Golfo Pérsico. Entonces hay una escalada masiva y un riesgo enorme, y se puede ver que Estados Unidos tiene planes muy, muy expansivos para Corea del Sur y las tropas de Corea del Sur..
Radhika Desai: Y ahora, al mismo tiempo, por lo que usted dice, la oposición al OPCON estadounidense está aumentando en Corea del Sur. Y, por supuesto, como decía en la introducción, las clases capitalistas ahora también deben reconsiderar la conveniencia de esto. Si quisieran algo parecido a seguridad, digamos contra China, lo cual, por cierto, también me parece muy sorprendente, porque la clase capitalista surcoreana como grupo está fuertemente invertida en China. Entonces, ¿por qué estarían pensando en la guerra con China? Todo suena un poco confuso. Quiero decir, si Corea del Sur fuera un estado verdaderamente independiente, en lugar de una especie de vasallo de Estados Unidos, estarían creando la paz con China, ¿no??
KJ Noh: Definitivamente estarían creando la paz con China. Corea ha tenido buenas relaciones con China durante al menos un milenio. La última vez que un general coreano intentó atacar China, en el año 1300, se dio la vuelta y atacó su propia capital y luego comenzó la dinastía Joseon. Por eso Corea y China siempre han tenido buenas relaciones. Corea se ve a sí misma como parte de la sinosfera. Es un vecino. Ha habido intercambio y beneficio mutuo. Los coreanos, cuando estaban creciendo, si se veían frustrados en sus actividades académicas y oficiales, iban a China y obtenían altos cargos en China, etc. Así que era una relación muy, muy beneficiosa para ambas partes..
Radhika Desai: Y ahora su forma moderna es que las empresas coreanas tienen enormes inversiones en China. Se benefician de las estrechas relaciones con China de muchas maneras..
KJ Noh: Absolutamente. La economía de Corea del Sur no podría sostenerse sin su comercio, desarrollo e inversión en China. Corea del Sur no puede vivir sin China. Pero Estados Unidos quiere despegar a Corea y ucranizarla, convertirla en un arma contra China, y lo ha estado haciendo durante mucho tiempo. Y Yoon Suk Yeol fue el hombre que realmente llevó eso muy lejos. Así, por ejemplo, cuando Estados Unidos redujo las sanciones contra China, las siguió hasta el final, lo que en realidad dañó, casi aniquiló, las ganancias de dos de los conglomerados clave de Corea del Sur, SK y Samsung, que tienen grandes inversiones en China..
Radhika Desai: Este es un punto muy interesante cuando se utiliza el término ucranización, porque la economía ucraniana también estaba fuertemente integrada en la economía rusa, al menos hasta 2014. Y, por supuesto, la ruptura de estos vínculos es una parte muy crítica del declive de Ucrania, que es masivo. La prensa occidental no informa sobre esto, porque sólo quiere decir qué cosas buenas está haciendo Occidente por Ucrania, pero en realidad, Occidente está destruyendo Ucrania. Y lo mismo le sucederá a Corea del Sur, a la República de Corea, si permanece dentro del ámbito de Estados Unidos y si puede haber una guerra. Como usted dice, la guerra híbrida de Estados Unidos ya está en marcha. Impone sanciones que perjudican los intereses materiales de Corea del Sur..
KJ Noh: Sí. Desde entonces ha habido excepciones y algunos ajustes, por lo que a estas empresas de semiconductores les está yendo bastante bien. Han mostrado algunas de las mayores ganancias de su historia. Pero eso no cambia el hecho de que son increíblemente dependientes de China y de la inversión y la fabricación en China. Así que los dirigentes de Corea del Sur están tratando de tomar un camino muy, muy estrecho a través de un campo minado muy, muy peligroso. Por un lado, Estados Unidos quiere convertir a Corea en un arma y no le importa si para lograrlo destruye la industria o la economía de Corea del Sur. Y al mismo tiempo, los propios Estados Unidos también necesitan a China. Por lo tanto, también está jugando un juego muy calibrado y circunspecto frente a China. Justo en lo que se me viene a la cabeza, más recientemente, ASML, la empresa fabricante de EUV…
Radhika Desai: La empresa holandesa de chips.
KJ Noh: Sí, la empresa fabricante de EUV se dio cuenta de que China había sancionado al subcontratista que suministra las tierras raras que necesita para crear los recubrimientos de sus máquinas. Y ahora la UE está luchando, A, para ver si pueden encontrar fuentes alternativas, B, para asegurarse de que esta empresa no colapse, y C, han recibido este tipo de llamada de atención sobre cuán profundamente entrelazadas están estas cadenas de suministro, y comienzan con tierras raras y minerales críticos sobre los que China tiene un monopolio del 90%, en ciertos casos del 99%. No existe otra fuente significativa de itrio, que necesitan para el recubrimiento de algunas de las máquinas de estas máquinas EUV. De todos modos, todo el mundo se está dando cuenta del hecho de que estas cadenas de suministro económicas están increíblemente entrelazadas..
KJ Noh: Pero volviendo a Corea del Sur y China, lo que Yoon Suk Yeol intentó hacer, y es algo sorprendente, es que era casi como si estuviera listo para abandonar ese sector de la economía y en su lugar construir el complejo militar-industrial de Corea del Sur..
Radhika Desai: Otro paralelo con Europa, pero continúa.
KJ Noh: Sí, exactamente. Muy similar a Europa. El quinto conglomerado más grande de Corea del Sur es Hanwha, y es como el Lockheed Martin o el McDonnell Douglas de Corea del Sur. Producen municiones, armas. Comenzaron como una empresa de explosivos de algodón para armas, y luego se dedicaron a todo tipo de armamento de alta tecnología, y actualmente tienen un contrato de 2 mil millones de dólares para construir esencialmente misiles guiados con el ejército polaco. Por eso sus acciones se están disparando. Y se puede ver que Estados Unidos, desde la administración Biden, ha estado tratando de convertir a Corea del Sur en el intendente de sus guerras. Ya sabemos que cuando estalló la guerra contra Rusia en Ucrania, Estados Unidos calculó que necesitaba 90.000 proyectiles al mes y sólo podía producir 9.000. Entonces, ¿dónde compensaron esa diferencia? Corea del Sur. Corea del Sur envió cientos de miles.
Radhika Desai: ¿Fue realmente exitoso en compensar la diferencia??
KJ Noh: Corea del Sur envió entre 330.000 y medio millón de proyectiles, por lo que fue significativo. Fuera lo que fuese, no era una tontería..
Radhika Desai: Durante un período de tiempo, pero sí. Fascinante. Así que aquí tenemos esta posición ambigua en la que se encuentra Corea del Sur. Ahora bien, si dirigimos nuestra atención al Norte, lo realmente notable es que Estados Unidos ha fracasado absolutamente frente al Norte. No ha impedido que el Norte adquiera armas nucleares. De hecho, sus acciones en Irak y Libia, en el caso de Irak, han impulsado positivamente, y en el caso de Libia, han confirmado, el sentimiento de Corea del Norte de que el único camino a seguir era retirarse del Tratado de No Proliferación, como lo hizo a principios de la década de 2000, y comenzar a crear su propia bomba. Y como usted sabe, a la gente le gusta menospreciar a quienes adquieren bombas más tarde. Dicen, bueno, puede que tengan bombas, pero no sabemos qué tan buenas son, además, ¿realmente tienen vehículos de reparto? Y parte de la razón por la que Trump fue a hablar con Kim Jong-un fue que apenas unos meses antes de que Trump tomara la iniciativa, la RPDC había demostrado su capacidad para disparar un misil que alcanzaría la costa oeste de Estados Unidos. Esto es bastante grande para un país pequeño. Y por supuesto, si Estados Unidos ha fracasado contra Corea del Norte, ¿cómo va a tener éxito contra China??
Radhika Desai: Y los norcoreanos tienen ahora capacidad de disuasión. Lo que le pasó a Saddam Hussein o a Muammar Gaddafi no le va a pasar a Kim Jong-un. Y luego está también el punto que usted estaba señalando, de que hoy los comentaristas tradicionales se ven obligados a decir que Kim Jong-un puede ser el líder más grande que ha tenido Corea, mientras que hace sólo una década o menos, la gente hablaba de todos los Kim como déspotas esencialmente trastornados. Entonces, ¿cómo ve toda la historia de la relación entre Estados Unidos y Corea del Norte y, por supuesto, con Corea del Sur incluida??
KJ Noh: La relación con Corea del Norte ha sido de hostilidad implacable. Estados Unidos ha tratado de eliminar existencialmente a Corea del Norte desde el principio, es decir, esencialmente ha tratado de eliminar el socialismo en la península. Y empezó con un politicidio, un genocidio de todos los izquierdistas. Lo hizo en el Sur. Cientos de miles de izquierdistas fueron detenidos y asesinados a tiros en cuestión de semanas durante los primeros meses de la guerra. Y le hubiera gustado haberle hecho eso a Corea del Norte. De hecho, lo intentó. Convirtió a Corea del Norte en un paisaje lunar. Tibor Méray, un periodista húngaro que viajó por Corea del Norte durante la guerra, dijo que era como viajar por la superficie de la luna..
Radhika Desai: Corea del Norte quedó tan destruida, tan arrasada. Quiero decir, si ves fotos de la destrucción en Corea del Norte, se parecen a la peor destrucción en Gaza, y ocurrió en un territorio mucho más grande y una población mucho mayor..
KJ Noh: Absolutamente, absolutamente. De modo que esa hostilidad implacable nunca ha desaparecido, a pesar de que Corea del Norte siempre ha pedido la paz. Recuerde, en 1953 firmaron un armisticio. Una de las condiciones del armisticio, como ocurre con los armisticios en general, es que se busque negociar una paz duradera. Y Estados Unidos, tan pronto como firmó el documento, literalmente al día siguiente, dijo que esa cláusula no se aplica a nosotros, no nos importa. Y continuaron militarizando la península en violación de la Cláusula 13. Continuaron rotando más armamento y luego trajeron armas nucleares a la península de Corea. Los tuvieron ahí hasta 1993.
KJ Noh: Y esa hostilidad implacable se combinó también con estas sanciones masivas que eran un intento de ver si podían estrangularlo hasta la muerte. Y fueron muy, muy duros. En un momento de los años 90, Corea del Norte pasó por lo que llama la Marcha Ardua, cuando padecía una tremenda inseguridad alimentaria, porque ya no tenía acceso a los petroquímicos y a los fertilizantes petroquímicos que solía obtener de la Unión Soviética. Corea del Norte es un país muy montañoso. Sólo el 15% de la tierra es cultivable, y lo que es cultivable requiere fertilizantes petroquímicos y se necesita petróleo para mantener la industria. Entonces sufrieron tremendamente, pero lo superaron y se recuperaron. Lo único en lo que nunca escatimaron fue en la educación y el desarrollo tecnológico, incluso en sus momentos más difíciles. Por eso la insignia de Corea del Norte es la hoz, el martillo y la pluma, ¿verdad? Entienden el valor del intelecto..
Radhika Desai: de trabajo intelectual.
KJ Noh: Sí. Y por eso Estados Unidos originalmente, en los años 90, tenía una doctrina colapsista. Lo que denominaron ambigüedad estratégica era en realidad una doctrina colapsista. Seremos amables, fingiremos que les daremos un reactor de agua ligera a cambio de que descarten cualquier intento de construir un elemento de disuasión nuclear, y simplemente nos estancaremos y nos estancaremos hasta que se acabe el tiempo, momento en el cual estarán todos muertos, o habrán sido derrocados, porque las condiciones serán insoportables. Corea del Norte se abrió camino a través de eso y salió por el otro lado. Salió más fuerte. Salió con un elemento de disuasión nuclear, un elemento de disuasión nuclear poderoso, no simplemente un arma nuclear, porque las armas nucleares son una tecnología madura. Son más antiguos que la tostadora y la radio de transistores, por lo que no sorprende que pudieran hacer eso. Pero también pudieron crear sus propios sistemas de lanzamiento, sus propios misiles. Estamos bastante seguros de que han miniaturizado estas armas. Es posible que los hayan MIRVed, pueden tener múltiples reingresos. Creemos que son bastante precisos en su orientación. Básicamente, tienen un elemento de disuasión nuclear completo y también han probado un misil balístico lanzado desde un submarino. Así que parece que tienen algo muy parecido a una tríada nuclear completa, que es capaz de tomar represalias contra Estados Unidos en caso de un primer ataque. Todo esto quiere decir que no se debe jugar con Corea del Norte. Creo que la London Review of Books no exagera cuando dice que Kim Jong-un es posiblemente el líder más grande del siglo XXI..
Radhika Desai: Y él ha supervisado el desarrollo. Por supuesto, creo que su padre comenzó el desarrollo de armas nucleares, pero su padre murió muy poco después de iniciarlo, por lo que continuó y continuó con el desarrollo de las armas. Y, por supuesto, ha desempeñado un papel decisivo en el desarrollo de la tecnología de misiles, sin la cual las armas nucleares no sirven de mucho..
KJ Noh: Absolutamente. Y el presidente Trump solía referirse a él como Rocket Man, pero en realidad estudió física, así que eso no está muy lejos de la verdad..
Radhika Desai: Sí.
KJ Noh: Así que todo esto quiere decir que Corea del Norte se mantiene firme, a pesar de estas condiciones extraordinarias y casi genocidas que le fueron impuestas. Y está demostrando que un camino de desarrollo socialista es viable, viable a pesar de los peores excesos y violencias de Estados Unidos..
Radhika Desai: Exactamente. Y mis amigos que han visitado Corea del Norte (yo personalmente no) admiran uniformemente el nivel general de la sociedad y la cultura, pero también su economía. Y debo agregar que, aparte de que la London Review of Books califica a Kim Jong-un como el líder más grande, en términos más generales, la prensa occidental durante el último año ha estado publicando artículos de admiración sobre la economía de Corea del Norte. Eso es lo último que esperarías. Siempre nos dicen que los norcoreanos se mueren de hambre y no tienen nada. Y lo que es más importante, además de la sociedad, la cultura y la economía, también elogian el sistema educativo y el sistema sanitario. Así que Corea del Norte no sólo está en pie, sino que ha logrado mucho y lo ha hecho a través de medios socialistas comprometidos. Quiero decir, Kim Il-sung estuvo entre los líderes revolucionarios más sabios y perspicaces que he conocido, según lo poco que he leído sobre él..
Radhika Desai: De todos modos, tal vez en términos de cerrar la conversación por ahora, realmente quiero volver a la presencia de Estados Unidos en la región. Como estamos viendo en Asia occidental, la extraordinaria capacidad de Irán para hacer frente a Estados Unidos en realidad está permitiendo que la gente empiece a pensar en la posibilidad de que Estados Unidos tenga que abandonar la región. Muchos de nosotros estamos aplaudiendo, pero muchas otras personas están preocupadas porque han confiado en esto. Pero ya sea que estés aplaudiendo o preocupándote, sabes que este fin se acerca. ¿Cree usted que ese fin de la presencia estadounidense en la región de Asia Oriental también se avecina, dado particularmente que hay tanto descontento en Corea del Sur por la presencia y tanto fracaso de Estados Unidos frente a Corea del Norte??
KJ Noh: Es una pregunta difícil de responder y yo diría que, al menos a corto plazo, ciertamente no. Como he dicho, por lo que estamos escuchando de los dirigentes de las USFK, Estados Unidos está redoblando su apuesta. La Doctrina Monroe de Estados Unidos afirma que el Pacífico es su lago y que se extiende hasta la primera cadena de islas, explícitamente. El Secretario Hegseth ha hablado continua y constantemente, entre comillas, de defender la primera cadena de islas, defendiendo el significado de agresión desde la primera cadena de islas. Y creo que las bases avanzadas en Japón, Corea, Okinawa y la isla de Taiwán en realidad se están reforzando. No se está atenuando el tono. Están construyendo más aeropuertos, más plataformas de lanzamiento para la guerra..
KJ Noh: Y creo que, al fin y al cabo, también están planeando utilizar armas nucleares. Como dije antes, Elbridge Colby ha dicho que existe una brecha entre medios y fines, es decir, armas convencionales, fines significa hegemonía estadounidense, y ha argumentado que para cerrar esta brecha entre medios y fines, tenemos que usar armas nucleares. De hecho, tenemos que usarlos como bombones. Tenemos que usarlos como caramelos. Y esta es realmente la parte más peligrosa del momento actual. Es incluso más peligroso que todo lo que ya está sucediendo. Creo que estamos en el umbral nuclear. Y, por supuesto, se puede ver que hay un pensamiento mágico muy, muy profundo en la clase de seguridad nacional de Estados Unidos. Creen que se pueden utilizar armas nucleares tácticas y que no se convertirá en un intercambio nuclear estratégico. Creen que puedes volverte un poco nuclear, al igual que puedes quedar un poco embarazada, ¿verdad? Por supuesto, eso es posible..
KJ Noh: Y está ligado a su teoría de lo que ellos llaman compensaciones. Una compensación es una solución mágica tecnológica. La primera compensación es la masa, es decir, se utilizan armas nucleares tácticas contra las armas convencionales soviéticas. Cuando los soviéticos obtuvieron sus propias armas nucleares, se utilizó precisión, es decir, se las destruyó con armas guiadas con precisión. Esto es lo que vimos con sorpresa y asombro en la primera guerra de Irak. Y ahora que otros países, por ejemplo Irán, también son capaces de dar esta respuesta de precisión, lo que hay que hacer es distribuir sus fuerzas. Los distribuyes lo más posible usando IA, usando tecnología de red y aún así continúas presionando la ventaja. Pero todo es un acto de locura. Es como dijo Mike Tyson, todo el mundo tiene un plan hasta que le dan un puñetazo en la cara, ¿verdad? Todos los pensadores de RAND tienen un plan hasta que les bombardeen. Básicamente, se acabó el juego para todos. Nadie sale vivo de una guerra nuclear.
Radhika Desai: Esto es exactamente, lo siento, por lo que decía que, obviamente, tiene toda la razón cuando dice que Estados Unidos está pensando en redoblar su apuesta, pero no es una estrategia viable. Corea del Norte tiene armas nucleares. China tiene armas nucleares. Rusia tiene armas nucleares, de hecho. Entonces, por un lado, estas personas están haciendo estos planes, pero son planes locos. No aportan nada aparte de la destrucción deliberada. Ya sabes, puedes tener a un loco lanzando una guerra nuclear sólo por diversión, por diversión de morir de risa. Quiero decir, esto sería ridículo, pero es posible que eso sea lo que estén haciendo. Pero es un plan loco e inviable..
KJ Noh: Absolutamente. Y lo he dicho en parte en broma, pero en parte creo que es posible. No temen a la muerte porque ya están muertos. Están espiritualmente muertos, están moralmente muertos. Y el capitalismo en sí es un sistema tanatológico. Es un sistema necrótico que conduce a la muerte. Convierte todo en objetos muertos. Todo lo que es vivo, vibrante y humano, se convierte en un objeto muerto. Y cuando miro a personas como Peter Thiel, que parece la muerte calentada, parece el cadáver calentado de Roy Cohn, a estas personas no les importa la muerte. Ni siquiera se trata de que vayan a ser raptados o a sobrevivir en sus búnkeres, como parece argumentar Naomi Klein. Creo que no les importa. Hay un profundo nihilismo en el centro de su ideología, y sí, es una locura absoluta. Nadie sale vivo. Pero como dije, la gente piensa que el uso de armamento nuclear en la Segunda Guerra Mundial fue el último acto de la Segunda Guerra Mundial, pero creo que es más exacto argumentar que fue el primer acto de la Guerra Fría..
Radhika Desai: Exactamente. Absolutamente. Estaban empezando algo nuevo, no estaban terminando algo viejo. Solo quería decir que todo este asunto tanatológico del que estás hablando, que las sociedades capitalistas están imbuidas de este deseo de muerte, también se manifiesta en las fantasías de Elon Musk sobre colonizar Marte. Es una mezcla. O creen que van a escapar de alguna manera, ya sea en algún éxtasis religioso o, en el caso de Elon Musk, en una nave espacial con destino a Marte. Pero la cuestión es que ya están en el terreno sobre el que pueden pensar en la destrucción de la Tierra..
KJ Noh: Si, si, absolutamente.
Radhika Desai: Y el fin de toda vida. Y tienes razón. Creo que, en última instancia, dado que el capitalismo no asume ninguna responsabilidad por el bienestar de sus propios trabajadores, el día en que se te prescinde de ti, ya no te pagan un salario y puedes irte, acurrucarte en un rincón y morir. Éste es el desprecio fundamental por la vida que caracteriza al capitalismo. Y luego se puede ver que profundizar en estas decisiones locas que, si se implementan y se ponen en práctica, esencialmente acabarán con el mundo..
KJ Noh: Absolutamente. Quiero decir, es un sistema bajo el cual los muertos controlan a los vivos. Es decir, el capital muerto controla el trabajo vivo, y la conclusión lógica de esto…
Radhika Desai: Muy bien dicho. Muy bien dicho. KJ, acabas de recordarme que ya le hemos prometido a nuestra audiencia que hablaremos sobre Elbridge Colby en algún momento, así que tal vez hagamos de ese nuestro próximo programa. Pero muchas gracias por esta discusión sorprendentemente buena sobre esencialmente el final del camino que Estados Unidos está alcanzando en la península de Corea, y por qué eso puede incluso acercar la perspectiva de una guerra nuclear en lugar de hacerla retroceder aún más. Realmente es otro elemento más del peligro en el que vivimos hoy. Así que muchas gracias, gracias a nuestra audiencia por acompañarnos hoy, y hasta la próxima, adiós..
Deja una respuesta