Jonathan Cook (CONSORTIUM NEWS), 20 de octubre de 2026
El nuevo Centro para la Defensa de la Información de Andy Burnham se mantiene al margen de los actores extranjeros que socavan con mayor agresividad lo poco que queda de la democracia británica.
El primer ministro británico Andy Burnham junto al presidente estadounidense Donald Trump durante la Asamblea General de la ONU en Nueva York el 22 de septiembre. (Simon Dawson/ No 10 Downing Street/Flickr/CC BY-NC-ND 4.0)
Rusia “ interfirió ” en la votación del Brexit de 2016 al emitir algunos artículos “anti-UE” en su canal RT y promover a algunos troles de internet. Incluso el MI5 tiene que admitir que esta actividad no tuvo ningún impacto tangible en la campaña del referéndum.
Da igual. El primer ministro británico, Andy Burnham, ha vuelto a sacar a relucir la incendiaria afirmación de que la desinformación rusa supone una amenaza especial para la democracia británica. Hace unas semanas, en las Naciones Unidas, anunció la creación de un Centro Nacional de Defensa de la Información «para detectar, atribuir y desarticular este tipo de ataques de información hostiles por parte de Estados».
Para el nuevo primer ministro británico, al igual que para sus predecesores, todo gira en torno a Moscú y al coco favorito del Reino Unido: Vladimir Putin. En la ONU, Burnham prometió la experiencia británica a otras naciones europeas para protegerlas de la desinformación del Kremlin.
Mientras tanto, siguen acumulándose pruebas de que otro actor extranjero está interfiriendo de forma aún más agresiva en la política británica, y ni Burnham ni el MI5 tienen nada que decir al respecto.
Cualquier evidencia de desinformación rusa en el Reino Unido palidece en comparación con las operaciones de influencia israelíes, y eso sin contar las que conocemos. El jefe del MI5, Ken McCallum, señaló que la desinformación rusa no era ni sofisticada ni eficaz. No se puede decir lo mismo de la labor de Israel.
Israel lleva años utilizando troles de propaganda en las redes sociales para manipular los debates públicos en Gran Bretaña, que es el fundamento de la acusación contra Rusia. Pero en el caso de Israel, la situación va mucho más allá.
Este año, el Estado israelí incrementó drásticamente su presupuesto de diplomacia pública a 730 millones de dólares para expandir sus operaciones de influencia. Esto incluye el traslado aéreo de aún más políticos, clérigos, académicos e influencers para bombardearlos con propaganda proisraelí que probablemente difundirán en sus países de origen. Según el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Saar, la promoción de Israel debería tratarse como «una inversión en aviones, bombas e interceptores de misiles».
Como informé en su momento, a finales de la década de 2010 ya existían numerosas pruebas de que Israel estaba ayudando a organizar, avivar y amplificar una campaña para difamar a su principal crítico, el exlíder laborista Jeremy Corbyn, tildándolo de antisemita, con el fin de impedir que llegara al número 10 de Downing Street.
En particular, Israel lo hizo promoviendo una nueva y falsa definición de odio hacia los judíos a través de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA). Para beneficio de Israel, dicha definición ignora en gran medida el odio hacia los judíos y se centra, en cambio, en la crítica a Israel.
Esa fue la injerencia más flagrante posible en lo que queda de los procesos democráticos británicos. Los políticos y los medios de comunicación no solo no se opusieron, sino que buscaron activamente amplificar las difamaciones.
Guerra civil
La semana pasada, la Liga Antidifamación, un grupo de presión estadounidense fanáticamente proisraelí, reveló que había estado trabajando con importantes empresas de inteligencia artificial, que se están integrando cada vez más en las plataformas de redes sociales, para reprimir lo que ella denomina «antisemitismo», o lo que el resto de nosotros llamaríamos crítica a Israel.
El director ejecutivo, Jonathan Greenblatt, comentó: «Hemos tenido una excelente colaboración con Silicon Valley». Según explicó, las plataformas abordarían el contenido que la ADL no aprueba «directamente en el código fuente», es decir, antes de que los usuarios puedan verlo.
Es probable que esto no solo elimine las críticas a las atrocidades israelíes y a los gobiernos occidentales, como el del Reino Unido, por su supuesta complicidad en el genocidio israelí, sino que convierta las redes sociales en un terreno de juego para bots y apologistas de Israel, dándoles rienda suelta para difundir su propaganda sin oposición.
También sabemos, gracias al trabajo de los servicios de seguridad franceses —quizás el MI5 estaba demasiado ocupado persiguiendo bots rusos como para darse cuenta—, que una agencia cibernética israelí llamada Blackcore atacó al Partido Nacional Escocés (SNP) en las elecciones escocesas de mayo, además de interferir en las elecciones de Francia y Nueva York.
Las empresas tecnológicas israelíes, especialmente aquellas dedicadas al software espía, la inteligencia y las operaciones de influencia, suelen estar estrechamente vinculadas al Estado israelí y a sus fuerzas armadas. La mayoría de los fundadores de startups tecnológicas son exmiembros de la unidad de inteligencia 8200 del ejército israelí.
Junto con el Partido Nacional Escocés (SNP), el candidato a la alcaldía de Nueva York, Zohran Mamdani, y un partido francés de izquierda liderado por Jean-Luc Mélenchon fueron blanco de ataques. ¿Por qué? Porque, a diferencia de sus rivales políticos, todos se habían atrevido a denunciar el genocidio israelí en Gaza.
Con paralelismos con lo ocurrido a Corbyn, las campañas de Blackcore estaban diseñadas para desprestigiar a los candidatos. En el caso de las elecciones francesas, se crearon cuentas falsas para acusar a un candidato de violación y a otro de pedofilia.
Un nuevo documental, NAZA , muestra cómo Israel ha sido pionero en el uso de la IA para perpetrar asesinatos masivos en Gaza. Seleccionó grupos de objetivos para asesinarlos, a menudo matando a los «sospechosos» en sus recintos familiares y masacrando a un gran número de transeúntes en el proceso.
Por lo tanto, no sorprende que las empresas tecnológicas en Israel hayan sido descubiertas utilizando la IA de maneras igualmente innovadoras e indiscriminadas en línea, para atacar al público occidental con desinformación.
Este verano se descubrió que el gobierno israelí había creado un sitio web para un supuesto centro de estudios académicos. En poco tiempo, produjo una cantidad ingente de contenido generado por inteligencia artificial sobre Israel, optimizado para términos de búsqueda comunes, que promovía argumentos israelíes y sugería constantemente que cualquier crítica a Israel corría el riesgo de alimentar el antisemitismo.
Su objetivo no era solo influir en los chatbots de internet para que se hicieran eco de su desinformación proisraelí, sino también integrar su contenido en lo que los expertos denominan los «datos de entrenamiento subyacentes»: es decir, las suposiciones incuestionables sobre las que se basan los chatbots.
En mayo de 2024, Meta identificó cuentas falsas con sede en Israel que se hacían pasar por estudiantes judíos, afroamericanos y otros ciudadanos preocupados, difundiendo contenido proisraelí en Estados Unidos y Canadá en apoyo de la masacre de palestinos en Gaza por parte de Israel.
Hace dos meses, Meta volvió a detectar el mismo tipo de artimañas procedentes de Israel, esta vez dirigidas a Gran Bretaña, Francia y Australia, entre otros países. Las cuentas generadas por IA se hacían pasar por marcas locales comprometidas cívicamente, medios de comunicación, organizaciones religiosas y activistas políticos.
En particular, en el caso del Reino Unido y Francia, las campañas de influencia se diseñaron para avivar el sentimiento antiinmigrante y antimusulmán. Israel ha participado activamente en la difusión de contenido islamófobo, alimentando el temor a una supuesta toma del poder por parte de los musulmanes en Europa para movilizar apoyo a Israel como baluarte en Oriente Medio contra el islam y, de este modo, fomentar la simpatía por sus ataques genocidas en Gaza.
En consecuencia, el panorama político británico se ha visto distorsionado. El apoyo a la extrema derecha se ha inflado artificialmente, polarizando la sociedad británica. Se está allanando el camino hacia un autoritarismo más profundo y la posibilidad de una guerra civil.
Toque de difuntos
Ninguno de estos escenarios catastróficos, que suponen el fin de lo poco que queda de la democracia británica, despierta el más mínimo interés en el gobierno de Burnham ni en el MI5. En cambio, están centrados en lo que, hasta ahora, parece haber sido una producción rusa mucho más marginal.
Pero no solo debemos preocuparnos por la influencia de Israel. El problema es mucho más profundo, con una multitud de actores externos nocivos que intentan distorsionar y desfigurar la política británica de maneras que coinciden plenamente con las perversas intenciones de Israel. El Centro de Defensa de la Información de Burnham no hará absolutamente nada para abordar este problema.
Aquí tenemos otros dos poderosos actores externos alineados con Israel para distorsionar la política británica.
La clase multimillonaria , una élite transnacional sin lealtad a Gran Bretaña, interfiere en nuestra política haciendo que nuestros partidos dependan de sus donaciones. Utilizan su dinero para comprar influencia en los principales partidos, razón por la cual, durante décadas, ha sido prácticamente irrelevante votar por los conservadores o los laboristas. En ambos casos, sufrimos austeridad, mientras que los multimillonarios obtienen autorización para sus guerras interminables, desviando la riqueza pública de los servicios públicos hacia la industria armamentística y la explotación de recursos.
Jeremy Corbyn intentó romper con este modelo financiando al Partido Laborista con pequeñas donaciones de gente común en lugar de los multimillonarios. Como resultado, fue víctima de una campaña orquestada por los multimillonarios, en colaboración con Israel y sus troles, para difamarlo acusándolo de antisemita.
Sir Keir Starmer, sucesor de Corbyn, volvió a mendigar dinero a las grandes empresas, se ganó el apoyo de los multimillonarios y siguió adelante con el programa de austeridad.
¿Es diferente la reforma de Nigel Farage? Por supuesto que no. Incluso antes de llegar al poder, depende de los criptomultimillonarios que viven en Tailandia y Hong Kong.
Mientras tanto, el otrora multimillonario estadounidense Elon Musk está ocupado movilizando a los nuevos camisas negras británicos, liderados por el estafador reincidente Tommy Robinson, para perseguir a unos cuantos inmigrantes «ilegales» en lugar de identificar a los verdaderos criminales que están destrozando Gran Bretaña: los superricos como Musk.
Los multimillonarios ejercen y ocultan su influencia a través de su control de los medios de comunicación corporativos. Utilizan estos medios para promover agresivamente sus propios intereses —políticas políticas y económicas que garantizan su mayor enriquecimiento— normalizando la ideología extremista del capitalismo neoliberal, que fomenta la extracción interminable de recursos mediante guerras perpetuas y el avivamiento del consumo innecesario.
La consecuencia es la destrucción de las condiciones para la vida humana en el planeta. Los multimillonarios esperan poder sobrevivir a la catástrofe en sus búnkeres o criogenizar sus cuerpos hasta que llegue el momento en que puedan ser transferidos a la nube.
Una de las funciones más importantes de los medios de comunicación es utilizar campañas de desprestigio para destruir a cualquiera, como Corbyn y ahora Zack Polanski, líder del Partido Verde del Reino Unido, que amenace la posición privilegiada de los multimillonarios al ofrecer un programa de redistribución de la riqueza con tintes socialistas.
Estado vasallo
El ex primer ministro británico Keir Starmer junto al presidente estadounidense Donald Trump en febrero de 2025 en la Casa Blanca. (Simon Dawson / No 10 Downing Street / Flickr / CC BY-NC-ND 2.0)
Si los medios de comunicación no estuvieran completamente controlados por la clase multimillonaria —que actúa como su departamento de relaciones públicas—, entonces podríamos saber más sobre el papel de Estados Unidos en la injerencia en nuestra política.
Las recientes afirmaciones sobre un supuesto » complot terrorista » en las inmediaciones de la base aérea de Fairford, que en realidad es una base de la fuerza aérea estadounidense que se hace pasar por una base británica y desde la cual Estados Unidos ha librado una guerra de agresión ilegal contra Irán, deberían habernos recordado que el Pentágono es en gran medida el responsable de la política exterior.
Estados Unidos tiene unas 15 bases militares importantes en territorio británico, además de media docena de centros de inteligencia más pequeños. Como señaló recientemente el presentador de podcasts estadounidense de derecha Tucker Carlson , el hecho de que Gran Bretaña tenga tropas extranjeras por todo su territorio nos convierte en poco más que un «estado vasallo» ocupado.
Estados Unidos anunció recientemente una inversión de 4.000 millones de dólares para modernizar sus bases, lo que incluye la creación de depósitos para su arsenal nuclear. El plan apenas despertó interés entre los políticos británicos ni en los medios de comunicación.
Aunque nuestra clase política y mediática pretenden que el Reino Unido es un socio en igualdad de condiciones en la alianza de defensa occidental, la OTAN, la realidad es muy distinta. La OTAN recibe órdenes de Estados Unidos y actúa según los intereses de Washington. Por eso la OTAN se ha estado acercando al mayor rival económico de Estados Unidos, China, que, por supuesto, está muy lejos del Atlántico Norte.
Cuando Estados Unidos chasquea los dedos, Gran Bretaña se pone firme y aumenta su gasto en la industria bélica. Junto con los gobiernos europeos, el Reino Unido está dispuesto a vaciar sus arcas nacionales y recortar drásticamente el gasto público con más medidas de austeridad para respaldar la agenda militar de Washington en busca de una » dominación global total «.
Influencia oculta
Marcha de protesta «No extraditen a Assange», centro de Londres, 22 de febrero de 2020. (Steve Eason, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Gran parte de la influencia estadounidense en la política británica se mantiene cuidadosamente oculta, operando a puerta cerrada.
A principios de la década de 2010, Estados Unidos buscaba desesperadamente un pretexto para extraditar a Julian Assange y encarcelarlo en una prisión de máxima seguridad, ocultándolo de la vista pública después de que su organización, WikiLeaks, revelara crímenes de guerra estadounidenses y británicos en Afganistán e Irak. Fue durante este período que Starmer, como director de la fiscalía, viajó repetidamente a Washington para reunirse en secreto con funcionarios estadounidenses.
Jamás sabremos qué se discutió. Las solicitudes de acceso a la información revelaron que sus propios funcionarios destruyeron todos los registros de esas reuniones.
Una vez convertido en político, Starmer fue reclutado por la oscura Comisión Trilateral, fundada originalmente en la década de 1970 por funcionarios de la administración del presidente Jimmy Carter para abordar el supuesto problema del «exceso de democracia» en los Estados Unidos. La opinión de la comisión era que los votantes se estaban volviendo peligrosamente menos pasivos, en aquel entonces debido a la guerra de Vietnam, y que era necesario encontrar maneras de devolverles la docilidad.
Algo similar, el Proyecto Británico-Estadounidense , afianza los lazos entre las figuras emergentes de la política, los negocios y el periodismo británicos y las élites de Washington. El desequilibrio de poder entre ambas partes garantiza que los líderes británicos en ascenso sean fácilmente adoctrinados en una visión atlantista del mundo en la que el Reino Unido ocupa un lugar secundario.
Existen numerosos grupos de expertos y organizaciones de renombre cuyo principal objetivo es inculcar ideas políticas estadounidenses, especialmente en materia de política exterior, en el pensamiento de las élites británicas. Entre ellos se encuentran el Grupo Bilderberg, Chatham House, el Consejo de Relaciones Exteriores, el Consejo Atlántico, el Grupo Parlamentario Británico-Estadounidense y BritishAmerican Business.
Estados Unidos utiliza su poderío financiero a través de estas organizaciones y muchas otras para generar consenso en torno a sus ideologías neoliberales y neoconservadoras extremas. El ejemplo más reciente son las cuantiosas subvenciones otorgadas a organizaciones dispuestas a exportar la ideología MAGA del presidente Donald Trump al Reino Unido, disfrazándola de iniciativa de “educación pública”.
Existen numerosas pruebas que demuestran que fue la presión de la administración Trump la que llevó a la decisión sin precedentes del gobierno de Starmer de ilegalizar, por primera vez en la historia de Gran Bretaña, a un grupo de desobediencia civil, Palestine Action, calificándolo de organización terrorista.
Palestine Action había enfurecido a Israel al atacar sus fábricas de armas en territorio británico, poniendo de manifiesto otro aspecto de la complicidad británica en el genocidio de Gaza, y había enfurecido personalmente a Trump al pintar con aerosol uno de sus campos de golf en Escocia con las palabras «Gaza no está en venta».
En realidad, las formas en que Estados Unidos se inmiscuye directamente en la política británica son tan numerosas que resulta prácticamente imposible cuantificarlas. Gran Bretaña es poco más que una colonia de Estados Unidos, que recibe dictados sobre importantes cuestiones de política exterior —especialmente en lo que respecta a los intereses estadounidenses e israelíes— a los que el Reino Unido invariablemente teme oponerse.
Burnham ya está cediendo y revirtiendo la decisión del Reino Unido de acatar un fallo de la Corte Internacional de Justicia y otros tribunales internacionales que dictaminaron que Gran Bretaña no tiene ningún derecho de soberanía sobre las Islas Chagos y debe devolverlas a Mauricio. El Reino Unido ha sufrido una fuerte reacción de Trump al respecto, ya que Estados Unidos opera una base militar ilegal en una de las islas.
La desobediencia del Reino Unido es la excepción, no la regla. Por eso, el enfoque exclusivo de Burnham en la influencia rusa resulta casi ridículamente irrelevante. Esta furiosa acusación contra el Kremlin tiene un único propósito: distraer a la opinión pública británica del verdadero origen de la injerencia externa en nuestra política.
Jonathan Cook es un galardonado periodista británico. Residió en Nazaret, Israel, durante 20 años y regresó al Reino Unido en 2021. Es autor de tres libros sobre el conflicto israelí-palestino: « Sangre y religión: El desenmascaramiento del Estado judío» (2006), «Israel y el choque de civilizaciones: Irak, Irán y el plan para transformar Oriente Medio» (2008) y «Palestina en desaparición: Los experimentos de Israel con la desesperación humana» (2008).
Deja una respuesta