Glenn Diesen (GREATER EURASIA), 17 de Octubre de 2026
Anthony Aguilar, teniente coronel retirado del Ejército de EE. UU. y boina verde de las Fuerzas Especiales con 25 años de experiencia en combate, sostiene que una nueva campaña de bombardeos estadounidenses contra Irán lograría poco a nivel estratégico, a la vez que aceleraría la escalada de una guerra regional. Sin objetivos políticos claros tras meses de combates, otro ataque breve e intenso demostraría fuerza sin resolver el conflicto subyacente, aumentando el peligro de represalias iraníes e involucrando a otras potencias regionales en la guerra.
Ataques militares sin resultados estratégicos
La propuesta campaña de bombardeos de tres días repetiría una estrategia que ya fracasó en sus objetivos políticos. Durante la Operación Martillo de Medianoche en junio, Estados Unidos empleó municiones convencionales de gran potencia contra instalaciones iraníes, incluyendo la GBU-43 (MOAB) y la GBU-57 (MOP). Sin embargo, las capacidades nucleares de Irán no fueron aniquiladas, y repetir la operación no alteraría fundamentalmente las posiciones militares ni negociadoras de ninguno de los dos países.
La distinción entre estas armas es importante. La MOAB está diseñada para devastar una gran superficie, no para penetrar profundamente bajo tierra. La MOP es un arma perforadora de búnkeres, pero incluso sus capacidades son insuficientes para destruir de forma fiable instalaciones enterradas bajo montañas de granito sólido, como el complejo de Pickaxe Mountain cerca de Natanz. Ninguna de las dos armas ofrece una garantía creíble de destruir estas instalaciones subterráneas reforzadas.
Un nuevo ataque equivaldría, por lo tanto, en gran medida a una maniobra militar. Su momento, cerca de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos y las elecciones israelíes, sugiere que demostrar la fuerza presidencial se ha convertido en una consideración importante. Tras 229 días de guerra, Irán conserva una capacidad sustancial de misiles balísticos, mientras que los objetivos originales siguen sin resolverse. La destrucción de activos militares no ha producido un cambio de régimen, ni ha eliminado las capacidades estratégicas de Irán, ni ha establecido un objetivo político claro.
Las opciones de Irán y el riesgo de escalada
Anunciar una campaña de bombardeos de tres días le da a Irán información anticipada sobre los posibles objetivos, el armamento y el cronograma operativo. Esto incentiva a Teherán a considerar atacar primero, en lugar de permitir que Washington determine cuándo comienza y termina el ataque.
Irán podría atacar aeródromos, aviones cisterna de reabastecimiento aéreo, infraestructura militar y otros activos necesarios para apoyar las operaciones estadounidenses. Estos ataques podrían interrumpir el proceso de toma de decisiones de Estados Unidos y socavar su capacidad para llevar a cabo la campaña prevista en sus propios términos. Como alternativa, Irán podría esperar y responder de forma proporcional, responder con mayor contundencia para demostrar sus capacidades o abstenerse de responder de inmediato.
Ninguna de estas opciones pondría fin necesariamente a la guerra. Años de hostilidad acumulada, ataques contra infraestructura civil y el asesinato del líder supremo de Irán han reforzado la duda sobre si Teherán puede esperar negociaciones significativas en lugar de exigencias de capitulación. Es improbable que otra campaña de bombardeos obligue a Irán a rendirse.
Yemen podría involucrar a las fuerzas estadounidenses en una guerra de mayor envergadura.
El peligro se extiende más allá de Irán. El conflicto en Yemen se está fusionando cada vez más con la confrontación en el Golfo Pérsico, que conecta a Irán, Estados Unidos, Israel, Arabia Saudita y otros actores regionales.
Ansar Allah, comúnmente conocido como los hutíes, no debe ser descartado como un simple grupo afín a Irán. Si bien Irán les ha proporcionado equipo y capacidades, el movimiento también ha desarrollado su propia capacidad militar y persigue objetivos políticos independientes. Sus misiles balísticos, drones avanzados, sistemas de defensa aérea y la coordinación entre operaciones terrestres y aéreas demuestran una campaña militar integrada.
La participación directa de Estados Unidos en los ataques liderados por Arabia Saudí contra Ansar Allah conllevaría el riesgo de provocar ataques contra bases y activos navales estadounidenses. Sumado a la capacidad de Irán para lanzar misiles antibuque, la capacidad del movimiento yemení para amenazar a las fuerzas estadounidenses podría situar a los activos navales de Estados Unidos en el mar Arábigo dentro de una zona de conflicto peligrosa.
En consecuencia, el conflicto podría extenderse a través de las rivalidades regionales existentes, en lugar de limitarse al enfrentamiento original con Irán. La participación de Arabia Saudita, Pakistán y Turquía, junto con las facciones rivales en Yemen respaldadas por Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, crea vías adicionales para la escalada.
Las debilidades militares de Arabia Saudita y los objetivos de Ansar Allah
La principal debilidad militar de Arabia Saudí reside en la falta de integración entre sus fuerzas terrestres, aéreas y demás ramas militares. Si bien sus unidades de élite antiterroristas son competentes, el resto de sus fuerzas operan de forma fragmentada. Las fuerzas respaldadas por Arabia Saudí que combaten en Yemen adolecen del mismo problema: las operaciones aéreas y las maniobras terrestres no se coordinan en una campaña unificada.
Por el contrario, Ansar Allah ha demostrado su capacidad para combinar avances en el campo de batalla con ataques a infraestructuras estratégicamente importantes. Sus objetivos incluyen poner fin a la intervención saudí, consolidar el control sobre el oeste de Yemen y, potencialmente, recuperar las provincias fronterizas de Asir, Jazan y Najran, que considera parte del Gran Yemen.
Estos avances militares respaldan una estrategia política destinada a eliminar la influencia saudí y obligar a las facciones yemeníes rivales a someterse al liderazgo de Ansar Allah.
Las consecuencias de la escalada continua ya se están extendiendo a las economías regionales, perturbando la aviación, amenazando la producción y el transporte de petróleo y perjudicando el turismo. Es posible que estas industrias no se recuperen de inmediato cuando cesen los combates. Una campaña de bombardeos estadounidenses de tres días no puede resolver estos conflictos interconectados; corre el riesgo de acelerar su convergencia hacia una guerra regional mucho más amplia.
Deja una respuesta