Gaceta Crítica

El obituario político de la presidencia de Zelensky

Glenn Diesen (SUBSTACK GREATER EURASIA), 16 de Octubre de 2026

Este artículo fue publicado inicialmente por el Prof. Glenn Diesen en Die Weltwoche: “Zerfall einer fabrizierten Ikone” – https://weltwoche.de/story/zerfall-einer-fabrizierten-ikone/

El presidente Trump, en los últimos días, ha arremetido contra el presidente Zelensky, exigiendo elecciones en Ucrania y argumentando que Zelensky debería haber aceptado un acuerdo hace dos años, cuando los términos eran más favorables. Los medios también han informado que Estados Unidos podría recortar sus acuerdos de intercambio de inteligencia, lo cual es significativo, ya que se trata de una guerra indirecta y Ucrania no podría luchar contra Rusia sin el apoyo estadounidense. ¿Cómo podemos analizar este cambio en la retórica del presidente estadounidense? Aún no se puede determinar su significado inmediato, dada la trayectoria de Trump de cambiar de postura. Sin embargo, si damos un paso atrás, esta reprimenda a Zelensky representa una tendencia más amplia: un ícono democrático fabricado que se desmorona.

¿Qué pretende lograr Trump?

Aún no se pueden determinar la importancia ni las consecuencias de esta nueva diatriba contra Zelensky, ya que Trump hizo algo similar durante el famoso enfrentamiento entre Trump y Zelensky en el Despacho Oval el 28 de febrero de 2025.

La primera hipótesis es que los comentarios de Trump podrían reflejar un cambio estratégico más amplio, alejándose de Zelensky en un intento por externalizar aún más la guerra a los europeos. Washington parecía creer que la escalada podría poner fin al conflicto presionando a Moscú, y Marco Rubio ya había expresado optimismo sobre este resultado en relación con la campaña de 40 días de ataques profundos contra infraestructura civil en Rusia, con el objetivo de que la sociedad civil sintiera la guerra. Ocurrió lo contrario, ya que la opinión pública rusa ahora percibe la amenaza existencial que supone lo que se considera, con razón, una guerra indirecta de la OTAN. Ante la contundente respuesta de Rusia con una escalada, que incluye un bloqueo naval y poderosos ataques contra la infraestructura logística y energética ucraniana, Trump podría simplemente reconocer que la estrategia ha fracasado y que la guerra en Ucrania está llegando a su fin. Quizás por eso sea hora de que Estados Unidos se retire del conflicto, ya sea poniéndole fin o entregándoselo a los europeos.

La segunda hipótesis es que los comentarios de Trump representan simplemente una reacción visceral a las declaraciones poco diplomáticas de Zelensky sobre el acuerdo entre Estados Unidos y Rusia en materia de diésel. La fallida guerra con Irán ha ejercido una enorme presión sobre Trump para estabilizar los precios de la energía y aparentar tener el control antes de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos. Toda la presidencia de Trump se basa en la premisa de que el débil liderazgo estadounidense a lo largo de los años ha provocado el declive relativo de Estados Unidos y que, como líder fuerte, él es la solución para que Estados Unidos vuelva a ser grande. Lo que gran parte del mundo interpreta como un comportamiento grosero y unilateral que viola las normas y los acuerdos existentes es, para Trump, una señal de fortaleza: la capacidad de actuar de forma independiente en defensa de los intereses nacionales. Un títere como Zelensky solo puede mantenerse en el poder y luchar contra Rusia con el apoyo de Estados Unidos, por lo que su arremetida contra Trump requirió una respuesta contundente, que además sirve de advertencia a cualquiera que piense que puede desafiar la autoridad de Trump.

La tercera hipótesis plantea que se trata simplemente de una estrategia de cambio de postura diseñada para mantener la incertidumbre en todas las partes, fortaleciendo así a Estados Unidos en las negociaciones. A Zelensky y a los líderes europeos se les advierte que el apoyo militar y financiero estadounidense puede desaparecer en cualquier momento, mientras que Rusia también tiene un incentivo para hacer concesiones antes de que Estados Unidos cambie de rumbo nuevamente. Lograr que todas las partes teman la alternativa es imposible si creen que Estados Unidos está atrincherado en una posición, en lugar de tener la capacidad de maniobrar entre las distintas partes. La disposición de Estados Unidos a presionar a todas las partes también refuerza su papel como mediador, una posición incómoda, dado que Estados Unidos ha sido el principal responsable de instigar y prolongar esta guerra desde 2014.

La creación de un ícono democrático

Si analizamos este desarrollo en un contexto más amplio, observamos una tendencia en la que la imagen del presidente Zelensky como proyecto de relaciones públicas se está desmoronando gradualmente. Zelensky inició su carrera política con una plataforma de paz. Abogó por el respeto a los derechos lingüísticos en el este de Ucrania y por la paz con Rusia. En 2019, ganó las elecciones presidenciales con el 73% de los votos con dicha plataforma, prometiendo implementar el Acuerdo de Minsk, abrir el diálogo con el Donbás y lograr la paz con Rusia. Las ONG occidentales trazaron líneas rojas contra la mayor parte del programa electoral de Zelensky, y las milicias de extrema derecha financiadas por Estados Unidos amenazaron abiertamente su vida si cumplía sus promesas electorales. Finalmente, Zelensky cedió y traicionó su propio mandato democrático.

Cuando Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022, la cobertura mediática de Ucrania y Zelensky cambió radicalmente de la noche a la mañana. Mediante el lenguaje y las imágenes, la revista Vogue y otras publicaciones presentaron a Zelensky como el héroe asediado que defendía la democracia y la libertad. Zelensky pasó de gobernar un foco de corrupción a convertirse en un líder del mundo libre y un símbolo de la democracia. Los grupos de extrema derecha que lucían insignias fascistas y seguían las ideas de los movimientos fascistas de la Segunda Guerra Mundial fueron reivindicados como luchadores por la libertad reformados. La represión de los derechos lingüísticos, la oposición política, los medios de comunicación y la Iglesia Ortodoxa se justificó como necesaria para proteger la democracia ucraniana de una guerra híbrida rusa. En Occidente se defendieron las narrativas sobre la victoria de Ucrania y el bajo número de bajas para mantener el apoyo público a la guerra. Las brutales prácticas de reclutamiento y la «busificación» de los ucranianos fueron ignoradas e incluso desestimadas como un intento de deslegitimar a Zelensky a instancias de los rusos. Zelensky era el nuevo Churchill que luchaba contra Putin, el nuevo Hitler, y en esta lucha entre el bien y el mal, cualquier crítica hacia Zelensky era rápidamente tachada de propaganda.

La caída gradual de Zelensky

Gradualmente, la imagen de Zelensky ha comenzado a desmoronarse. El autoritarismo, la corrupción, los grupos fascistas, la proliferación de autobuses escolares, las altas tasas de bajas y otros problemas empezaron a erosionar la imagen artificial del amado líder democrático. Cuando surgió la oposición interna del exministro de Defensa ucraniano Mykhailo Federov, los italianos pudieron proteger la posición de Zelensky contratándolo como asesor en Italia. Occidente también necesita a Zelensky para vender la narrativa de que «apoyan a Ucrania». Si bien las encuestas demuestran que la mayoría de los ucranianos desean una solución negociada, ¿cómo pueden los europeos justificar su boicot a la diplomacia y, en cambio, presionar para deportar a los refugiados ucranianos, reducir la edad de reclutamiento, reclutar mujeres u otras medidas para prolongar la guerra? Con Zelensky repitiendo los argumentos de sus asesores occidentales, la guerra indirecta contra el último ucraniano puede presentarse ante la opinión pública occidental como un «apoyo a Ucrania».

El propio Trump tiene cierta responsabilidad. Cuando inicialmente criticó la expansión de la OTAN como origen de la guerra y a Zelensky, pudo haber sido una táctica de negociación. Sin embargo, rompió con la narrativa de la OTAN sobre una invasión rusa «no provocada» y la veneración casi dogmática hacia Zelensky. Si bien el éxito de sus tácticas de negociación sigue siendo incierto, podemos ver que al romper el consenso en torno a esa narrativa, abrió una puerta que permitió a muchos criticar a Zelensky. En una guerra entre el bien y el mal, la paz se logra mediante la fuerza militar, mientras que la diplomacia es una forma de apaciguamiento. A medida que el ícono artificial de Zelensky se desmorona, toda la narrativa de la guerra por delegación se derrumba. Pronto, incluso podríamos presenciar la despenalización de la diplomacia.

El análisis posterior a la presidencia de Zelensky y la construcción de su imagen constituyen una tragedia. Zelensky se postuló con una plataforma de paz y fue capturado por quienes buscaban utilizar a Ucrania como instrumento para debilitar a Rusia. El 27 de marzo de 2022, antes de que el Reino Unido y Estados Unidos sabotearan el acuerdo de paz de Estambul, Zelensky declaró en una entrevista con The Economist : «Hay quienes en Occidente no temen una guerra larga porque significaría agotar a Rusia, incluso si esto implica la desaparición de Ucrania y el costo de vidas ucranianas». Con la caída de Zelensky, podría surgir una nueva oportunidad para la paz.