S.N. Sahu (JANATA WEEKLY – La India -), 16 de Octubre de 2026
Es debido a que la gente está perdiendo su derecho constitucional al voto que están expresando su indignación en todo el país y saliendo a ofrecer Satyagraha, que en palabras de Gandhi es «una forma más potente» de acción directa contra aquellos que están investidos del poder.
La advertencia de Gandhi en 1921 de que las autoridades que reprimieran el derecho del pueblo a protestar perecerían.
Con alarma y extrema consternación, el país se enfrenta a una situación crítica marcada por las inusuales medidas coercitivas del régimen de Modi para impedir que los diputados de la oposición, los grupos de la sociedad civil y la gente común ejerzan su derecho fundamental a reunirse sin armas y protestar pacíficamente, exigiendo la dimisión del Comisionado Electoral Jefe, Gyanesh Kumar, por sus actos de acción y omisión en la implementación de la Ley de Reforma Electoral y la consiguiente privación del derecho al voto de millones de personas.
La investigación del Indian Express del 23 de septiembre desenmascaró las supuestas maquinaciones de Gyanesh Kumar, entre las que se incluía la realización unilateral del SIR sin involucrar a los otros dos comisionados electorales, Sukh Bir Sandhu y Vivek Joshi. También reveló públicamente cómo se gestionaba de forma centralizada en la oficina de la ECI el registro electoral digital de mil millones de personas, incluso para añadir y eliminar votantes, negando así la facultad legal a los Jefes de las Oficinas Electorales de los Estados. Aún más sorprendente, la nota de prensa de la ECI del 26 de septiembre afirmaba categóricamente que el Tribunal Supremo había autorizado a la ECI a realizar modificaciones en el Formulario 6, que solicita a quienes lo rellenan para inscribirse como votantes primerizos que registren los nombres de sus padres o abuelos tal como aparecen en el registro electoral de 2002. Solo una autoridad competente, como el Ministerio de Justicia, está legalmente autorizada a realizar dichas modificaciones, ya que implican cambios en las normas que entran dentro del ámbito de la legislación subordinada, la cual está fuera de la jurisdicción de la ECI. El diario Indian Express dejó al descubierto en su reportaje de investigación que dos comisiones electorales alertaron sobre tales abusos flagrantes y calificaron esas adiciones de «ilegales y no autorizadas». El 5 de octubre, cuando el presidente del Tribunal Supremo de la India, Surya Kant, en sus observaciones orales, afirmó que el Tribunal Supremo no había aprobado ninguna adición al Formulario 6, la mentira de la Comisión Electoral de la India quedó al descubierto, evidenciando la magnitud espantosa de las manipulaciones, incluso de documentos legales, para elaborar un censo electoral basado en el proceso SIR.
Vale la pena recordar las observaciones de la Corte Suprema en su sentencia de mayo de 2026, en la que afirmaba que el proceso SIR se percibe como excluyente y, por lo tanto, se afirmaba que debería «hacerse constitucional en su ejecución».
Resulta desconcertante constatar que la implementación del proceso SIR, en lugar de ajustarse a la Constitución, está subvirtiendo la misma. El mordaz reportaje del Indian Express lo ha confirmado, provocando convulsiones en todo el país y reforzando la acusación recurrente del líder de la oposición, Rahul Gandhi, de que el BJP está cometiendo fraude electoral para robar el mandato popular y formar gobierno en connivencia con la Comisión Electoral de la India (ECI).
Tales irregularidades sin precedentes cometidas en la ECI obligaron al juez Rohington a afirmar que «No podemos tener una Comisión Electoral que funcione mal».
El 2 de octubre, en el aniversario del nacimiento de Gandhi, cuando los partidos de la oposición organizaron protestas pacíficas en Delhi exigiendo la dimisión del presidente de la Comisión Electoral Central, Gyanesh Kumar, se les impidió hacerlo. En contraste, al Partido Janata, conocido como el Partido de las Cucarachas, se le permitió organizar una reunión en Mumbai con una gran participación. Resulta indignante que, además de desplegar un gran número de efectivos de la policía de Delhi y varias compañías de fuerzas paramilitares, el gobierno de Modi cerrara alrededor de 11 estaciones de metro y cortara el servicio de internet móvil para salvaguardar la seguridad y el orden público, y prevenir la incitación a la violencia. Para frustrar los intentos de organizar protestas, se colocaron barricadas en las carreteras, se detuvo a líderes de la oposición, incluido el jefe de la oposición, Rahul Gandhi, y se les impidió dirigirse a Janatar Mantar, el lugar designado para la protesta, para ejercer su derecho fundamental constitucional a la protesta. Es aún más espantoso que, en el aniversario del nacimiento de Mahatma Gandhi, no se les permitiera expresar su legítima disidencia desde ningún punto de Delhi. Gandhi fue un ejemplo brillante de protesta, cuya resistencia al dominio británico, basada en el ideal de la no violencia, logró movilizar a millones de indios para luchar heroicamente por nuestra independencia, alcanzada el 15 de agosto de 1947. Jamás en la historia de la India independiente, ningún gobierno de la Unión ha reprimido el derecho fundamental, garantizado constitucionalmente, a la protesta pacífica en el aniversario del nacimiento de Mahatma Gandhi.
Incluso la posterior movilización masiva de los partidos de oposición los días 3, 4, 5, 6 y 7 de octubre para intensificar las protestas pacíficamente fue frustrada por la policía. Estas duras medidas, que vulneran un derecho constitucional, envían señales ominosas a todo el mundo. Los medios de comunicación internacionales critican duramente al régimen político de la India por negar a la población su derecho constitucional a la protesta, socavando así la jurisprudencia del sufragio universal de los adultos en la India, que había gozado de la admiración mundial desde la celebración de las primeras elecciones generales.
Hace veinticinco años, el 17 de enero de 2001, el entonces presidente de la India, K. R. Narayanan, en su discurso pronunciado con motivo de la inauguración de las celebraciones del cincuentenario de la Comisión Electoral de la India (ECI), se refirió a los aplausos recibidos por la ECI por su excelente labor en la defensa de su independencia y la celebración de elecciones libres y justas. Afirmó entonces: «En una encuesta de opinión pública se constató que la gente valoraba muy positivamente a la Comisión Electoral, muy por encima de la policía, la burocracia, los partidos políticos, el Gobierno central, los gobiernos locales e incluso el poder judicial».
Dos décadas y media después, y especialmente tras la puesta en marcha del SIR por parte de la ECI, la encuesta de Lokniti-CSDS documentó una erosión masiva de la credibilidad de la Comisión Electoral de la India y una disminución de la confianza pública en su funcionamiento. El diario The Hindu lamentó el colapso de la independencia de la ECI y la pérdida de fe popular en ella, calificando este trágico fenómeno de «sin precedentes». Advirtió que podría socavar fundamentalmente la credibilidad del propio proceso electoral.
Durante las celebraciones del cincuentenario de la Comisión Electoral de la India (ECI), el presidente Narayanan, en su discurso, se refirió a la presencia del Primer Ministro y del Líder de la Oposición en el podio y afirmó que su presencia «para rendir homenaje a la Comisión Electoral en su aniversario es en sí misma una demostración de la posición de honor que ocupa en la estructura política india». «Me siento honrado», comentó, «de unirme a todos los presentes para felicitar a la Comisión Electoral de la India en su cincuentenario».
Veinticinco años después, la Comisión Electoral falló a tal punto que los partidos de la oposición protestaron y el régimen de Modi se empeñó en frustrar la protesta. Ayer, 8 de octubre, cuando los diputados de la oposición acudieron a Raj Ghat, el complejo conmemorativo donde Gandhi fue incinerado tras su trágico asesinato, la policía no les impidió ir allí y orar por el restablecimiento de la integridad del proceso electoral.
Hace noventa y cinco años, el 18 de junio de 1931, Gandhi escribió en Young India : «Una forma de acción directa es el sufragio universal. La segunda, y más poderosa, es el Satyagraha». Lo hizo al considerar el sufragio universal como un aspecto integral del Poorna Swaraj, la independencia total, y señaló con perspicacia que el ejercicio del derecho al voto implicaba «actuar directamente contra los que ostentan el poder». Así, la eliminación de millones de votantes del censo electoral tras la implementación de la SIR ha resultado trágicamente en la destrucción del derecho político fundamental del pueblo a la acción directa contra los que detentan el poder. Es precisamente porque la gente está perdiendo su derecho constitucional al voto que expresan su indignación en todo el país y se movilizan para ofrecer Satyagraha, que, en palabras de Gandhi, es «más poderosa» para la acción directa contra quienes están investidos de poder.
Resulta inquietante que el régimen de Modi haya retirado a varios cientos de compañías de oficiales paramilitares de Jammu y Cachemira, así como de las operaciones contra los naxalitas, para desplegarlas en Delhi y hacer frente a las protestas del Partido Janata, programadas para el 10 de octubre. El medio The Print, en su informe titulado «Preparándose para Jantar Mantar 2.0, Delhi desplegará 23.000 efectivos de las Fuerzas Armadas Centrales de Policía. Fuerzas retiradas de Jammu y Cachemira y de las operaciones contra los naxalitas», afirmó que «la magnitud de la movilización es considerablemente mayor que la observada durante otras protestas importantes en la capital».
Además del gran despliegue de las fuerzas de seguridad, los Ferrocarriles Indios han suspendido los servicios de trenes expresos y de correo a algunas estaciones de Delhi. Se informa que 57 estaciones de metro de Delhi permanecerán cerradas. Mientras tanto, líderes del Cockroach Janata Dal han declarado que miles de sus militantes fueron detenidos por la policía antes del inicio de las protestas del 10 de octubre. Por otro lado, el Tribunal Supremo declaró el viernes (9 de octubre de 2026) que el derecho de asociación y de protesta pacífica es un derecho fundamental de todo ciudadano, en respuesta a una mención de abogados de alto rango del tribunal sobre el cierre sin precedentes de la capital nacional un día antes de las protestas del CJP por la renuncia del Comisionado Electoral Jefe, Gyanesh Kumar, el 10 de octubre. El tribunal, integrado por el Presidente del Tribunal Supremo de la India (CJI), Surya Kant, y los magistrados Joymalya Bagchi y V. Mohana, afirmó que no se puede prohibir completamente estos servicios y que se puede regular su funcionamiento, teniendo en cuenta el principio de proporcionalidad, para no perjudicar al público en general. En consecuencia, el tribunal solicitó al Procurador General, Tushar Mehta, que convenciera al gobierno de la necesidad de permitir estos servicios de manera regulada.
¿Por qué el Gobierno central se muestra tan impaciente ante el ejercicio del derecho fundamental del pueblo indio a la protesta? El despliegue masivo de fuerzas de seguridad para impedir que la gente exprese su descontento mediante la protesta resultará contraproducente, y la población se movilizará, a pesar de todas las medidas coercitivas, para recuperar su derecho al voto, arrebatado inconstitucionalmente debido al mal funcionamiento de la Comisión Electoral, presidida por Gyanesh Kumar. El presidente del Partido Janata, Abhijit Dipke, respondió a esta represión preguntando si Modi desea ser recordado como el general Dyer o como el mártir Mangal Pandey.
Estas medidas brutales que se están tomando para silenciar la libertad de protesta de la gente recuerdan el discurso de Gandhi en la sesión del Congreso en Ahmedabad el 28 de diciembre de 1921, cuando describió la libertad de opinión y la libertad de asociación como «los dos pulmones absolutamente necesarios para que un hombre respire el oxígeno de la libertad».
A continuación, explicó: “Si existe alguna autoridad en este país que quiera coartar la libertad de expresión y la libertad de asociación, quiero poder decir en su nombre, desde esta plataforma, que esa autoridad perecerá, a menos que se arrepienta, ante una India fortalecida con gran valentía, noble propósito y determinación, incluso si todos los hombres y mujeres que eligen llamarse indios son borrados de la faz de la tierra”.
La advertencia de Gandhi de que «esa autoridad que recurre a medidas brutales perecerá porque «India… está fortalecida con gran valentía, noble propósito y determinación» puede ser ignorada bajo su propio riesgo por el régimen de Modi.
[SN Sahu prestó servicios como oficial en comisión de servicio especial al expresidente KR Narayanan. Cortesía: The Leaflet, una plataforma independiente de opinión política y jurídica vanguardista y progresista, fundada por Indira Jaising y Anand Grover.]
# Desobediencia civil# Mahatma Gandhi
Deja una respuesta