Jonathan Cook (-UK- CONSORTIUM NEWS), 16 de octubre de 2026
Si la Sudáfrica del apartheid no tenía «derecho» a existir, tampoco lo tiene Israel, como bien observó el difunto Desmond Tutu antes de que Israel comenzara a cometer genocidio en Gaza.
En abril de 2024, personas desplazadas intentan regresar al norte de la Franja de Gaza cruzando el puente sobre el estuario del Wadi Gaza. (Ashraf Amra / Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente / CC BY-SA 3.0 igo)
Israel no tiene derecho a existir. Esa es la postura del derecho internacional. No tiene nada que ver con el odio a Israel ni con el antisemitismo.
De hecho, ningún estado —ninguno— tiene “derecho” a existir, incluidos los estados que se dedican a ensalzar sus credenciales democráticas.
Si el Reino Unido tuviera un “derecho” a existir, por ejemplo, significaría que a Escocia no se le podría permitir votar por la independencia. ¿Por qué? Porque tal votación desintegraría el Reino Unido. Sería una violación del supuesto “derecho” del Reino Unido a existir como tal.
Precisamente por eso, el Reino Unido no tiene “derecho” a existir.
Los pueblos tienen derecho a existir. Cuando se abusa de ese derecho, invariablemente se cometen violaciones muy graves del derecho internacional, a menudo mediante crímenes como el apartheid, la limpieza étnica o el genocidio.
Los Estados, en cambio, no tienen un “derecho” a existir. Simplemente existen por un hecho, hasta que de repente dejan de existir. Como la Sudáfrica del apartheid. Como Rodesia. Como Checoslovaquia. Como Yugoslavia. Como la Alemania nazi.
Esto es tan obvio que ni siquiera debería ser necesario decirlo.
Si los estados tuvieran el “derecho” a existir, factores completamente arbitrarios como sus fronteras, composición demográfica e instituciones políticas serían intocables. Inviolables. Sería imposible que las minorías se separaran, que se transfirieran territorios o que se derrocaran las estructuras del apartheid. Cualquier cambio de este tipo constituiría una transgresión del “derecho a existir” del estado.
Y sin embargo, todos los periodistas que trabajan para los medios de comunicación tradicionales se hacen los desentendidos de este tema tan básico. Parece que les han practicado una lobotomía colectiva. Insisten en que Israel debe ser la excepción a la regla de que ningún Estado tiene «derecho» a existir.
Vean, por ejemplo, a Nick Robinson de la BBC reprendiendo al líder del Partido Verde, Zack Polanski, por negarse a afirmar el «derecho a existir» de Israel. Polanski argumenta, con razón, que israelíes y palestinos tienen derecho a vivir en igualdad.
Estupidez incendiaria
¿Por qué tanta estupidez incendiaria por parte de nuestros supuestos periodistas más brillantes y mejores?
Su estupidez no es accidental.
Una moción del Partido Verde, presentada a principios de este mes, determinó que el sionismo —la ideología que creó y sustenta a Israel— es racismo. Esto atrajo una atención muy indeseada sobre la cuestión de qué tipo de Estado es Israel.
He escrito extensamente sobre por qué el sionismo es una forma de racismo, así que no repetiré los argumentos. Puedes leerlos aquí .
Pero lo que Robinson y el resto de los medios de comunicación exigen es una excepción única para Israel. Argumentan que Israel tiene un derecho excepcional —del que ningún otro Estado disfruta— a existir tal como es y a perpetuidad.
La implicación, la que quieren que deduzcas sin tener que explicarla claramente, es que cualquier intento de acabar con Israel como estado racista y reformarlo para convertirlo en una democracia donde israelíes y palestinos tengan los mismos derechos, es una violación de su supuesto «derecho a existir».
También pretenden que des por sentado que cualquiera que niegue el «derecho a existir» de Israel está incitando al asesinato en masa, al genocidio, de los judíos israelíes, y posiblemente de todos los judíos.
Según su relato, entre quienes piden el exterminio de los judíos se encuentran Zack Polanski, el líder judío de los Verdes, y Stephen Kapos, un anciano superviviente del Holocausto y uno de los proponentes de la moción.
Lo que hacen estos periodistas no tiene nada que ver con proteger a la población judía de Israel. Se trata de consolidar un Estado altamente militarizado que subyuga a los palestinos, tanto en los territorios ocupados como dentro del propio Israel, que se niega a definir sus fronteras, que ha sido declarado culpable del crimen de apartheid por el tribunal supremo mundial y que está perpetrando un genocidio en Gaza, según el consenso de autoridades jurídicas y de derechos humanos, así como de expertos en genocidio .
Si la Sudáfrica del apartheid no tenía “derecho” a existir, Israel tampoco lo tiene. Sus crímenes son mucho más graves que los de la Sudáfrica del apartheid, como bien observó el difunto arzobispo Desmond Tutu, premio Nobel de la Paz, tras recorrer los territorios ocupados, mucho antes de que Israel comenzara a cometer genocidio en Gaza.
Al igual que ese otro famoso estado del apartheid, Israel debe ser reconstituido como una democracia para que deje de representar un peligro para el pueblo palestino al que ha despojado, oprimido y ahora sometido a genocidio durante décadas.
‘Estado de Gaza’
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el presidente Donald Trump durante una conferencia de prensa conjunta el 29 de septiembre de 2025, en la que anunciaron el plan de paz estadounidense para Gaza. (Casa Blanca / Daniel Torok)
Cada vez que expongo este argumento en las redes sociales, los defensores de Israel exclaman con entusiasmo que me han tendido una trampa. Si Israel no tiene derecho a existir, balbucean, entonces un Estado palestino tampoco debe tenerlo.
Sí, así es. Permítanme repetirlo: ningún estado tiene “derecho” a existir.
Y eso podría resultar muy positivo para el pueblo palestino.
Imaginemos que la Junta de Paz del presidente estadounidense Donald Trump decide reconstruir el pequeño enclave de Gaza según su plan declarado: como un complejo turístico al estilo de Mar-a-Lago en el Mediterráneo, donde los palestinos viven prácticamente como trabajadores temporales, ofreciendo restaurantes, centros de datos de inteligencia artificial, casinos y burdeles a los ricos árabes del Golfo. Trump podría optar por llamar a este manicomio el estado de Gaza.
Imaginen que, bajo una intensa presión internacional, Israel finalmente permite que los fragmentos territoriales restantes de Cisjordania, que no ha colonizado con asentamientos ilegales, celebren elecciones estrictamente reguladas por oficiales militares israelíes. El fragmentado gobierno de Cisjordania no tiene control sobre sus fronteras ni su espacio aéreo, carece de integridad territorial, no tiene ejército, está separado de Gaza y Jerusalén Este, y no tiene acceso al mundo exterior sin el permiso de Israel. Israel decide llamar a este infierno el Estado de Palestina.
¿Tiene este “estado de Gaza” un “derecho” a existir? ¿Tiene también “derecho” a existir el “estado de Palestina”?
¿Acaso cualquier lucha de los palestinos que viven allí para ejercer un control real sobre cualquiera de estos estados y reformarlos violaría el «derecho a existir» de dichos estados?
Por el bien del pueblo palestino, esperemos que no.
Pero ese es precisamente el argumento que esgrimen los apologistas de Israel. Si el actual Estado de Israel tiene un «derecho a existir» sagrado tal como está, entonces cualquier supuesto Estado que Trump imponga al pueblo palestino, bajo cualquier condición, gozaría de un «derecho a existir» similar.
Dignidad y seguridad
Desmond Tutu hablando en un evento de la ONU en 2013. (Foto ONU/JC McIlwaine)
El error que se comete aquí es asociar el Estado, tal como existe, con el pueblo al que se supone que representa.
Los israelíes tienen derecho a existir; tienen derecho a no ser oprimidos, a no ser víctimas de limpieza étnica ni de genocidio; y el Estado que los representa es legítimo siempre que su función sea protegerlos de este tipo de amenazas. Siempre que les proporcione un mínimo de dignidad y seguridad.
Pero los israelíes pierden el derecho a mantener su Estado tal como está si este se utiliza para oprimir, limpiar étnicamente o cometer genocidio contra otro pueblo, como los palestinos. En ese caso, se convierte en un Estado ilegítimo, al igual que la Sudáfrica del apartheid o la Alemania nazi. Debe ser reconstituido de manera que recupere su legitimidad.
Eso no es «señalar» a Israel.
Los palestinos nunca han tenido un Estado moderno. Han vivido bajo el dominio de diversos ocupantes, entre ellos los otomanos, los británicos e Israel. Quedaron totalmente excluidos del proceso de descolonización que siguió al final de la Segunda Guerra Mundial.
No se les puede juzgar como poseedores de un Estado legítimo o ilegítimo porque no tienen Estado. Necesitan un Estado precisamente para protegerse de la opresión, la limpieza étnica y el genocidio perpetrados por el Estado que representa a los israelíes.
Los grupos armados en Gaza no constituyen un Estado, al igual que los “moderados” en Cisjordania. Ni siquiera son gobiernos legítimos. Son o bien colaboradores o movimientos de resistencia que luchan por la liberación de su pueblo, un derecho reconocido al pueblo palestino por el derecho internacional. Los palestinos luchan por un Estado que los represente y por expulsar a un ocupante que los maltrata y asesina.
Esa representación podría provenir de un estado palestino, o bien de un estado confederado o unitario en el que israelíes y palestinos gocen de igualdad de derechos.
Ni siquiera ese Estado tendrá derecho a existir. Tendrá que ganarse su lugar en el corazón de israelíes y palestinos protegiendo su dignidad y seguridad colectivas mejor que cualquier otro acuerdo.
Esa es una lección que todos deberíamos recordar mientras reflexionamos sobre si los estados que afirman representarnos realmente lo hacen.
Jonathan Cook es un galardonado periodista británico. Residió en Nazaret, Israel, durante 20 años y regresó al Reino Unido en 2021. Es autor de tres libros sobre el conflicto israelí-palestino: « Sangre y religión: El desenmascaramiento del Estado judío» (2006), «Israel y el choque de civilizaciones: Irak, Irán y el plan para transformar Oriente Medio» (2008) y «Palestina en desaparición: Los experimentos de Israel con la desesperación humana» (2008). Si aprecia sus artículos, considere la posibilidad de brindarle apoyo financiero .
Deja una respuesta