Previsibles operaciones de falsa bandera europeas para iniciar una guerra con Rusia.
Glenn Diesen (GREATER EURASIA), 15 de Octubre de 2026
Martin Armstrong, economista y fundador de Armstrong Economics, sostiene que las crecientes presiones económicas, la fragmentación política y la disminución de la confianza pública están empujando a Occidente hacia un mayor conflicto internacional, y que los líderes europeos podrían recurrir a una operación de falsa bandera para provocar una guerra con Rusia.
El problema fundamental radica en que las teorías económicas convencionales no logran explicar el movimiento global de capitales. Las teorías asociadas a Keynes y Marx se desarrollaron en torno a tipos de cambio fijos y patrones oro, pasando por alto en gran medida las fluctuaciones monetarias y la interdependencia financiera internacional. Los gobiernos siguen abordando los problemas económicos desde una perspectiva interna, asumiendo que pueden controlar las tasas de interés, las divisas y los resultados económicos independientemente de lo que ocurra en otros lugares.
En realidad, el capital se mueve a través de las fronteras en respuesta a las condiciones económicas y los riesgos geopolíticos. La Primera Guerra Mundial desvió fondos de Europa a Estados Unidos, contribuyendo a consolidar la posición de este último como centro financiero mundial. Las guerras, las crisis políticas y la disminución de la confianza redirigen la inversión, a menudo con consecuencias que los responsables políticos nacionales no prevén ni controlan.
La deuda soberana y la pérdida de confianza
El mundo se enfrenta a una crisis de deuda soberana que se agrava por el aumento de los tipos de interés a largo plazo. Los gobiernos no pueden esperar que los costes de endeudamiento bajen mientras, simultáneamente, aumentan las tensiones geopolíticas. Tampoco las políticas monetarias convencionales pueden resolver necesariamente los problemas actuales.
Aumentar los tipos de interés para combatir la inflación provocada por el alza de los precios de la energía no abarata la energía. Por el contrario, incrementa el gasto público en intereses en países que ya están agobiados por una deuda perpetua. Por consiguiente, las limitaciones financieras a las que se enfrentan los gobiernos modernos socavan su capacidad para gestionar la situación económica mediante los instrumentos de política tradicionales.
En última instancia, los mercados dependen de la confianza. La experiencia de los Acuerdos Plaza y Louvre en la década de 1980 demostró el peligro de que los gobiernos intenten dirigir los movimientos de las divisas y luego pierdan credibilidad cuando los mercados continúan en la dirección opuesta. Una vez que los inversores concluyen que las autoridades no pueden controlar la evolución financiera, la confianza puede deteriorarse rápidamente.
El desplazamiento de capitales desde la deuda pública hacia los activos privados ya es evidente. El alza de las acciones, los bienes raíces, el oro y los objetos de colección refleja un cambio generalizado hacia activos considerados preferibles a las obligaciones gubernamentales. Lo que a menudo se describe como una «burbuja generalizada» es, en esta interpretación, un alejamiento del capital del sector público a medida que se debilita la confianza en los gobiernos.
El declive económico impulsa el conflicto político.
Las dificultades económicas aumentan la probabilidad de disturbios civiles y guerras internacionales. Las sociedades prósperas tienen menos incentivos para luchar, mientras que el deterioro de las condiciones económicas intensifica las tensiones entre gobiernos y población.
Las dificultades políticas de Europa son particularmente significativas. La Unión Europea se enfrenta a una creciente oposición de movimientos separatistas y fuerzas políticas que exigen la restauración de la soberanía nacional. Los gobiernos centralizados se vuelven cada vez más inestables cuando responden a la disidencia con mayor autoritarismo en lugar de abordar las quejas subyacentes.
Sin un enemigo externo, las divisiones internas se vuelven más difíciles de contener. El colapso del comunismo eliminó al adversario ideológico que había contribuido a la unificación de los países occidentales durante la Guerra Fría. En consecuencia, la hostilidad hacia Rusia ha persistido a pesar de que este país abandonó el comunismo y adoptó el capitalismo.
Europa tiene pocos incentivos materiales para invadir Rusia, que posee enormes recursos naturales que las economías europeas necesitan. Presentar a Rusia como una amenaza inminente proporciona a los líderes europeos una justificación para la movilización militar y un medio para desviar la atención de sus propios fracasos políticos.
El estancamiento económico, las políticas migratorias, las consecuencias de las políticas de la era COVID y las divisiones culturales han profundizado el descontento público. En lugar de revertir las políticas fallidas, los líderes políticos defienden sus posturas, lo que permite que crezcan los disturbios y las presiones separatistas.
Por qué la guerra puede intensificarse en lugar de terminar
El sistema de pronóstico de Armstrong rastrea los flujos de capital e identifica movimientos inusuales que pueden indicar preparativos para eventos importantes. Sus proyecciones han identificado repetidamente períodos de conflicto, incluido el ciclo de la guerra de Ucrania. Los grandes movimientos financieros inexplicables pueden revelar que algunos participantes del mercado anticipan eventos antes de que se hagan públicos.
Prevé que los conflictos entre Rusia y Oriente Medio persistan. Los líderes políticos que buscan un cambio de régimen mediante asesinatos subestiman la capacidad de sus oponentes para reorganizarse y tomar represalias. Del mismo modo, los intentos de negociar la paz se ven socavados cuando las figuras políticas y militares tienen interés en que continúen las hostilidades.
Armstrong sostiene que Rusia está interesada en un acuerdo de paz, mientras que figuras ucranianas y europeas comprometidas con la confrontación continua obstaculizan las negociaciones. Los intereses personales y los cálculos políticos priman cada vez más sobre los intereses de sus poblaciones.
El peligro de una operación de falsa bandera
Según Armstrong, el mayor peligro reside en que los líderes europeos que se enfrentan a disturbios internos puedan orquestar o explotar un incidente de falsa bandera y culpar a Rusia para generar apoyo público a la guerra.
Señala Pearl Harbor, la propuesta Operación Northwoods y el uso político de las crisis de seguridad como ejemplos históricos de cómo los gobiernos pueden manipular los acontecimientos para justificar la acción militar. En su opinión, los líderes europeos necesitan un enemigo externo porque su legitimidad interna se está deteriorando.
Las consecuencias podrían ser graves. Armstrong prevé que los disturbios civiles se intensifiquen y advierte que el primer trimestre de 2027 podría traer consigo una mayor escalada de estas tendencias. La polarización política está erosionando los intereses comunes que cohesionan a las sociedades occidentales, lo que provoca que los gobiernos se centren cada vez más en derrotar a sus oponentes internos en lugar de servir a sus países.
Si no se revierte esta dinámica, la inestabilidad económica, la disminución de la confianza y la fragmentación política seguirán reforzándose mutuamente, aumentando el peligro de una guerra internacional.
Deja una respuesta