The Palestine Chronicle, 13 de Octubre de 2026
El columnista de Haaretz, Ruvik Rosenthal, sostiene que la guerra de Israel contra Gaza ha profundizado el odio, normalizado el extremismo y dañado profundamente a la sociedad israelí.
Conclusiones clave
- Rosenthal sostiene que la victoria más trascendental de Sinwar reside en la transformación de la sociedad israelí, cuyos daños, según predice, perdurarán durante generaciones.
- Describe una sociedad cada vez más definida por el odio, donde los defensores del desplazamiento forzado y los extremistas que antes eran marginales se han convertido en la norma.
- El columnista advierte que el aislamiento internacional, la creciente deuda y la militarización amenazan el futuro de Israel, sus servicios públicos y sus relaciones regionales.
El columnista de Haaretz, Ruvik Rosenthal, argumentó en un artículo de opinión publicado el 11 de octubre que las afirmaciones de victoria israelí sobre Hamás pasan por alto una transformación más profunda: la propagación del odio, el extremismo y la violencia en toda la sociedad israelí.
En un artículo titulado “Esto no es solo una victoria total. Yahya Sinwar derrotó a la sociedad israelí”, Rosenthal sostuvo que las consecuencias se extienden mucho más allá del campo de batalla militar.
Comenzó citando una encuesta del Canal 13 en la que, según su versión, el 37% de los encuestados creía que Israel había derrotado a Hamás. Contrastó los acalorados debates televisivos sobre seguridad, política, tácticas y estrategia con la relativa ausencia de discusión sobre en qué se ha convertido la sociedad israelí desde el 7 de octubre de 2023.
“Yahya Sinwar triunfó, derrotó a la sociedad israelí, y no solo por un año o por los próximos tres, sino para generaciones”, escribió Rosenthal.
En su opinión, las tensiones ya arraigadas en una sociedad dividida contra sí misma y contra el resto del mundo se han intensificado.
“La sociedad israelí se ha convertido en un monstruo”, escribió.
Rosenthal describió una transición de una sociedad que albergaba una profunda hostilidad hacia los forasteros a una cada vez más definida por el odio mismo.
Según argumentó, ese odio abarca a los árabes por el simple hecho de ser árabes, a los países que dan la espalda a Israel y a cualquiera que piense diferente. Sostuvo que los mensajes públicos conciliadores no pueden revertir un proceso impulsado por la reforma judicial del gobierno e intensificado por el 7 de octubre.
El extremismo se convierte en el centro de atención
Rosenthal argumentó que figuras y posturas que antes estaban confinadas a los márgenes de la política se han convertido en características aceptadas de la vida pública israelí.
Citó a un rabino anónimo que abogaba con entusiasmo por que ninguna casa en Gaza permaneciera intacta. En lugar de caer en el olvido, escribió Rosenthal, el rabino se convirtió en una figura célebre entre los propagandistas políticos.
También señaló a Moshe Feiglin e Itamar Ben-Gvir como ejemplos de la normalización de la política extremista, al tiempo que describió a Ofer Winter como una figura incendiaria que se había convertido en un líder popular.
Sus críticas se extendieron a los defensores de la expulsión forzosa de palestinos.
“Los defensores de la transferencia ya no merecen ni un par de escaños como Rehavam Ze’evi”, escribió Rosenthal. “Ellos son el centro”.
Describió a un pequeño grupo de jóvenes anteriormente marginados como la nueva punta de lanza de la ocupación y la expulsión, que opera en medio de condenas débiles y en gran medida superficiales, y un ejército y una policía que se abstienen de intervenir.
Dirigiéndose directamente a Sinwar, Rosenthal escribió: «Nos has convertido en personas estúpidas, crueles y vengativas en público, como forma de vida».
No obstante, la columna criticó duramente al propio Sinwar. Rosenthal calificó su plan de arrogante y asesino, lo culpó de la destrucción de Gaza y de la muerte de decenas de miles de palestinos, y argumentó que la astucia táctica no debe confundirse con la sabiduría.
Su argumento principal era que, a pesar de lo que él consideraba el fracaso del plan de Sinwar, el líder de Hamás había infligido un daño duradero a los fundamentos sociales y la seguridad nacional de Israel.
Rosenthal argumentó que el cautiverio de cientos de personas, vivas y muertas, había destrozado la sociedad israelí, mientras que las acciones de Israel habían profundizado su aislamiento internacional.
También atribuyó el creciente sentimiento de identificación con Palestina entre los jóvenes de los países occidentales, y el decreciente apoyo a Israel incluso en Estados Unidos, a las consecuencias de la guerra.
‘Super Esparta’
Rosenthal vinculó estos cambios sociales con los costos económicos e institucionales del esfuerzo de Israel por derrotar a Sinwar.
Sostuvo que la guerra había cargado a las generaciones futuras con una deuda nacional medida en billones de séqueles y había empujado a Israel hacia un futuro cada vez más militarizado.
Haciendo referencia a la «Super Esparta» de Benjamin Netanyahu, Rosenthal describió la posibilidad de un estado organizado en torno al poder militar a expensas de la vida civil.
“Super Esparta. Un estado militar”, escribió.
En ese futuro, advirtió, la educación y la atención médica se deteriorarían, mientras que una emigración masiva de personas cualificadas debilitaría aún más al país.
Rosenthal también planteó la posibilidad de que los acuerdos de paz de Israel con Jordania y Egipto pudieran fracasar.
Sugirió que el objetivo de Sinwar de socavar los Acuerdos de Abraham parecía haber avanzado, presentando esto como parte de su evaluación más amplia de las consecuencias políticas de la guerra.
La columna concluía con una amarga advertencia de que la sociedad israelí estaba adoptando cada vez más las características que Rosenthal atribuía a su enemigo.
«Nos estamos pareciendo cada vez más a ti», escribió, dirigiéndose a Sinwar. «Odiosos, violentos, desesperados, y esta vez tampoco aprenderemos nada».
Deja una respuesta