Gaceta Crítica

Silas Xuereb (JACOBIN), 12 de Octubre de 2026

La curva de Phillips sostiene que el bajo desempleo impulsa la inflación, lo que significa que controlar los precios requiere dejar a muchos trabajadores sin empleo. Su influencia constante demuestra cómo el control sobre la oferta monetaria moldea el poder de clase.

Durante casi tres cuartos de siglo, los bancos centrales y los responsables de la política económica se han basado en la curva de Phillips: la idea de que la inflación puede controlarse mediante la disciplina del poder de los trabajadores y la limitación del empleo. En 2026, ¿sigue teniendo sentido esta teoría, y la despolitización de la política monetaria que la acompaña? Quizás la verdadera pregunta no sea si cada repunte inflacionario tiene la misma causa y solución, sino si los bancos centrales deberían utilizar un mayor desempleo como herramienta principal para estabilizar los precios.

David Moscrop, de Jacobin, conversó recientemente con Silas Xuereb , investigador y analista político de Canadians for Tax Fairness y coautor del informe The New Robber Barons: A Quarter Century of Wealth Concentration in Canada (Los nuevos barones ladrones: un cuarto de siglo de concentración de riqueza en Canadá) .

---

David Moscrop

¿Qué es la curva de Phillips?

Silas Xuereb

En términos sencillos, la curva de Phillips es un concepto de la teoría económica que plantea una relación inversa entre el desempleo y la inflación. Por lo tanto, un desempleo bajo conlleva una inflación alta. Y si queremos reducir la inflación, es posible que tengamos que soportar un alto nivel de desempleo.

Recibió su nombre en honor al economista neozelandés Bill Phillips, quien en la década de 1950 publicó un artículo en el que observaba una estrecha relación entre el desempleo y la inflación salarial en el Reino Unido. En la década de 1960, economistas estadounidenses ampliaron este trabajo al observar el mismo fenómeno: una estrecha relación curvilínea entre la tasa de inflación y la tasa de desempleo en Estados Unidos. Esta relación se conoce como la curva de Phillips.

David Moscrop

Así pues, lleva existiendo casi tres cuartos de siglo. ¿Sigue siendo válida la teoría en 2026?

Silas Xuereb

Depende de a qué te refieras. En la década de 1970, en Estados Unidos, se produjo lo que se conoce como estanflación: alta inflación, alto desempleo y estancamiento del crecimiento. Esto no se ajustaba a la teoría de la curva de Phillips. Por ello, desde entonces, los economistas han intentado adaptar la teoría de diversas maneras para explicar mejor los datos que hemos observado posteriormente.

Pero, en mi opinión, y creo que desde la perspectiva de muchos economistas de izquierda y poskeynesianos, hay una especie de falacia aquí. En cierto modo, la premisa de la curva de Phillips confunde correlación con causalidad. Se observó un patrón empírico en los datos en un momento dado, pero se extendió para fundamentar la política de los bancos centrales. La idea era que los tecnócratas y los bancos centrales podían usar las herramientas de la banca central para controlar la inflación y, al hacerlo, afectar el desempleo de forma directa y proporcional. Pero esa relación causal directa nunca existió realmente.

Entonces, ¿sigue siendo válida la teoría? En cierto modo, a veces existe una relación entre la inflación y el desempleo, pero no es universal. No se trata de una relación causal directa.

La política monetaria es política.

David Moscrop

¿Cómo han utilizado los economistas, los responsables políticos y los legisladores la teoría de la curva desde la década de 1960?

Silas Xuereb

La aplicación más famosa de la lógica de esta teoría se dio en lo que se conoce como el shock de Volcker . A partir de 1979, el presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, aumentó rápida y significativamente las tasas de interés en un intento por combatir la inflación en Estados Unidos. Era consciente, basándose en los supuestos del modelo de la curva de Phillips, de que esto podría significar un aumento del desempleo. Y así fue. Por lo tanto, en ese caso, la curva de Phillips resultó ser, en cierta medida, correcta, en el sentido de que combatir la inflación implicaba aceptar un mayor desempleo. Esto tuvo importantes implicaciones sociales. Los trabajadores se vieron gravemente perjudicados. Millones de trabajadores estadounidenses perdieron sus empleos debido a esta política del banco central.

La curva ha sido objeto de debate y la teoría que la sustenta se ha adaptado a lo largo de los años, incorporando numerosos matices. Sin embargo, la idea de que los bancos centrales deben utilizar la política monetaria para combatir la inflación y asumir sus repercusiones en el desempleo se ha mantenido. Esto se observó en Canadá durante los años posteriores a la pandemia: mientras la inflación aumentaba, el banco central recurrió a este tipo de herramientas, elevando los tipos de interés para intentar reducirla. Este enfoque se basa en la teoría de que la alta inflación se debe a que los trabajadores exigen salarios excesivos, es decir, que piden demasiado y que esto provoca el aumento de los precios.

Pero lo que sí sabemos es que, en el periodo posterior a la COVID-19, los salarios de los trabajadores no fueron la causa de la inflación . La pandemia provocó importantes perturbaciones en las cadenas de suministro, mientras que algunas empresas aumentaron los precios para incrementar sus márgenes, aprovechando su poder de mercado. Eso fue lo que realmente impulsó la inflación pospandémica. Por lo tanto, las herramientas convencionales en las que se basan los bancos centrales no serán tan efectivas en este contexto, ya que la inflación tiene diversas causas en distintos momentos. No siempre se debe a que los trabajadores pidan demasiado. Es necesario conocer la situación en cada momento específico para comprender cómo debe responder la política económica.

David Moscrop

He visto a algunos argumentar que una forma de combatir la inflación es aumentar los impuestos. Si la preocupación radica en el alza de los salarios o en el incremento de la cantidad de dinero en circulación, utilizar la política fiscal y estatal para reequilibrar la economía mediante impuestos también es una solución. ¿Acaso esta respuesta fue alguna vez viable? ¿Existe alguna razón por la que la respuesta política sea: «Tenemos que despedir gente»? ¿Está el enfoque habitual del banco central diseñado para disciplinar a los trabajadores en lugar de recurrir a las facultades tributarias del Estado?

Silas Xuereb

Esta cuestión pone de manifiesto la despolitización de muchas políticas públicas y la distinción arbitraria que se ha establecido en los países capitalistas entre política fiscal y monetaria. Existe la idea errónea de que la política monetaria es la herramienta para combatir la inflación, y que los gobiernos son incapaces de imaginar otras maneras de hacerlo. En realidad, tanto la política monetaria como la fiscal son instrumentos eminentemente políticos. Ambas afectan a la inflación y a la distribución de los recursos; ambas configuran el conflicto de clases y sus resultados.

La política fiscal también podría utilizarse para combatir la inflación. Dependería de cómo se estructuren los impuestos y a quiénes afecten. En última instancia, se trata de una cuestión política. Creo que mucha gente reconoce que la política fiscal es política, pero no solemos reconocer que la política monetaria también lo es y que tiene importantes consecuencias distributivas.

La curva de poder laboral

David Moscrop

¿Quién se beneficia de no establecer esa conexión y esa distinción? ¿Es una decisión consciente de las élites políticas y económicas fingir que algo es tecnocrático y administrativo —o incluso científico— y no político?

Silas Xuereb

Quienes se benefician de la despolitización son aquellos que tienen mayor acceso e influencia sobre los mecanismos del poder. En un sistema capitalista donde las personas y corporaciones más ricas controlan la inversión y ejercen una gran influencia sobre el gobierno —y además son, en su mayoría, políticos—, estas personas se benefician al poder tomar ciertas decisiones fuera del ámbito democrático. En esencia, eso es lo que implica despolitizar la banca central: decir: «No, no será una decisión democrática. No votaremos sobre esta decisión. Simplemente la implementaremos porque sabemos qué es lo mejor o porque la teoría convencional es la mejor».

Al analizar los datos, algunos argumentan que la curva de Phillips ya no es tan sólida, empíricamente, como explicación de la relación entre desempleo e inflación. Creo que la razón es política, una cuestión de poder de clase. Los trabajadores y el movimiento obrero no tienen tanto poder de negociación como en las décadas de 1950 y 1960, cuando la relación era más estrecha. Por lo tanto, incluso cuando el desempleo es bajo, como ahora, los trabajadores tienen menos capacidad para negociar los aumentos salariales que consiguieron en esas décadas.

Debemos analizar todos estos conceptos desde la perspectiva de la clase social y el poder asimétrico. Se trata de cuestiones políticas. Desde un punto de vista puramente empírico, la curva de Phillips ya no refleja la misma relación que antes. Sin embargo, esto no significa que no exista ninguna relación. De hecho, cuando el Banco de Canadá subió repetidamente los tipos de interés en los años posteriores a la pandemia, el desempleo se mantuvo bajo en 2022 y 2023, para luego comenzar a aumentar. Y probablemente esto no sea una coincidencia. Por lo tanto, aún existe cierta relación, pero no podemos usarla como excusa ni como la única explicación para la inflación. Debemos ser capaces de analizar los procesos políticos y las relaciones de negociación que subyacen a estos resultados.

Comparte este artículo

FacebookGorjeoCorreo electrónico

Colaboradores

Silas Xuereb es investigador de Canadians for Tax Fairness. Su investigación se centra en las desigualdades sociales y económicas, y posee maestrías en economía por la Universidad de Columbia Británica y la Escuela de Economía de París.

David Moscrop es escritor y comentarista político. Presenta el podcast Open to Debate y es autor de Too Dumb For Democracy? Why We Make Bad Political Decisions and How We Can Make Better Ones (¿Demasiado tontos para la democracia? Por qué tomamos malas decisiones políticas y cómo podemos tomar mejores) .