Emran Feroz (CONSORTIUM NEWS), 9 de octubre de 2026
La campaña de bombardeos estadounidenses inauguró un nuevo y terrible orden mundial en el que drones armados matan a civiles que no son ni nombrados ni contabilizados, escribe Emran Feroz.
Un vehículo aéreo no tripulado MQ-9 Reaper se desplaza por una pista de aterrizaje en Afganistán, alrededor de 2008. (Fuerza Aérea de EE. UU., Brian Ferguson)
“ Fueron noches de terror. Nuestro pueblo era bombardeado constantemente”, cuenta Zalmay Khan. Después, va a rezar. Debido a sus heridas, no puede arrodillarse, así que reza sentado.
Khan tiene poco más de veinte años y trabaja como oficial de inteligencia talibán. Cuenta que, de niño, aprendió a leer el cielo antes que las palabras. Su aldea en la provincia de Wardak, cerca de Kabul, fue bombardeada una y otra vez. Primero llegaron aviones estadounidenses, luego los de la OTAN y después los del ejército afgano que Occidente había creado. Por la noche, la situación empeoró cuando aviones de combate y mercenarios extranjeros armados atacaron aldeas y mataron civiles aparentemente al azar.
“Me convertí en muyahidín [combatiente talibán] de forma natural”, me dice Khan.
No es un caso aislado. En mi último viaje a Afganistán, hace unas semanas, recorrí pueblo tras pueblo, conociendo a hombres que crecieron siendo la materia prima de la llamada guerra contra el terror. Algunos llevan los turbantes talibanes, otros no. Casi todos dicen lo mismo, con una calma asombrosa: la versión estadounidense de esta guerra pertenece al pasado. Tras dos décadas de guerra y destrucción, les toca a ellos controlar la narrativa y gobernar el país.
El 7 de octubre de 2026 se cumplieron exactamente 25 años del inicio de los bombardeos estadounidenses en Afganistán. En Washington, el aniversario pasó prácticamente desapercibido. En Afganistán, la realidad se vive a diario.
Drones y fantasmas
Un dron RQ-1L Predator de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en una base en Afganistán, 14 de febrero de 2002. (Marina de los EE. UU. / Wikimedia Commons / Dominio público)
La guerra contra el terrorismo hizo historia de una forma que pocos recuerdan. En sus primeras semanas, Estados Unidos utilizó un dron armado contra un objetivo en Afganistán, uno de los primeros ataques de este tipo, en un intento por asesinar al fundador de los talibanes, el mulá Mohammad Omar, en Kandahar. Omar no fue alcanzado el 7 de octubre de 2001. Sobrevivió y, según se informó, murió de causas naturales una década después, hecho que los talibanes mantuvieron en secreto durante años.
¿Quiénes murieron en su lugar? Los registros no ofrecen prácticamente ninguna información: ni nombres, edades ni aldeas confirmadas oficialmente. Un reportaje cita a residentes anónimos de Kandahar que sugieren que la incursión acabó con la vida del hijo de 10 años de Omar y su padrastro, pero el embajador de los talibanes en Pakistán se negó a confirmar o desmentir esta información.
En otras palabras, el primer intento conocido de asesinar a un hombre con un dron armado causó la muerte de personas que nunca han sido identificadas con certeza, y sentó las bases del tipo de guerra que predominaría durante las décadas siguientes. Nadie puede afirmar quiénes fueron las víctimas. Pero si nos guiamos por el patrón de los años posteriores, es probable que muchas fueran civiles, al igual que las miles de víctimas que vinieron después. Durante la administración Obama, Afganistán se convirtió oficialmente en el país más bombardeado con drones del mundo .
Ese patrón se repitió tantas veces que los afganos crearon nombres para los muchos hombres que fueron declarados muertos tras supuestos «ataques quirúrgicos», pero que luego reaparecieron con vida: mord-e zinda (los muertos vivientes) en persa y khyali marr (los que no están realmente muertos) en pastún. Yo los llamo «fantasmas talibanes».
Esta práctica continuó a lo largo de sucesivas administraciones estadounidenses, incluso a través de las burocráticas y supuestamente metódicas «listas de asesinato» que la administración Obama utilizó tristemente para marcar a personas con el fin de eliminarlas mediante ataques aéreos.
La pregunta obvia casi nunca se formuló: si Omar no fue la víctima, ¿quién murió en su lugar? En la lógica de la guerra con drones, un cadáver es una estadística, y un cadáver en una zona objetivo se convierte automáticamente en un militante. Los muertos no se contabilizaron, y las historias de sus familias, que tuvieron que contarlas por sí mismas, permanecieron en gran medida desconocidas.
Los ataques no solo crearon fantasmas, sino también reclutas. Investigadores, periodistas y ancianos afganos han descrito durante mucho tiempo el mismo patrón: una aldea es atacada, una familia es destruida y los talibanes ofrecen a los supervivientes la única forma de justicia disponible. Al final de la guerra, distritos enteros habían optado por esa vía, no por convicción ideológica, sino por dolor.
Tortura democrática
Vista aérea del nuevo centro de detención de Bagram durante su finalización en 2009. (Wikimedia Commons/Dominio público)
Una de las personas con las que hablé en mi reciente viaje fue un funcionario talibán que había estado recluido durante varios años en Bagram, la prisión estadounidense al norte de Kabul. Me contó lo que los estadounidenses querían de él. «Acepta nuestra democracia o serás torturado y te pudrirás aquí. Eso fue lo que me dijeron», recordó.
El objetivo, según lo describió, era la reeducación por la fuerza: «Acepta nuestro sistema, nuestra ideología y el sufrimiento cesará». Se negó. Según su relato, se marchó más convencido que cuando llegó. Fue liberado en 2020 en el marco del intercambio de prisioneros que Estados Unidos negoció con los talibanes, parte del mismo proceso de Doha que devolvió el país al movimiento que supuestamente la guerra pretendía destruir.
El representante estadounidense Zalmay Khalilzad (izquierda) se reúne con los líderes talibanes, Abdul Ghani Baradar, Abdul Hakim Ishaqzai, Sher Mohammad Abbas Stanikzai, Sheila Shaheen, no identificados; Doha, Qatar, 21 de noviembre de 2020. (Departamento de Estado de EE. UU.)
Consideremos la siguiente secuencia. Un hombre es encarcelado y torturado para obligarlo a aceptar un orden político. Luego sale de prisión y, finalmente, ayuda a gobernar. Los propios métodos de la guerra fueron la causa principal de su fracaso.
No pretendo afirmar que el régimen talibán sea benigno. Las mujeres y las niñas han sido excluidas de la educación y la vida pública, y la disidencia se castiga severamente. Estos hechos deben figurar en cualquier relato honesto. Pero un relato honesto también incluye las consecuencias de la guerra, quiénes la libraron y a quiénes perjudicaron; las potencias que la libraron han mostrado poco interés en afrontar esta parte.
Una guerra pasó
Aquí está la parte que no encaja con la historia de que la guerra contra el terrorismo terminó en agosto de 2021: alguien más todavía está luchando contra ella.
Pakistán está bombardeando Afganistán. Hace apenas unos días, los ataques aéreos pakistaníes mataron al menos a 10 civiles, la mayoría niños, en las provincias de Helmand y Kunar.
Las autoridades paquistaníes afirman que su objetivo son los militantes del Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP), también conocido como los talibanes paquistaníes. Los afganos sobre el terreno, así como informes independientes, describen repetidamente a civiles entre los fallecidos. Islamabad también ha obligado a cientos de miles de afganos, muchos de ellos nacidos en Pakistán, a abandonar el país.
La frase utilizada para justificar estos ataques es familiar: «Se eliminaron terroristas». Cualquiera que haya cubierto la guerra de Estados Unidos ha escuchado esa frase antes, y el patrón se repite. Las afirmaciones son difíciles de verificar, los muertos son difíciles de identificar y no se pregunta a quienes quedaron atrás.
Pakistán ya ha recurrido a esta estrategia antes, y tradicionalmente le ha resultado beneficiosa. En los primeros días de la guerra contra el terrorismo, Islamabad se alineó con Washington, mientras que, según críticos y muchos exfuncionarios, mantenía una postura cautelosa con los talibanes. Estados Unidos invirtió miles de millones en Pakistán en ayuda militar y reembolsos. Esta doble estrategia resultó rentable.
Soldado pakistaní observando el valle de Swat durante una operación militar contra combatientes talibanes en el noroeste del país, el 22 de mayo de 2009. (Al Jazeera English /Wikimedia Commons/CC BY-SA 2.0)
Para una institución militar que se beneficia de la guerra, un enemigo es una ventaja. Esto ayuda a explicar por qué el ejército tiene tan poca tolerancia hacia quienes cuestionan su papel. Este patrón va más allá de la política exterior de un solo país. Es un sistema —creado por Estados Unidos pero ahora adoptado a nivel mundial— que requiere una amenaza para justificar su continua expansión y elimina a quienes cuestionan su lógica.
Si Pakistán necesita de nuevo la amenaza afgana para justificar sus presupuestos, sus alianzas y su control del poder interno, la lógica es la misma que en 2001. La guerra contra el terrorismo, vista desde Islamabad, es un recurso renovable.
La violencia que dio origen al TTP
El presidente de Pakistán, Pervez Musharraf, hablando en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, en 2008. (Foro Económico Mundial / Remy Steinegger / Wikimedia Commons / CC BY-SA 2.0)
El TTP no es ningún misterio. No surgió de la nada y no se le puede atribuir la culpa únicamente a Kabul. Nació en las propias zonas tribales de Pakistán, donde décadas de operaciones militares, ataques con drones con el consentimiento tácito de Islamabad y la brutalidad del expresidente pakistaní Pervez Musharraf destrozaron comunidades. Muchas de estas masacres han caído en el olvido fuera de la región. En la zona tribal, no.
El resultado fue una generación radicalizada por la violencia estatal, en un proceso muy similar al que escuché describir en las aldeas afganas. El TTP es, en gran medida, producto de las mismas políticas que ahora se utilizan para justificar los continuos bombardeos en Afganistán. Sin la violencia de Pakistán en las zonas tribales, el grupo no tendría la apariencia que tiene. La responsabilidad por esa historia no recaerá en el mismo ejército que la perpetró.
La guerra contra el terrorismo en Afganistán se presentó como una campaña contra un enemigo específico. Lo que produjo fue un país marcado por los ataques aéreos, las incursiones nocturnas y las detenciones, y un enemigo que sobrevivió al ejército más poderoso del mundo. También sentó un nuevo precedente: que un Estado puede matar desde el aire, en secreto, y rara vez se le pregunta quién murió, y mucho menos se le exige responsabilidad por sus actos.
Ese precedente se extendió. Los drones han pasado de ser una innovación en el arte de matar, rodeada de secretismo, a un elemento fundamental en los campos de batalla de varios continentes. El lenguaje de los ataques “quirúrgicos” y la “eliminación de militantes” se ha convertido en algo habitual, especialmente durante el genocidio de Gaza. Y en Afganistán, la guerra continúa en nuevas manos, con las mismas justificaciones y el mismo resultado.
Mientras tanto, las lecciones de la guerra están al alcance de cualquiera que pregunte a las personas que vivieron bajo el cielo, y la pregunta más crucial sigue siendo la que nadie respondió en 2001: ¿Quiénes fueron los que murieron en su lugar?
Emran Feroz es un periodista, escritor y activista afgano-austríaco que reside actualmente en Alemania. Es el fundador de Drone Memorial, un monumento virtual en memoria de las víctimas civiles de ataques con drones.
Deja una respuesta