Gaceta Crítica

Alex Anfruns (BREAKTROUGH NEWS) entrevista a Hakim Adi, 5 de Octubre de 2026

En toda África, las luchas por la soberanía y contra el imperialismo están dando lugar a una nueva ola de resistencia panafricana.

Las guerras, la desestabilización neocolonial, la ideología de la «ayuda» y la influencia de las instituciones financieras occidentales han saboteado el continente africano desde dentro, manteniéndolo en un estado de dependencia económica. Sin embargo, sus pueblos han manifestado sistemáticamente su deseo de soberanía y su rechazo a la injerencia externa. 

¿Qué manifestaciones actuales de la lucha por la unidad africana podemos observar hoy en día y qué continuidad existe con el movimiento panafricanista del siglo XX? En el contexto de las políticas estadounidenses de la administración Trump, que atacan a los trabajadores migrantes, y la promoción de la ideología de extrema derecha en los países capitalistas, ¿podemos afirmar que las diásporas africanas siguen desempeñando un papel importante en estos desafíos y en el surgimiento de un nuevo poder negro? 

El profesor Hakim Adi, autor de “Panafricanismo: una historia”, fue entrevistado por Alex Anfruns, periodista e investigador, sobre las luchas africanas por la emancipación.

“La historia nos ha demostrado que un ataque contra cualquier persona

 es un ataque contra todos”

Alex Anfruns: Empecemos desde una perspectiva cronológica. En la década de 1950, existían diferentes corrientes dentro del movimiento panafricanista que, a pesar de compartir objetivos comunes como el antirracismo y el anticolonialismo, divergían en sus posturas sobre la lucha de liberación. ¿Qué figuras y momentos clave de ese debate sobre el panafricanismo destacarías?  

Hakim Adi: Un momento clave fue la Conferencia Panafricana de 1958, celebrada en Accra, Ghana, organizada por dos de los panafricanistas más destacados de la época: Kwame Nkrumah, primer ministro de Ghana, y George Padmore, panafricanista trinitense y principal organizador del famoso Congreso Panafricano de Manchester de 1945. Dicha conferencia, celebrada en 1958, fue un momento crucial, ya que en aquel entonces existían muy pocos países africanos independientes. Ghana acababa de independizarse, había logrado su independencia política formal del Reino Unido.

Algunos países aún luchaban por su independencia, como Argelia… uno o dos ya eran independientes, pero la mayor parte del continente africano aún no lo era… Por eso, era muy importante celebrar esta conferencia para reunir a personas de todo el continente africano, así como a algunas de la diáspora, y debatir sobre la necesaria unidad entre los africanos y la política de liberación panafricana. Fue una conferencia muy exitosa, ya que reunió a muchas personas y líderes de todo el continente, como Félix Moumié de Camerún, Joshua Nkomo de Zimbabue, Patrice Lumumba del Congo y muchos otros, incluyendo numerosas organizaciones…

Uno de los participantes clave fue Frantz Fanon. Panafricanista caribeño y martiniqués, personificó el panafricanismo, pues, a pesar de sus raíces caribeñas, dedicó gran parte de su vida a la lucha por la liberación en África y fue representante del FLN en Argelia en aquel entonces. Asistió a aquella famosa conferencia y presentó una perspectiva de la lucha por la liberación en África distinta a la de los principales organizadores, Nkrumah y Padmore. Estos últimos sostenían que la liberación panafricana podía ser no violenta si la gente se organizaba adecuadamente, entre otras cosas.

Fanon llegó y, basándose en su experiencia, y de hecho en la de otros países de África, propuso una perspectiva diferente y afirmó que la fuerza y ​​la violencia podrían ser necesarias para liberar verdaderamente a África. Este fue un momento crucial: las grabaciones y las memorias personales de aquella conferencia resaltan la intervención de Fanon, quien generó un gran debate, hasta el punto de que los organizadores intentaron encontrar maneras de refutar sus ideas. Esto puso de manifiesto una importante diferencia dentro del movimiento panafricano de la época: ¿cómo lograr realmente la liberación?

Resulta interesante que en 1945, en Manchester, el congreso decidiera que la fuerza sería necesaria para lograr la liberación anticolonial. Para 1958, dos de los participantes clave de la Conferencia de Manchester habían cambiado de opinión. Fanon, tras la experiencia de la revolución argelina, afirmó: «Un momento, puede que la fuerza y ​​la violencia sean necesarias». Creo que este es un momento crucial y una diferencia significativa entre estas figuras clave del panafricanismo de la década de 1950. Por supuesto, existen muchos otros ejemplos, pero creo que este ilustra bien las diferencias que surgieron en el movimiento en aquel entonces.

AA: En otra de sus obras fundamentales, usted ha analizado exhaustivamente la relación entre el panafricanismo y el comunismo. ¿Cómo influyó el comunismo en el movimiento panafricanista durante la lucha por la independencia?

HA: Cuando hablamos del comunismo tal como se desarrolló históricamente, podemos definirlo como la condición para la liberación de los productores de riqueza, los trabajadores. De eso se trata el comunismo. El movimiento comunista de las décadas de 1920 y 1930, de la Tercera Internacional, mostró un gran interés en la lucha de liberación en África y en otras partes del mundo. Del mismo modo, los panafricanistas en Estados Unidos, África, el Caribe y otros lugares mostraron un gran interés en el comunismo y el impacto de la Revolución Rusa, las ideas de Lenin y los bolcheviques, etc.

En África y en la diáspora, la gente estaba acostumbrada al impacto del capitalismo, a lo que significaba un sistema centrado en él. Significaba esclavitud, dominio colonial y la división del continente africano. Si bien la Revolución Rusa demostró que todo este sistema político podía terminar, existía una alternativa. Esa alternativa abrió muchas posibilidades para una sociedad diferente, donde la mayoría tomara las decisiones, una sociedad en la que personas de diferentes idiomas y nacionalidades pudieran convivir.

Otro aspecto que el movimiento comunista aportó a las colonias fue una perspectiva sobre cómo se podía luchar. Si nos fijamos en las décadas de 1930 y 1940, en general, el enfoque del movimiento panafricano consistía en solicitar a las grandes potencias, a las potencias coloniales, que les dijeran: «Un momento, el dominio colonial debe reformarse, debe mejorarse y hacerse más justo…»

Los comunistas afirmaban que «eso no va a cambiar nada». Lo que sí va a cambiar las cosas es la organización de las masas: la organización de los campesinos, los obreros, etc. En segundo lugar, los comunistas sostenían que podría ser necesario, y probablemente sería necesario, usar la fuerza para derrocar este sistema. Y en tercer lugar, esta lucha anticolonial de las masas debía unirse a las luchas de los pueblos de todo el mundo, ya sea en Europa, América, Asia, etc., que luchaban por objetivos comunes.

El movimiento comunista aportó esta perspectiva al panafricanismo y fue muy influyente durante ese período, pero también en el período posterior: las décadas de 1940, 1950 y 1960. Si pensamos en algunas de las luchas de liberación clave que tuvieron lugar en África a partir de la década de 1960, especialmente después del derrocamiento de Nkrumah, pero incluso antes, estuvieron influenciadas por el marxismo. Las luchas de liberación en Angola, Sudáfrica, Mozambique, Zimbabue, etc.

El 12 de septiembre celebramos el aniversario del nacimiento de Amílcar Cabral, uno de los más grandes panafricanistas y líder de la liberación en Guinea-Bissau y Cabo Verde, quien también estuvo influenciado por el marxismo. Si pensamos en las grandes figuras de las luchas sudafricanas, todas eran comunistas: Nelson Mandela, Walter Sisulu, etc. Así pues, la influencia del comunismo en general y del marxismo fue muy significativa para el movimiento panafricano en su conjunto.

AA: ¿Diría usted que acontecimientos como el asesinato de Lumumba y la larga guerra de Argelia impulsaron a los nuevos países africanos hacia un panafricanismo más radical?

HA: No lo creo. Fue un período muy difícil: en primer lugar, las décadas de 1950, 1960 y 1970 se dieron en medio de la Guerra Fría. La influencia del anticomunismo fue inmensa y tuvo un impacto masivo en África, así como en otras partes del mundo. Esto presionó a los países africanos a hacer lo imposible, a intentar encontrar una manera de lograr algún tipo de independencia dentro de los límites establecidos por las grandes potencias.

Se podría decir que el hecho de que Argelia tuviera que librar una guerra de diez años para lograr su liberación, que la gente de Kenia tuviera que luchar en una guerra para conseguir su liberación y otros países… esto habría dejado claro a la gente de África el tipo de lucha que era necesaria…

Además, el hecho de que en un país que acababa de lograr la independencia, como el Congo, las grandes potencias como Bélgica, Estados Unidos y otras pudieran organizar un motín dentro del ejército, dividir un país, arrestar a su líder y asesinarlo… esos hechos habrían conmovido a todo el continente y habrían generado un panafricanismo muy diferente. De hecho, estos acontecimientos, y en particular el arresto y asesinato de Lumumba, movilizaron a las masas del continente. Fue un suceso trascendental, pero para los estados y los gobiernos, la situación era distinta.

Esto es algo que debemos recordar de este período: que los años sesenta marcaban el inicio de la era del panafricanismo de los Estados, y estos Estados, incluso los más radicales, como Ghana, Argelia o Guinea, operaban dentro de las condiciones de la época. Intentaban encontrar una forma de organización que tal vez no implicara la lucha directa, sino algún tipo de acuerdo con las grandes potencias. La mayoría de los países, especialmente los francófonos, por ejemplo, con una o dos excepciones, permanecieron prácticamente bajo la influencia del imperialismo francés.

Fue un período muy difícil y no creo que esos acontecimientos, por sí solos, hayan llevado a los estados africanos a adoptar posturas diferentes. Demostraron las limitaciones de esta nueva independencia, porque, aparentemente, los países africanos contaban con un estado independiente, pero luego surgió un líder como Lumumba, que mostró una tendencia a defender una causa independiente, y las grandes potencias simplemente lo derrocaron.

Vimos lo mismo unos años después, cuando Nkrumah fue derrocado, y lo mismo les sucedió a muchos otros líderes: Félix Moumié fue asesinado en Camerún. Esto demostró aún más la fuerza y ​​la crueldad de las grandes potencias, en particular el asesinato de Lumumba. La lucha en Argelia sí mostró lo que se podía lograr organizando a la mayoría de la población y mediante la lucha armada, pero en la mayoría de los casos, ese no fue el camino que tomaron los estados africanos.

AA: ¿Qué opinas de la forma en que Nkrumah y otros luchadores por la liberación analizaron el neocolonialismo en ese período?

HA: Hubo análisis del neocolonialismo por parte de Nkrumah, Fanon y otros, pero para entonces ya era casi demasiado tarde; África y los africanos no estaban en condiciones de hacer mucho al respecto, salvo emprender nuevas formas de lucha. Estas fueron lecciones para el futuro. Neocolonialismo significa una nueva forma de colonialismo, donde aparenta haber un estado independiente, un gobierno y un país independientes, pero en realidad hay un gobierno vinculado a una de las antiguas potencias coloniales, o quizás a una nueva potencia, mediante lazos económicos, militares o políticos… y, por lo tanto, no opera de manera independiente. Muchos argumentarían que la mayoría de los estados en África desde la década de 1960 han sido de este tipo. Tienen himnos y banderas, pero no persiguen caminos independientes que favorezcan a la mayoría de sus ciudadanos.

La solución de Nkrumah, o una de las cosas que defendía, era la creación de unos Estados Unidos de África; si los países africanos se unían, podrían ser más fuertes económica, política y quizás también militarmente, y esa unidad sería capaz y lo suficientemente fuerte como para hacer frente al neocolonialismo.

El problema radicaba en que la naturaleza y las características del neocolonialismo ya existían en la década de 1960. Por lo tanto, los estados a los que apelaba, en el caso de los Estados Unidos de África, eran esencialmente estados neocolonialistas, bajo la influencia de los franceses, los británicos, los belgas y otros, lo que dificultó enormemente su unión de la forma que Nkrumah había previsto.

Fanon escribió un análisis incisivo sobre qué era el neocolonialismo, cómo funcionaba, las razones de su surgimiento, el hecho de que una clase social específica llegara al poder, su dependencia económica de intereses extranjeros, etc. Si bien esto resulta útil para todos, para los gobiernos de África y otros países no ha tenido ni podría haber tenido un impacto significativo.

Lo importante en el contexto africano fue que, a pesar de sus limitaciones, estos gobiernos lograron unirse en 1963 para formar la Organización para la Unidad Africana (OUA). Y, también con sus limitaciones, lucharon por la liberación del resto del continente del colonialismo de asentamiento, es decir, contra los estados coloniales: Sudáfrica, Namibia, Rodesia, Zimbabue… Se unieron para alcanzar esas victorias, pero para ir más allá, no hemos visto muchas otras evidencias. De hecho, incluso los estados africanos reconocieron las limitaciones de la OUA y la reemplazaron por la UA.

AA: En su libro, usted aborda los debates en curso que dieron forma al panafricanismo en diferentes regiones geográficas, destacando su vitalidad y la diversidad de expresiones dentro del movimiento. ¿Qué objetivos comunes tenían los activistas de la diáspora, cómo se conectaban con África y qué desafíos enfrentaron al luchar desde dentro de los países occidentales?

HA: Sí, supongo que el activista más conocido y admirado en Estados Unidos es Malcolm X, los Panteras Negras y demás. También hubo otros activistas como Walter Rodney en Guyana. Creo que para todos ellos y muchos otros, África fue una gran fuente de inspiración; Malcolm X es el mejor ejemplo. Viajó a África en la década de 1960 y le impresionó ver cómo estos países se independizaban y cómo los africanos comenzaban a gestionar sus propios asuntos y a tomar sus propias decisiones.

En sus discursos, hablaba constantemente de la importancia de África y de la liberación africana. Tanto es así que, al fundar una organización, la llamó Organización de la Unidad Afroamericana (OAAU). Y llegó a tal extremo que instó a los líderes africanos a asumir la responsabilidad de quienes vivían en la diáspora, diciendo: «Somos las ovejas perdidas y ustedes son los pastores; deberían preocuparse por nosotros, los africanos, las personas con herencia africana, y luchar por nosotros en las Naciones Unidas», y así sucesivamente… De manera similar, los Panteras Negras incluso tuvieron en un momento dado una sede en Argel, y se vieron influenciados por las luchas que se desarrollaban en el Congo y en muchos otros lugares.

Pero, como descubrieron Malcolm X y los Panteras Negras, las luchas eran diferentes, aunque una podía influir en la otra. Debemos recordar que el tipo de política que surgió en Estados Unidos en la década de 1960, que solemos denominar Poder Negro, también tuvo influencia en África, particularmente entre figuras como Steve Biko y el movimiento de la Conciencia Negra en Sudáfrica. Sin embargo, las luchas eran distintas; se gestaron en Estados Unidos, aunque fueron protagonizadas por africanos, dentro de los límites estadounidenses, lo que significaba que los afroamericanos debían luchar junto a otros en Estados Unidos. Los más visionarios, como los Panteras Negras, comprendieron que debían organizarse junto a otros grupos de población en Estados Unidos, y así se dieron cuenta de que la liberación implicaba una alternativa al sistema político y económico existente.

Malcolm X reconoció que quienes oprimían a los afroamericanos en Estados Unidos también oprimían a la gente de África. Por lo tanto, eliminar esa opresión, luchar para eliminarla en Estados Unidos, también ayudaría a los africanos. Pero, por supuesto, tuvieron muchas dificultades y problemas debido a su forma de organización, y también al hecho de que Estados Unidos intentó aniquilarlos, asesinó a muchos de sus líderes, incluyendo a Malcolm X y a muchos líderes de los Panteras Negras, y los encarceló… Ese fue uno de los principales problemas.

Y luego está alguien como Walter Rodney, conocido principalmente como intelectual, escritor e historiador, y que quizás tuvo el mayor impacto en ese sentido, pero también en su análisis de lo que sucedía en África, ya que participó en el trabajo previo al VI Congreso Panafricano en Dar es Salaam, Tanzania, en 1974. Si analizamos lo que escribió, fue muy crítico con el neocolonialismo, crítico con muchos líderes africanos, incluido Nkrumah, y con muchos panafricanistas como Georges Padmore. Dijo que se habían extraviado, que habían perdido de vista la lucha de clases, que había diferentes clases involucradas y que había que luchar contra ellas, así como contra el sistema imperialista de estados, que no se podían hacer las cosas pacíficamente, sin cambiar fundamentalmente el sistema político y el sistema económico.

También fue víctima del terrorismo de Estado, pues fue asesinado en Guyana a una edad muy temprana. Esos fueron algunos de los problemas a los que se enfrentaron, pero hubo muchos otros…

AA: ¿Cómo lucha la gente hoy por la unidad africana y cómo se relaciona esto con el movimiento panafricanista del siglo XX?

HA: De nuevo, las condiciones actuales son muy, muy difíciles, muy complicadas. Creo que el mejor ejemplo del panafricanismo moderno sería algo como el movimiento de reparaciones. Es un movimiento para reparar los crímenes de esclavitud, trata de personas, colonialismo, etc. Y si observamos esta lucha por las reparaciones, que existe desde el siglo XX… ¡incluso desde el siglo XVII! Ha sido uno de los elementos clave de las luchas panafricanas a lo largo de los siglos: la necesidad de restitución, la necesidad de reparar los crímenes cometidos contra los africanos.

Pero si analizamos ese movimiento hoy en día, vemos que está liderado por Estados. Recientemente se celebró una importante conferencia en Barbados, en el Caribe, sobre las luchas por las reparaciones, pero está encabezada por la Organización de Estados del Caribe (CARICOM) y la Unión Africana (UA). Si bien estas dos organizaciones colaboran, existen diferencias tanto internas como entre ellas. Los individuos y los países también tienen sus propias preocupaciones particulares; por ejemplo, Argelia celebró el año pasado una importante conferencia sobre el colonialismo como crimen de lesa humanidad. No es una perspectiva nueva, pero es algo que conviene destacar.

Así pues, tenemos perspectivas ligeramente diferentes. En el Caribe, la mayor preocupación es la esclavitud y la trata de personas; en África, el colonialismo. Estos movimientos y organizaciones se unen, pero son organizaciones estatales. Además, existen actores no estatales en Europa, Estados Unidos y la diáspora en general que afirman: «Un momento, ningún Estado nos representa, o, lo que es más importante, no participamos en estas deliberaciones». Podría argumentarse que los Estados tampoco tienen un mandato claro para representar a los pueblos de África y el Caribe, ya que no se les consulta más que a quienes forman parte de la diáspora fuera de estos Estados.

Tenemos un movimiento muy poderoso, del que se habla constantemente en las noticias, se celebran conferencias y está cobrando impulso, pero existen todo tipo de tensiones y contradicciones internas que lo dificultan bastante. Sin embargo, es un movimiento con una larga trayectoria que se remonta al siglo XVII… Por lo tanto, es un movimiento muy importante y queda por ver cómo evoluciona.

AA: ¿Cómo está afrontando el movimiento antirracista en Estados Unidos y en el mundo angloparlante las políticas antimigrantes de Trump?

HA: Bueno, el movimiento antirracista no solo está en EE. UU., porque también es importante en Europa y otros lugares. En EE. UU. es un movimiento amplio, tiene diferentes facetas, porque el gobierno de Trump en particular está lanzando un ataque contra todo: así que vemos que en primer lugar es un ataque contra los libros, incluso los libros que podrían estar en bibliotecas públicas, bibliotecas escolares o universitarias están siendo atacados, y están siendo prohibidos o quemados, esa es una lucha. Y la siguiente lucha es defender los libros de escritores negros, sobre antirracismo, y libros sobre todo tipo de cosas también, porque otras personas también están siendo atacadas. Luego está el ataque contra el principio general de igualdad, lo que en EE. UU. llaman DEI (Diversidad, Igualdad e Inclusión), en términos de empleo, particularmente en universidades, pero también en departamentos gubernamentales, instituciones públicas… también están siendo atacadas.

Luego están otros ataques, diversas formas de racismo de Estado, ataques de la policía, etc., luego están los ataques de funcionarios de inmigración, del ICE, luego están los ataques generales que provienen del gobierno contra personas que consideran inmigrantes o de origen inmigrante, ya que Trump pronuncia discursos racistas contra somalíes, haitianos y otros… Así que estas son escaladas muy graves de ataques y tienen influencia también fuera de los EE. UU., incluyendo Gran Bretaña y otros países, por lo que se llegó a considerar casi aceptable que alguien pudiera ser atacado.

Recientemente tuvimos un caso en Gran Bretaña: un profesor negro de la universidad (no tenemos muchos profesores negros) fue acusado de plagio por un racista confeso. Esta acusación fue difundida y repetida por toda la prensa británica, salió en la televisión… y la consecuencia fue que este joven profesor se quitó la vida… Fue un ataque abiertamente racista, y existen muchas otras manifestaciones.

Por supuesto, en Estados Unidos se están organizando, y creo que la clave de esta organización radica en que no pueden ser solo los afroamericanos o los caribeños quienes se organicen, sino que la gente en general debe organizarse contra este ataque a sus derechos, porque la historia nos ha demostrado que un ataque contra cualquiera es un ataque contra todos. Por lo tanto, todos debemos organizarnos contra estos ataques. Así que sí, estas son luchas muy importantes y, por supuesto, están vinculadas a otros ataques que Estados Unidos está lanzando internacionalmente contra Cuba, Venezuela, Irán, Canadá… contra todos los demás, contra quien sea. Es una situación muy peligrosa en Estados Unidos y todos debemos unirnos, pero los panafricanistas deben ser parte de esta amplia lucha para cambiar la situación en Estados Unidos, Gran Bretaña y otros lugares.

Hakim Adi es un historiador de renombre internacional afincado en Londres y autor del libro “Panafricanismo: Una historia”, ya publicado en español, francés, portugués y muchos otros idiomas.