Gaceta Crítica

Luis Eduardo Fernandes (MONTHLY REVIEW -Octubre 2026), 5 de Octubre de 2026

Policía Federal a su llegada a la sede de Constructura Odebrecht, durante las actividades de la Operación Acarajé, la fase 23 de la «Operación Lavado de Autos». Por Rovena Rosa – Agência Brasil , CC BY 3.0 br , Enlace .

Luís Eduardo Fernandes es historiador, trabajador social y profesor asociado de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Federal de Río de Janeiro. Posee una maestría en Historia por la Universidad Federal Fluminense y un doctorado en Trabajo Social por la Universidad Federal de Río de Janeiro. Su investigación se centra en el imperialismo contemporáneo, las políticas antifraude y anticorrupción, la formación social brasileña, las políticas públicas y los movimientos sociales. Es autor de

A Internacional da Lava Jato: imperialismo, nova direita eo combate à corrupção como farsa (Autonomia Literária, 2024).

Las guerras recientes y las intervenciones imperialistas han vuelto a situar el derecho internacional en el centro del debate público, a menudo en medio de alegaciones de una crisis del «orden basado en normas». Sostengo que el derecho internacional y el imperialismo no son fenómenos antagónicos, sino dimensiones contradictorias de una misma totalidad histórica. Partiendo de la crítica marxista de la economía política, el derecho, la dependencia y el imperialismo, desarrollo la categoría de imperialismo jurídico como una mediación teórica para explicar cómo la forma jurídica internacional se internaliza dentro de las formaciones sociales dependientes. Bajo la apariencia de igualdad jurídica entre los Estados soberanos, el marco jurídico internacional se abstrae de las relaciones estructuradas por el monopolio, el intercambio desigual y la dominación imperial.

El imperialismo tardío y la forma jurídica internacional.

Fundamentado en la transferencia de valor (riqueza) desde formaciones sociales dependientes/periféricas hacia las centrales, el sistema imperialista contiene en sí mismo su formación histórica. Esta historicidad se relaciona con los patrones de producción y reproducción social del capitalismo, con las correlaciones de fuerzas en las luchas de clases y en el sistema interestatal, con las crisis y las transformaciones tecnológicas, así como con los cambios en el mundo laboral.

En resumen, esto atañe a la economía política del mercado mundial capitalista. Sus orígenes se remontan a los procesos de acumulación primitiva (expropiación original) y al colonialismo. En esta fase, predomina la lógica del capital comercial, junto con la expropiación, el robo, el saqueo y la piratería, en un periodo de transición entre el feudalismo y el capitalismo en Europa Occidental.

Tras la industrialización de Inglaterra y, en menor medida, de Francia, se estableció una división internacional del trabajo según los principios de Smith, basada en la exportación de bienes manufacturados e industrializados por parte de los países centrales y la importación de materias primas procedentes de colonias y antiguas colonias. Es importante destacar que, basándose en el análisis de Karl Marx sobre el carácter dual (como valor de uso y de cambio) de la mercancía, Evgeny Pashukanis llega a la conclusión de que, en la sociedad capitalista, el derecho refleja las relaciones mercantiles (en la medida en que el sujeto jurídico se constituye mediante la abstracción de las diferencias concretas entre los individuos, tratándolos como propietarios libres e iguales de mercancías), a lo que se puede añadir la racialización, como argumenta Robert Knox.^¹ En conjunto, estos procesos constituyen procesos de abstracción que expresan las relaciones mercantiles y la expansión del mercado mundial. ^²

Con la generalización del intercambio de mercancías —es decir, con la consolidación del capitalismo— y la formación de una clase obrera obligada a vender su fuerza de trabajo para sobrevivir, tanto el intercambio de mercancías como la forma jurídica se universalizan. La racialización, a su vez, está relacionada con la propia constitución del mercado mundial capitalista. La clasificación, jerarquización y construcción de pueblos racializados sirve para abstraer y organizar las relaciones de explotación, expropiación y apropiación de la riqueza, perpetuando así las desigualdades y los privilegios.

El llamado “imperialismo clásico”, situado entre finales del siglo XIX y la Segunda Guerra Mundial, expresa la consolidación de una nueva fase del capitalismo que V. I. Lenin comprendió teóricamente como la transición de la libre competencia al monopolio, y como la primacía de la exportación de capital sobre la exportación de mercancías. ³

Lenin identificó cinco características principales de esta nueva fase: la concentración de la producción en monopolios, que transforma el capitalismo de libre competencia en capitalismo monopolista; la nueva función social de los bancos; el surgimiento del capital financiero y la oligarquía financiera mediante la fusión o interpenetración del capital industrial y bancario; la necesidad, dado el excedente de capital, de su exportación a escala mundial; y la formación de asociaciones monopolísticas internacionales que dividen el mundo en esferas de influencia, culminando en la partición territorial del mundo entre las naciones imperialistas.

Además de las nuevas dinámicas sociales y económicas —como la separación entre propietarios y gerentes en la administración de las empresas, el predominio de la oligarquía financiera como fracción dominante y parasitaria del capital, y la formación de una aristocracia obrera—, la era monopolística del capitalismo y el «imperialismo clásico» provocaron cambios en el funcionamiento del aparato estatal.

Como enfatizó Nikolai Bukharin, en este contexto, los estados nacionales se militarizan para sostener la competencia intercapitalista.⁴ ^El neocolonialismo, las intervenciones militares, la partición geopolítica en zonas de influencia y la instrumentalización del derecho para “civilizar a los incivilizados” se insertan en la lógica de la exportación de capital, la apertura de nuevos mercados y la apropiación de la riqueza, las rentas y el valor producido socialmente en la periferia.

Cabe señalar que la historia del sistema imperialista dista mucho de constituir una serie de etapas lineales. Más bien, se refiere a un complejo movimiento de negación, preservación y superación de elementos ya presentes en procesos anteriores, que se reconfiguran continuamente.

Dentro de la estrategia de la revolución internacional, a pesar de las derrotas iniciales en su frente occidental —particularmente en Alemania y Hungría—, la Revolución Rusa logró convertirse en un símbolo anticolonial y antiimperialista. La derrota del nazifascismo en la Segunda Guerra Mundial y el auge de los movimientos anticoloniales se produjeron paralelamente a cambios dinámicos dentro del campo capitalista en sus patrones de organización, producción y reproducción social, en lo que Antonio Gramsci denominó «americanismo y fordismo» ^.⁵

En el contexto del sistema imperialista, Estados Unidos se consolidó después de 1945 como la principal potencia hegemónica. Fue una fuerza que lideró y universalizó la lucha contra el socialismo a escala global. Más allá de ser meramente beligerante y colonial, Estados Unidos se propuso construir una hegemonía, entendida como un consenso basado en la coerción.

Samir Amin caracterizó el imperialismo contemporáneo, especialmente después de la década de 1970, como una etapa marcada por la profundización de la internacionalización del capital y la generalización del monopolio.⁶ ^Una de sus características centrales reside precisamente en la transformación de las rentas monopolísticas en rentas imperialistas mediante la apropiación de la masa de plusvalía producida por la clase trabajadora a escala global.

Otra característica de esta fase es la creciente socialización e internacionalización de los procesos laborales, un movimiento que, en América Latina, toma su forma de la industrialización dependiente. En el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, como argumentó Amin, se ha producido una transformación cualitativa en las formas de imperialismo, marcada por la transición de una pluralidad de imperialismos en competencia a un imperialismo colectivo estructurado en torno a la llamada tríada: Estados Unidos, Europa Occidental y Japón. ⁷

En esta configuración, la hegemonía estadounidense no se presenta como externa, sino como un momento constitutivo de la transnacionalización económica y la formación de burguesías cada vez más internacionalizadas. Esta forma histórica de imperialismo preserva y profundiza la generalización del monopolio al expandir la integración transnacional de los procesos productivos y financieros.

Esto no implica el surgimiento de una “burguesía globalizada” ni la disminución de la importancia de los Estados nacionales. Los Estados siguen siendo centros geoeconómicos y políticos de acumulación y apropiación de rentas y valores, y se han vuelto aún más fundamentales para su consecución.

Al igual que en el período “clásico” del imperialismo, el Estado se ha militarizado paralelamente a la intensificación de la competencia intermonopolística. El derecho internacional fue sumamente flexible al facilitar el neocolonialismo y la racialización de pueblos y grupos étnicos. Sin embargo, con la introducción de mandatos, tutelas y zonas de influencia en el imperialismo contemporáneo, como destacan China Miéville y Knox, estas relaciones se vuelven más complejas.⁸ ^Esto no significa que el militarismo, el racismo y el control territorial hayan desaparecido. Por el contrario, estos fenómenos se han expandido y son parte integral del desarrollo de formas jurídicas internacionales que penetran en los sistemas jurídicos nacionales, reforzando la dominación imperial.

La construcción de un orden internacional basado en reglas se materializa a través de un conjunto articulado de instituciones, normas y prácticas que definen los parámetros de la inserción de los Estados en el sistema internacional. Algunos ejemplos son el papel de organizaciones multilaterales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, cuyas condiciones estructuran las políticas macroeconómicas en los países periféricos; los regímenes normativos de la Organización Mundial del Comercio, que regulan el comercio, la propiedad intelectual y las inversiones; y la difusión de estándares de «buena gobernanza», «anticorrupción», «responsabilidad fiscal» y «reformas a favor del mercado».

A esto se suman los acuerdos internacionales y los marcos jurídicos que regulan los flujos de capital y protegen las inversiones extranjeras. También incluye las continuas iniciativas de formación y difusión ideológica llevadas a cabo por fundaciones privadas, organizaciones empresariales y organizaciones no gubernamentales que trabajan para generar consenso entre las clases dominantes y sectores de las clases subordinadas en los países periféricos. En conjunto, estos mecanismos han conformado un marco normativo y político que define los límites de la soberanía y redefine los criterios de «civilidad» en el capitalismo contemporáneo.

Si bien en una fase anterior del imperialismo las relaciones entre el Norte y el Sur se consideraban meras manifestaciones de las relaciones entre Occidente y Oriente, es importante destacar que se trata de categorías mucho más históricas y políticas que estáticas o geográficas. En el caso de Oriente, el Estado lo era todo; es decir, la sociedad civil sería débil y estaría mal formada; en Occidente, la sociedad civil era más extensa y compleja. En la actualidad, la imposición de una sociedad civil débil forma parte de la occidentalización periférica del Sur Global, impulsada por el imperialismo.

La occidentalización periférica corresponde a la expansión de la sociedad civil en los países periféricos a través de la creciente complejidad de las organizaciones y entidades burguesas, así como de su capacidad para pacificar y cooptar los movimientos rebeldes de las clases subalternas. Este proceso también implica una amplia articulación con entidades transnacionales y centros de pensamiento, especialmente angloamericanos. Se refiere, según Carlos Nelson Coutinho, a un proceso de occidentalización y globalización «arrastrado» por el «Norte Global» ^.⁹

Entre el Norte y el Sur del mundo, persiste una situación de dominación imperialista, cuya forma actual es la denominada globalización. Se trata, hasta ahora, de una globalización “pasiva”, asimétrica, en la que el Sur es arrastrado por el Norte, ya sea bajo la amenaza de represalias por parte de un “mercado” fetichizado o —cuando es necesario— mediante el uso de la fuerza armada. Las preguntas pueden formularse, pues, de la siguiente manera: ¿cómo puede unirse todo el Sur, ya sea “oriental” u “occidental”, en una lucha común para poner fin a la actual asimetría de poder en el mundo? ¿Y cómo puede articularse esta lucha del Sur, de los países subalternos del planeta, con las fuerzas progresistas del Norte?¹⁰

Partiendo de la crítica marxista del derecho internacional desarrollada por Pashukanis y Miéville, sostengo que el orden jurídico internacional no puede reducirse a un producto derivado de estas dinámicas. Por el contrario, refleja, sustenta y es moldeado simultáneamente por la creciente sofisticación de la dominación imperial. En términos pashukanianos, la forma jurídica internacional puede entenderse como una expresión abstracta de las relaciones de circulación de mercancías y competencia intercapitalista en el mercado mundial. Partiendo de este fundamento teórico, desarrollo la categoría de imperialismo jurídico como concepto mediador para examinar las expresiones históricas de la forma jurídica bajo el imperialismo tardío, particularmente dentro de las formaciones sociales dependientes.

Desde esta perspectiva, la forma jurídica internacional opera de manera que oculta la monopolización y oligopolización de la propiedad y la acumulación, así como los mecanismos de transferencia de valor que estructuran las relaciones entre países dependientes e imperialistas. Sin embargo, este proceso de abstracción es constitutivamente contradictorio. Al igual que la mercancía —caracterizada por la tensa unidad entre valor de uso y valor de cambio—, la forma jurídica internacional no solo oculta las transferencias de valor y la dominación monopolística, sino que también subsume y reconfigura la liberación nacional y las luchas anticoloniales, al tiempo que construye y universaliza el principio de soberanía.

En términos de Kwame Nkrumah, los pueblos africanos lograron la independencia política, pero no la económica.^¹¹ Además, la división territorial, los principios jurídicos, las políticas económicas y la organización político-administrativa siguieron siendo dependientes.

En este contexto, parte de la crítica marxista de la economía política del monopolio o capitalismo tardío —aunque por vías distintas, como las de Paul A. Baran y Paul M. Sweezy o las de Ernest Mandel— sostiene que la era monopolística inauguró una nueva fase del capitalismo, que implica el problema del creciente excedente no absorbido, o de la sobreacumulación, especialmente a la luz del impulso permanente por reducir costos, aumentar la productividad laboral y mejorar la eficiencia administrativa.^¹² Esta literatura tiende a relacionar el imperialismo con la absorción del excedente, por ejemplo, con el gasto militar, o lo vincula con la búsqueda de superganancias. Sin embargo, lo que conviene destacar aquí es que estos autores señalan cambios cualitativos en las funciones del Estado capitalista-imperialista.

Así como se produce una reconfiguración del proceso de abstracción mediante el cual el Estado capitalista se presenta como una “comunidad ilusoria”, en términos de Marx, sostenemos que un proceso similar ocurre con respecto a la expansión y maduración de la forma jurídica a nivel internacional. ¹³

En defensa del estado de derecho, los derechos humanos, la libertad, el libre mercado y la democracia, el derecho internacional promueve una relación entre estados soberanos y sujetos jurídicos supuestamente iguales, al tiempo que preserva fundamentos económicos, sociales, políticos y culturales marcados por profundas desigualdades.

Miéville, basándose en Marx, subraya que entre la igualdad de derechos es la fuerza la que decide. ^¹⁴ En el caso de la era monopolística y el imperialismo maduro, es importante destacar que esta violencia se expande y se vuelve más compleja. Estados Unidos, por ejemplo, ha llevado a cabo más de 478 intervenciones militares en todo el mundo desde 1978; más de 251 de ellas ocurrieron después de 1991, es decir, después del fin de la Guerra Fría. Es también el país que con mayor frecuencia viola las mismas leyes y normas que él mismo ha promovido y hegemonizado.^¹⁵

Sin embargo, el derecho internacional y el imperialismo no son polos opuestos. Forman parte de una misma unidad, no exenta de contradicciones. La violencia es constitutiva de la forma jurídica. No obstante, especialmente en esta nueva etapa, es erróneo considerarla un proceso restringido.

El imperialismo se ha consolidado como una relación social continua, internalizada tanto por las formaciones sociales centrales como por las dependientes. Dentro de la apariencia de las relaciones entre estados soberanos, se producen intervenciones constantes de índole jurídica, política, ideológica y cultural, que sustituyen o legitiman el recurso imperialista a la fuerza. Lo que denominamos «imperialismo legal» forma parte de este proceso. Consiste en violencia, tensión y formas de «eludir formalmente» la apariencia igualitaria de la forma jurídica, especialmente en las formaciones sociales dependientes y periféricas. El conjunto de referencias deontológicas (es decir, las afirmaciones de que los actos que violan un conjunto de normas morales presupuestas son incorrectos independientemente de sus consecuencias), la legislación extraterritorial y los procesos de formación cultural de los representantes de las fracciones de clase dominantes y las altas burocracias estatales en los estados dependientes constituyen una expresión de este fenómeno.

Imperialismo jurídico: una categoría mediadora en la construcción.

La existencia de legislación extraterritorial impuesta por potencias coloniales o imperialistas no es exclusiva del imperialismo tardío, ni especialmente del de Estados Unidos. En 1843, la Ley de Jurisdicción Extranjera estableció que los súbditos británicos podían estar sujetos a la ley inglesa incluso en el extranjero. Esta legislación se utilizó, sobre todo, para ampliar los mecanismos de intervención continua de Inglaterra en países como China y el Imperio Otomano.

En este contexto, Inglaterra estableció una serie de tribunales consulares en diversas regiones no colonizadas formalmente. La resistencia a esta exportación directa de legislación inglesa generó una serie de conflictos diplomáticos e incluso militares, como las Guerras del Opio en China. Los llamados «tratados desiguales», especialmente el Tratado de Bogue de 1843, formalizaron la extraterritorialidad británica al conceder que los súbditos británicos serían juzgados por las autoridades consulares británicas en lugar de por el ordenamiento jurídico chino.

El imperialismo tardío ha amplificado y perfeccionado este fenómeno. La maduración de la penetración internacional en los sistemas jurídicos nacionales se ha materializado mediante la constitución de una hegemonía jurídico-política imperialista. Esta hegemonía ha alcanzado un consenso basado en la coerción, aparentemente originado en el propio universo jurídico nacional. Se ha producido un avance en la institucionalización de formas multilaterales y bilaterales de lo que se considera jurídicamente válido entre países que se consideran sujetos jurídicos soberanos, fundamentadas en los ideales de libre comercio, cooperación, Estado de derecho, democracia, protección del medio ambiente, educación, ciencia y tecnología, entre otros. Asimismo, se han incorporado a este proceso «problemas transnacionales comunes», como la lucha contra el crimen organizado, la corrupción, el terrorismo y la emergencia climática planetaria.

Esta relación entre estados supuestamente iguales oculta, en este caso, el dominio moral, ético y conceptual de los países imperialistas que dirige y/o influye en la forma jurídica internacional impuesta. De esta manera, más que una relación externa y episódica, el imperialismo se internaliza dentro de diferentes formaciones sociales periféricas/dependientes, incluyendo sus sistemas jurídicos. Ya en la década de 1960, el sociólogo brasileño Octavio Ianni identificó cambios en el sistema imperialista bajo el liderazgo estadounidense. Según Ianni, en un contexto de debilitamiento de los imperios coloniales y expansión de agencias, organizaciones multilaterales y entidades de asistencia técnica, las decisiones económicas fueron internalizadas por los estados periféricos, pero no nacionalizadas. ¹⁶

Esta internalización representó un acuerdo —no exento de contradicciones— entre fracciones de las clases dominantes locales y el capital transnacional. A medida que se expandían las articulaciones intraburguesas entre las burguesías imperialistas y periféricas, también emergía una tecnocracia internacional, según Ianni.

Esta tecnocracia, forjada por agencias de desarrollo estadounidenses e instituciones multilaterales, sería responsable de “despolitizar” las relaciones imperialistas e implementar paquetes económicos y sociales bajo una apariencia de neutralidad. ¹⁷

Dentro del régimen de la tecnocracia, se establece la cadena de relaciones ideológicas y prácticas mediante la cual las empresas y conglomerados transnacionales se asocian con agencias multilaterales y aparatos estatales de países dependientes, o bien los capturan. ¹⁸

Más allá de la toma de decisiones económicas y sociales en los países periféricos, el alcance de la acción imperialista, como ya se ha señalado, se ha expandido en las últimas décadas. El ámbito jurídico es uno de estos dominios, siendo el imperialismo legal una de sus dimensiones. En este sentido, para Jaime Osorio, el capitalismo y el mercado mundial operan a través de jerarquías y desigualdades en el ejercicio del poder soberano en las relaciones interestatales. ^¹⁹ Estas desigualdades no se relacionan con un supuesto «debilitamiento de los Estados», sino más bien con la capacidad estatal para tomar decisiones autónomas, tanto internas como externas, sin las restricciones impuestas por otros Estados o entidades.

Partiendo de esta distinción, los Estados nacionales pueden existir con distintos grados de soberanía.^²⁰ La característica definitoria de los Estados periféricos sería la contradicción entre la soberanía restringida y el fuerte poder político de las clases dominantes. En este sentido, Osorio afirma que la acción imperialista contemporánea busca fortalecer el poder de clase al tiempo que debilita la soberanía nacional y popular.

En lo que respecta a la forma jurídica, los recientes debates marxistas han buscado explicar cómo sus determinaciones universales se expresan históricamente en el capitalismo dependiente. En lugar de postular una forma jurídica distinta, estas contribuciones examinan las mediaciones concretas a través de las cuales la forma jurídica universal se desarrolla en condiciones de dependencia. ²¹

En el alto nivel de abstracción desarrollado por Pashukanis, la forma jurídica refleja las relaciones mercantiles. Sin embargo, bajo el capitalismo dependiente, estas relaciones adquieren determinaciones específicas. Como sostiene Ruy Mauro Marini, la dependencia se caracteriza por la distorsión sistemática de la ley del valor mediante la generalización de la superexplotación del trabajo como mecanismo para la transferencia continua de valor a los centros capitalistas.²² De manera similar, la forma jurídica universal se reproduce en condiciones en las que la igualdad formal coexiste con la negación sistemática de sus propias premisas. La igualdad ante la ley, la libertad contractual y ^la igualdad soberana entre los Estados se ven constantemente contradichas por la superexplotación, el intercambio desigual, las transferencias de valor y las restricciones permanentes a la soberanía nacional y popular.

La violencia emerge, por lo tanto, como la principal mediación histórica a través de la cual se reproducen estas contradicciones. Bajo el imperialismo tardío, la violencia asume cada vez más formas jurídicas y políticas que preservan la apariencia de legalidad al tiempo que garantizan las condiciones materiales para el monopolio, la dependencia y la transferencia de valor. El imperialismo jurídico expresa esta mediación. Aprehende el movimiento contradictorio mediante el cual las mediaciones jurídicas, políticas e ideológicas internalizan las relaciones imperialistas dentro de formaciones sociales dependientes, reproduciendo la dominación imperial a la vez que preservan la apariencia de legalidad, igualdad formal e igualdad soberana. Las sanciones económicas, la legislación extraterritorial, la guerra global contra las drogas, las doctrinas anticorrupción y antiterroristas, los regímenes de protección de inversiones y las reformas legales neoliberales se encuentran entre los principales mecanismos a través de los cuales la violencia imperialista se organiza jurídicamente, se naturaliza y se reproduce, al tiempo que se preserva la apariencia de igualdad formal, soberanía y estado de derecho.

Estos debates son relevantes para comprender la evolución de la interpretación del derecho, tanto dentro del sistema jurídico como en el ámbito social, en la periferia, articulando lo “externo” y lo “interno”. Ciertamente, Brasil, por ejemplo, sigue e importa diversas directrices jurídicas, culturas y principios deontológicos de los principales centros capitalistas. Sin embargo, el proceso de internalización y abstracción de las relaciones mercantiles posee particularidades específicas.

Desde los derechos de propiedad históricamente arraigados en la esclavitud hasta la mercantilización de la tierra, las privatizaciones, la desregulación del mercado laboral y la expansión del derecho penal, la forma jurídica universal adopta expresiones históricamente determinadas en formaciones sociales dependientes. Estas expresiones son inseparables del patrón autocrático de desarrollo capitalista analizado por Florestan Fernandes, en el que la violencia constituye la principal mediación política, social y económica de la reproducción capitalista. ²³

El imperialismo jurídico se propone aquí como categoría mediadora para comprender este movimiento contradictorio. No designa una forma jurídica específica ni se limita a describir instrumentos o prácticas legales particulares. Más bien, media la articulación entre la forma jurídica universal, la crisis y reconfiguración contemporáneas del imperialismo y la reproducción de la dependencia.

Como he argumentado, la violencia constituye la principal mediación histórica del imperialismo jurídico, cada vez más organizada a través de mecanismos jurídicos, políticos, económicos e ideológicos que preservan la apariencia de igualdad formal, igualdad soberana, legalidad y estado de derecho, al tiempo que reproducen la superexplotación, las transferencias de valor y las restricciones permanentes a la soberanía nacional y popular. Por consiguiente, las sanciones económicas, la legislación extraterritorial, las doctrinas anticorrupción y antiterroristas, la guerra global contra las drogas, los regímenes de protección de inversiones y las reformas jurídicas neoliberales deben entenderse como expresiones concretas de estas mediaciones, y no como la categoría en sí misma. En mi investigación, demuestro la materialización concreta del imperialismo jurídico a través del proceso que culminó en la Operación Lava Jato y el lavajatismo , entendido como una expresión política, ideológica y jurídica derivada de dicha operación. ²⁴

La Operación Lava Jato fue un grupo de trabajo anticorrupción que involucró a varias instituciones brasileñas, incluyendo la Policía Federal, la Fiscalía General, el poder judicial y el Servicio Federal de Ingresos. Iniciada en 2014 a raíz de acusaciones de corrupción que involucraban a Petrobras y a importantes constructoras, la operación combinó progresivamente prácticas judiciales selectivas, amplia cobertura mediática, acuerdos de culpabilidad coercitivos e intensa cooperación legal internacional, particularmente con agencias estadounidenses.

Para Brasil, la operación contribuyó a la desestabilización del orden político posterior a 1988, al debilitamiento de industrias nacionales estratégicas y a la criminalización de sectores de la izquierda política, especialmente a través del encarcelamiento de Luiz Inácio Lula da Silva, posteriormente anulado por la Suprema Corte Federal debido a irregularidades procesales y parcialidad judicial. En términos más generales, el modelo Lava Jato influyó en los procesos jurídico-políticos de toda América Latina, particularmente en países como Argentina y Perú, donde las investigaciones anticorrupción, las campañas mediáticas y las intervenciones judiciales se convirtieron en mecanismos centrales en las disputas por el poder político y la reorganización del Estado. Esto implicó la incorporación acrítica de legislación, jurisdicción extraterritorial y principios anticorrupción hegemonizados por el derecho penal y por premisas neoliberales o ultraliberales, según las cuales el Estado y las políticas públicas son los principales generadores de corrupción.

Esto se combina con la existencia de acuerdos bilaterales y multilaterales que amplían la influencia de los actores del Norte Global en la agenda anticorrupción, incluyendo la continua «diplomacia privada» de organizaciones no gubernamentales, grupos de expertos y entidades comerciales transnacionales, que generan consenso y educan a sectores de las clases dominantes, las burocracias estatales e incluso los sectores subalternos según el guion de los modelos anticorrupción difundidos por el imperialismo.

Más allá del predominio técnico-jurídico e ideológico de conceptos polisémicos (con múltiples significados distintos, aunque relacionados) como corrupción y fraude, como lo demuestra Kevin Davis, el imperialismo jurídico se forma simultáneamente dentro de la forma jurídica y se impone desde fuera de ella. ²⁵ Es decir, sus expresiones se integran en los procesos de abstracción jurídica en formaciones sociales dependientes, al tiempo que se manifiestan como rupturas con la igualdad jurídica formal. La Operación Lava Jato y el lavajatismo son claros ejemplos de este proceso. Si bien fueron producto de la influencia del imperialismo jurídico dentro del Estado y las relaciones de dependencia, también expresaron rupturas con premisas básicas del derecho, como la presunción de inocencia, la imparcialidad y el debido proceso legal.

En general, dentro de los círculos progresistas, las críticas a la Operación Lava Jato y al lavajatismo tienden a centrarse en estas rupturas sin relacionarlas con la profundización de la dominación imperial y las relaciones de dependencia dentro de la propia esfera jurídico-política. El imperialismo jurídico media y revela esta articulación al demostrar que el campo jurídico constituye una dimensión a través de la cual las relaciones imperialistas contemporáneas se internalizan dentro de las formaciones sociales dependientes.

Conclusión

El imperialismo jurídico constituye una mediación fundamental para comprender la articulación entre el orden jurídico internacional y la reproducción de la dependencia en las formaciones sociales periféricas. Esta formulación ilumina las continuidades y reconfiguraciones que se desarrollan en medio de la crisis y la ofensiva contemporáneas del imperialismo. El discurso abiertamente neocolonial y reaccionario de la administración de Donald Trump refleja los intentos de preservar la hegemonía estadounidense y su orden social sumido en la crisis. El derecho internacional y el imperialismo no son momentos antagónicos, sino contradictorios, de una misma totalidad: bajo el principio de igualdad formal entre Estados soberanos, el orden jurídico internacional abstrae de las profundas desigualdades arraigadas en la economía política del imperialismo.

En su fase madura, el imperialismo presupone mediaciones jurídicas y políticas que oscurecen cada vez más las luchas por el monopolio en lo que Amin identificó como sus ejes principales: finanzas, ciencia y tecnología, armamento, recursos naturales y comunicaciones. A estos se debe añadir ahora la lucha por el monopolio imperial de los datos. ²⁶

La relación contradictoria entre lo universal y lo particular, y entre lo externo y lo interno, adquiere efectividad histórica concreta bajo el imperialismo contemporáneo a través de mediaciones históricamente determinadas. Estas determinaciones se hacen visibles en la organización jurídica de las transferencias de valor, los monopolios imperiales y las restricciones a la soberanía nacional y popular, al tiempo que se preserva la apariencia de igualdad formal y el estado de derecho. El imperialismo jurídico expresa estas mediaciones. Investigaciones previas sobre la Operación Lava Jato revelan una configuración específica de estas determinaciones mediante la articulación de legislación extraterritorial, la hegemonía ideopolítica del Norte Global y la centralidad del derecho penal en la agenda anticorrupción. ²⁷

Notas

1. ↩ Evgeni B. Pachukanis, “Direito internacional”, en O estado após a revolução: antologia do pensamento soviético sobre estado e direito , eds. Otávio Losada y Daniel Buarque (Recife: Ruptura, 2023), 319–37; Evegeny Pashukanis, La teoría general del derecho y el marxismo (Londres: Routledge, 2001).
2. ↩ Robert Knox, “Direito internacional, raça e marxismo: esboço de uma abordagem da forma-mercadoria”, Revista Direito e Práxis 15, no. 4 (2024).
3. ↩ VI Lenin, El imperialismo, fase superior del capitalismo (Nueva York: International Publishers, 1939).
4. ↩ Nikolai Bukharin, Imperialismo y economía mundial (Nueva York: Monthly Review Press, 1974).
5. ↩ Antonio Gramsci, Americanismo e fordismo (São Paulo: Hedra, 2008); Antonio Gramsci, Cadernos do cárcere , vol. 1 (Río de Janeiro: Civilização Brasileira, 1999); Antonio Gramsci, Cadernos do cárcere , vol. 3 (Río de Janeiro: Civilização Brasileira, 2000).
6. ↩ Samir Amin, “A nova estrutura imperialista”, en Introdução ao Imperialismo Tardio , ed. Luís Eduardo Fernandes (Recife: Ruptura, 2022), publicado originalmente como “ La nueva estructura imperialista ”, Revista Mensual 71, no. 3 (julio-agosto de 2019); Samir Amin, Somente os povos fazem sua própria história (São Paulo: Expressão Popular, 2020), 173–74.
7. ↩ Samir Amin, “ O imperialismo, passado e presente ”, Tempo 9, núm. 18 (2005): 77–123, redalyc.org.
8. ↩ China Miéville, Entre derechos iguales: una teoría marxista del derecho internacional (Leiden: Brill, 2005).
9. ↩ Carlos Nelson Coutinho, “ Gramsci eo Sul do mundo: entre Oriente e Ocidente ”, Margem Esquerda (mayo de 2005): 1–9, Marxists Internet Archive (portugués), marxists.org.
10. ↩ Coutinho, “ Gramsci eo Sul do mundo ”, 9.
11. ↩ Kwame Nkrumah, Neocolonialismo: último estágio do imperialismo (Río de Janeiro: Civilização Brasileira, 1967).
12. ↩ Paul A. Baran y Paul M. Sweezy, El capital monopolista (Nueva York: Monthly Review, 1966); Ernest Mandel, El capitalismo tardío (Londres: Verso, 1975).
13. ↩ Karl Marx, Crítica de la “Filosofía del Derecho” de Hegel (Cambridge: Cambridge University Press, 1970).
14. ↩ Miéville, Entre los derechos iguales .
15. ↩ Servicio de Investigación del Congreso, Casos de uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en el extranjero, 1798–2022 (Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso, 2022).
16. ↩ Octavio Ianni, Imperialismo na América Latina (Río de Janeiro: Civilização Brasileira, 1974).
17. ↩ “En la medida en que la internacionalización de la clase dominante se desarrolla bajo la hegemonía de los grupos más poderosos ubicados en la metrópoli, también se observa la internacionalización de las relaciones y contradicciones de clase. Por lo tanto, el proceso de internalización de las contradicciones generadas por relaciones de tipo imperialista es, al mismo tiempo, un proceso de internacionalización de esas mismas contradicciones.” (Ianni, Imperialismo na América Latina , 174).
18. ↩ Ianni, Imperialismo na América Latina , 107.
19. ↩ Jaime Osorio, O Estado no centro da mundialização: sociedade civil eo tema do poder (São Paulo: Expressão Popular, 2019).
20. ↩ Osório, O Estado no centro da mundialização , 186.
21. ↩ Ricardo Prestes Pazello, “A relação jurídica depende: uma introdução”, tesis postdoctoral, Universidade Tecnológica Federal do Paraná, Curitiba, 2024.
22. ↩ Ruy Mauro Marini, “A dialética da dependência”, Germinal: Marxismo e Educação em Debate 9, no. 3 (2026): 325–56.
23. ↩ Florestan Fernandes, A Revolução Burguesa no Brasil: ensayo de interpretações sociológicas (São Paulo: Editora Globo, 2006)
24. ↩ Luís Eduardo Fernandes, A internacional da Lava Jato: imperialismo, nova direita e combate à corrupção como fars (São Paulo: Autonomia Literária, 2024); Luís Eduardo Fernandes, “ LAWFARE eo imperialismo legal ”, Revista Eletrônica Da OAB-RJ (agosto de 2025), revistaeletronicaoabrj.emnuvens.com.br.
25. ↩ Kevin E. Davis, Entre la impunidad y el imperialismo: La regulación del soborno transnacional (Nueva York: Oxford University Press, 2019).
26. ↩ Amin, “ O imperialismo, passado e presente ”.
27. ↩ Luís Eduardo Fernandes, Imperialismo Legal: os elos entre o imperialismo tardio ea Lava Jato no Brasil, tesis doctoral, Universidad Federal de Río de Janeiro, 2022.