Glenn Diesen (GREATER EURASIA), 29 de Septiembre de 2026
George Beebe, exdirector de Análisis de Rusia en la CIA, advierte que la guerra en Ucrania ha alcanzado una etapa crítica y que los líderes occidentales están cada vez más preocupados, ya que el curso del conflicto contradice la narrativa de que Rusia está siendo derrotada estratégicamente. Ucrania se encuentra bajo una presión creciente en el campo de batalla, particularmente debido a la creciente campaña aérea rusa. Esto genera problemas tanto militares como políticos para los gobiernos europeos que han invertido fuertemente en una estrategia hacia Rusia que resulta cada vez más difícil de sostener.
Los gobiernos europeos también se enfrentan a consecuencias políticas internas. En toda Europa, crece la insatisfacción con las políticas hacia Rusia, Ucrania y la seguridad europea. En lugar de afrontar la posibilidad de que estas políticas hayan fracasado, los líderes políticos podrían verse tentados a centrar la atención en la perspectiva de una confrontación mayor con Rusia.
Europa no está preparada para la guerra.
Una guerra convencional directa entre Europa y Rusia pondría al descubierto graves debilidades militares europeas. Los países europeos carecen de fuerzas terrestres suficientes y presentan importantes deficiencias en sus capacidades logísticas, de transporte, de defensa aérea y de inteligencia en el campo de batalla. Gran parte de la infraestructura militar europea ha dependido en gran medida de Estados Unidos, especialmente en materia de inteligencia y selección de objetivos.
Si Estados Unidos se mantuviera al margen de una guerra convencional europea con Rusia, Europa sufriría importantes desventajas militares. Sin embargo, si Estados Unidos se involucrara directamente, el peligro sería radicalmente distinto, ya que un conflicto directo entre la OTAN y Rusia podría convertirse rápidamente en un conflicto nuclear. Dicho conflicto sería extraordinariamente destructivo y no tendría vencedores.
Por lo tanto, la idea de que Rusia se está preparando para atacar a la OTAN es errónea. Rusia ha intentado evitar un conflicto directo con la OTAN mientras luchaba contra Ucrania, y los líderes europeos deberían intentar prevenir una escalada en lugar de fomentar una retórica que pudiera contribuir a ella.
La salida diplomática desaparecida
Existen posibles vías de escape, pero requieren abordar los problemas que Rusia considera las causas subyacentes de la guerra. Un alto el fuego incondicional no resuelve estos problemas. Es improbable que Rusia acepte un alto el fuego que congele su desventaja en el campo de batalla mientras Ucrania continúa recibiendo armas, reconstruyendo sus fuerzas y preparándose para otro conflicto.
Una solución sostenible requeriría un debate más amplio sobre la seguridad europea, la futura alineación militar de Ucrania y los derechos de las minorías lingüísticas y religiosas. Ucrania y Occidente tendrían que hacer concesiones, al igual que Rusia. El problema fundamental radica en la escasa voluntad actual de negociar esos compromisos.
La postura rusa es que para poner fin a la guerra se requiere un acuerdo de paz integral que aborde lo que considera las causas profundas. Seguir proporcionando a Ucrania información sobre objetivos, drones y misiles para ataques en territorio ruso, insistiendo al mismo tiempo en que Rusia simplemente debe aceptar estos ataques, crea un ciclo de escalada en lugar de un camino hacia la paz.
Los riesgos de una mayor derrota ucraniana
Cuanto más se prolongue la guerra, mayor será la posibilidad de que aumenten las exigencias de Rusia a medida que mejore su posición en el campo de batalla. Si Rusia logra el control total del Donbás, podría tener mayores incentivos para buscar nuevas conquistas territoriales, incluyendo potencialmente zonas como Zaporiyia, Jersón o incluso Odesa.
Al mismo tiempo, la creación de un Estado ucraniano fundamentalmente inestable también generaría graves problemas para Rusia. Una Ucrania fallida o inestable podría provocar problemas de seguridad que se extenderían a Rusia y Europa. Rusia, además, seguiría enfrentándose a una Europa hostil y en proceso de rearme, dejando sin resolver sus preocupaciones más amplias en materia de seguridad europea.
Por estas razones, prolongar la guerra indefinidamente no sería necesariamente el resultado preferido por Rusia. Una solución estable podría ofrecer ventajas que la confrontación continua no proporciona.
La trampa rusa
El argumento central es que Occidente ha malinterpretado la naturaleza del conflicto. El enfoque predominante considera a Rusia una potencia expansionista que puede ser disuadida mediante una mayor presión militar. Sin embargo, otra posibilidad es que el conflicto represente una espiral de seguridad en escalada, en la que cada bando interpreta las acciones del otro como una amenaza.
En esa situación, aumentar la disuasión puede provocar una mayor escalada. Un mayor número de armas, despliegues militares y una retórica agresiva pueden llevar a Rusia a responder, lo que a su vez genera medidas adicionales por parte de Occidente.
Para evitar tal espiral se requiere diplomacia, no simplemente aumentar la presión militar. El objetivo debe ser comprender las preocupaciones de seguridad y las líneas rojas de ambas partes, y encontrar soluciones de compromiso que impidan que sigan traspasándolas.
El peligro reside en que la política occidental, destinada a disuadir a Rusia, podría estar agravando el problema de seguridad subyacente. Las consecuencias se extenderían más allá de Ucrania y afectarían a la seguridad europea en su conjunto. Por lo tanto, la tarea fundamental consiste en reconsiderar los supuestos que impulsan el conflicto y buscar una solución integral antes de que la escalada desemboque en una confrontación directa entre Rusia y Occidente.
Deja un comentario