Ajamu Baraka (BLACK AGENDA REPORT), 22 de Septiembre de 2026
Establecido como el primer estado-nación basado en el principio de superioridad racial, es decir, la primera república supremacista blanca, Estados Unidos siempre ha tenido una larga y oscura historia de considerar cualquier forma de conciencia negra que no fuera servil como una amenaza a la seguridad nacional. Los ejemplos de la horrible violencia desatada contra los veteranos negros después de la primera y la segunda guerra imperialista, el sangriento verano de 1919, los linchamientos, la persecución y eventual aplastamiento de las organizaciones radicales negras de las décadas de 1950, 1960 y 1970, han garantizado que no haya trastorno de estrés postraumático por la violencia racial salvaje y la superexplotación, porque nunca ha habido un punto final en el trauma continuo de vivir en un proyecto colonial de asentamiento supremacista blanco que nunca ha reconocido la humanidad y los derechos de las personas negras.
El Estado ha distinguido repetidamente entre el ciudadano negro “aceptable” —aquel dispuesto a aceptar su condición de subordinado y reacio incluso a intentar ejercer sus derechos democráticos y humanos dentro del orden político vigente— y el sujeto político negro que no solo cuestionaba dicho orden, sino que se sometía activamente a él. Este último ha sido históricamente construido como peligroso: militante, extremista, radical, subversivo, comunista, nacionalista y terrorista.
Hoy, con el Memorando Presidencial de Seguridad Nacional 7 (NSPM-7) de la administración Trump, “Contrarrestando el terrorismo interno y la violencia política organizada”, y la posterior campaña internacional del Departamento de Estado contra lo que denomina “terrorismo político de extrema izquierda”, estamos presenciando la reconstrucción de esta lógica política bajo las tecnologías institucionales del estado de seguridad nacional del siglo XXI. 1
Esto no significa que el NSPM-7 sea simplemente una resurrección del COINTELPRO. La precisión histórica es importante. El COINTELPRO fue un programa encubierto del FBI que operaba fuera de los límites normales de la aplicación de la ley y fue diseñado explícitamente para “desarticular” y “neutralizar” organizaciones políticas nacionales. El NSPM-7 va más allá. Ordena abiertamente al aparato de seguridad nacional del Estado, junto con las agencias gubernamentales de apoyo, que investiguen y desmantelen redes, organizaciones, entidades y fuentes de financiación de organizaciones designadas por el Estado como organizaciones terroristas nacionales antes de que exista evidencia alguna de que dichas organizaciones hayan cometido o pretendan participar en actividades no sancionadas ni protegidas por la Constitución de los Estados Unidos .
Así pues, si bien el alcance de COINTELPRO se vio en cierta medida limitado por la ilegalidad de la mayoría de sus métodos, la base jurídica y política establecida por el NSPM-7 intenta legitimar un ataque generalizado contra la oposición política, real o potencial, bajo el pretexto de combatir el terrorismo de izquierda. Este es un hecho significativo y preocupante.
Y lo que hace que este momento histórico sea tan peligroso para los radicales africanos/negros es que, una vez más, la oposición africana/negra es vista como el elemento más peligroso de oposición potencial al régimen neofascista en consolidación en Estados Unidos.
La construcción histórica del “negro subversivo”
Debemos señalarlo ahora, si no lo hemos hecho antes, como el negro más peligroso del futuro en esta nación desde el punto de vista del comunismo, la raza negra y la seguridad nacional. (Memorándum del subdirector del FBI, William Sullivan, al subdirector adjunto del FBI, Alan Belmont, sobre el papel del Dr. Martin Luther King).
“Debemos intensificar de inmediato nuestra vigilancia sobre la influencia comunista en la población negra.” (Director del FBI, J. Edgar Hoover, a los agentes de campo, 1963)
La lucha por la libertad de los negros siempre ha contenido una contradicción fundamental para el Estado estadounidense. Nuestra existencia representaba una negación de todas las pretensiones y mitos de la historia de lo que se convertiría en los Estados Unidos de América. Nuestra lucha instintiva por nuestra humanidad individual y colectiva significaba que estábamos perpetuamente en conflicto con las estructuras e instituciones dominantes del poder blanco, especialmente después de la conclusión de la Guerra Civil, cuando la participación negra en el conflicto cambió el rumbo hacia la victoria de las fuerzas capitalistas del Norte. Por supuesto, con la mano de obra negra aún siendo una mercancía valiosa en los campos y el incipiente desarrollo industrial en el Sur y luego en el Norte, el poder blanco no estaba dispuesto a extender el reconocimiento de la humanidad, la autodeterminación y los derechos fundamentales a los africanos/negros en los EE. UU. De hecho, nuestra continua subyugación fue el acuerdo que consolidó la reconciliación nacional blanca entre el Norte y el Sur en 1877.
Nuestra realidad vivida dentro del contexto colonial estadounidense, que exigía la subyugación de los africanos y el exterminio y confinamiento masivo de los pueblos indígenas, con la posibilidad de que nuestras experiencias se consolidaran en lo que denominamos la tradición negra radical, nos hacía peligrosos. Peligrosos porque esa tradición se remonta a las rebeliones de esclavos, pasando por los africanos que lucharon contra Estados Unidos en la guerra de independencia estadounidense, las guerras africanas/indígenas contra el ejército estadounidense en Florida a partir de 1815, hasta el movimiento revolucionario de liberación anticolonial y anticapitalista africano/negro de principios y mediados del siglo XX.
La tradición radical negra estadounidense vinculó teóricamente la opresión racial interna con el capitalismo, el colonialismo y el imperialismo. El internacionalismo de Marcus Garvey, la Hermandad de Sangre Africana, la tesis del Cinturón Negro del movimiento comunista, el panafricanismo de W.E.B. Du Bois, la internacionalización de la lucha por los derechos humanos de los negros por parte de Malcolm X, el Partido Pantera Negra, la oposición del Comité Coordinador Estudiantil No Violento (SNCC) al imperialismo y el internacionalismo de la política antibelicista negra desafiaron la ficción ideológica defendida por los liberales negros y sus aliados liberales blancos en el partido demócrata, según la cual la opresión de las personas negras podía entenderse exclusivamente como un «problema racial» interno, una suposición y postura que aún defienden los oportunistas neoliberales vinculados al partido demócrata en 2026.
El internacionalismo africano/negro, como componente intrínseco de la tradición radical negra, siempre representó una amenaza política para el Estado estadounidense, pues transformaba a la población negra de objeto de la gobernanza estadounidense en sujeto político independiente. El Estado siempre ha comprendido esta amenaza potencial, razón por la cual ha reaccionado con violencia asesina contra la política y los movimientos de izquierda africanos/negros.
La investigación del Comité Selecto del Senado para el Estudio de las Operaciones Gubernamentales con Respecto a las Actividades de Inteligencia , conocido como el Comité Church, sobre los abusos de inteligencia documentó las campañas COINTELPRO del FBI contra organizaciones y líderes negros. El programa nacionalista negro del FBI no se limitaba a los actos delictivos. Buscaba desestabilizar organizaciones, impedir coaliciones, socavar el liderazgo y evitar el surgimiento de fuerzas políticas capaces de consolidar un poder negro independiente. 3
Pero las fuerzas de izquierda claramente identificables no fueron el único objetivo de los esfuerzos contrarrevolucionarios del Estado. La campaña del FBI contra el Dr. Martin Luther King Jr. es especialmente reveladora. Los Archivos Nacionales registran que en 1967 el FBI ordenó a sus oficinas regionales que iniciaran actividades del programa COINTELPRO contra organizaciones nacionalistas negras, con el propósito declarado de exponer, desarticular, desviar o neutralizar organizaciones específicas, incluida la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur (SCLC), que era la base organizativa del Dr. King. 4
Este es el significado histórico del “negro subversivo”. La amenaza no radicaba simplemente en que las personas negras pudieran cometer actos de violencia. La amenaza más profunda era que ciertos sectores de la población africana/negra colonizada de Estados Unidos, inspirados y guiados por un marco de derechos humanos centrado en las personas (PDHRS, por sus siglas en inglés) incluso antes de que se le denominara así, intentaran organizarse de forma independiente de las estructuras del Estado colonizador estadounidense para lograr un principio fundamental de los PDHRS: el derecho a la autodeterminación.
De COINTELPRO a NSPM-7
Por lo tanto, el NSPM-7 debe entenderse dentro de este contexto histórico más amplio, reconociendo al mismo tiempo las diferencias del momento actual.
El memorándum NSPM-7 identifica el “antiamericanismo, el anticapitalismo y el anticristianismo”, la oposición a lo que denomina puntos de vista estadounidenses tradicionales sobre la familia, la religión y la moral, y el “extremismo en materia de migración, raza y género” entre las supuestas corrientes ideológicas asociadas con la violencia política. 5
La inclusión del anticapitalismo tiene una gran importancia política.
Esto no significa que todo anticapitalista esté siendo declarado terrorista. Tampoco el memorándum en sí crea un nuevo delito de terrorismo interno ni un nuevo sistema de designación de terroristas nacionales. Como bien subraya la ACLU, esos poderes no existen de la misma manera que existen las designaciones de terroristas extranjeros. 6
Pero la importancia política reside en otra parte.
La administración está construyendo un mapa ideológico en el que el anticapitalismo, el antifascismo, la oposición a la aplicación de las leyes de inmigración, las políticas raciales y otras formas de oposición radical pueden convertirse en objetos de escrutinio antiterrorista, incluso cuando no exista ninguna asociación con la violencia política.
La historia de la represión estatal nos ha demostrado que el peligro a menudo no comienza con la declaración de que todo radical es un criminal. Comienza cuando los movimientos políticos se integran en un marco de seguridad que incentiva a los investigadores a buscar redes, relaciones, fuentes de financiación y vínculos ideológicos.
La ACLU ha señalado específicamente el paralelismo entre la instrucción del NSPM-7 de investigar y desmantelar redes y el esfuerzo anterior de COINTELPRO para exponer, desmantelar, desorientar, desacreditar y neutralizar a líderes negros, grupos de derechos civiles y movimientos de protesta. 7
Esta es la continuidad que caracteriza algo más extremo que lo que enfrentamos desde la década de 1950 hasta principios de la de 1980: la consolidación y normalización del neofascismo, que ha pasado de los guetos, barrios marginales y reservas indígenas a la cultura y la política dominantes de Estados Unidos.
¿Qué significa esto para las organizaciones radicales negras?
La consolidación neofascista significa que, para las organizaciones radicales negras, nuestras preocupaciones tradicionales y posturas políticas son precisamente las que tienen más probabilidades de traspasar los límites que el Estado de seguridad fascista contemporáneo intenta cada vez más controlar.
Por ejemplo, el internacionalismo negro rechaza la separación artificial entre la política nacional e internacional. La Alianza Negra por la Paz, como organización radical negra, entiende la militarización policial en relación con el imperialismo estadounidense; la migración en relación con el colonialismo; Palestina en relación con el colonialismo de asentamiento y el poder estadounidense; las luchas políticas africanas en relación con el capitalismo global; y las condiciones de los trabajadores negros en Estados Unidos en relación con el capitalismo racial.
Esto no es evidencia de terrorismo, sino de internacionalismo fundamentado en un marco anticolonial, antiimperialista y anticapitalista, construido a lo largo de años de oposición y lucha política. Sin embargo, para el incipiente marco de seguridad del Estado estadounidense, esta postura prácticamente confirma la existencia de redes, relaciones, financiación y conexiones ideológicas extranjeras. Los africanos en Estados Unidos ciertamente no adoptarían una política de oposición fundamental al Estado estadounidense y a la clase dominante capitalista, a menos que estuviera inspirada en el extranjero.
Si bien históricamente el Estado a menudo intentó presentar la política internacionalista negra como evidencia de influencia extranjera, hoy el mecanismo potencial es diferente: las relaciones políticas internacionales pueden interpretarse a través de un marco transnacional de lucha contra el terrorismo y desatar todo el peso del aparato estatal de seguridad nacional. ¡Ese es el mandato del NSPM-7!
La internacionalización del marco del “terrorista de extrema izquierda”
En julio de 2026, el secretario de Estado Marco Rubio convocó una reunión ministerial internacional centrada explícitamente en lo que la administración denomina “terrorismo político de extrema izquierda”, con representantes de más de sesenta países. 10
Esta reunión fue importante porque el informe y la declaración de guerra contra la izquierda que surgieron vinculaban intenciones fascistas con un marco político que facilitaría la consolidación global del fascismo como un proyecto de seguridad internacional liderado por Estados Unidos. La nueva “carga del hombre blanco”. Rubio argumentó que el terrorismo de extrema izquierda se había convertido en una amenaza global y pidió cooperación internacional contra los movimientos descritos como marxistas, anarquistas, comunistas y anticapitalistas. 11
El objetivo: Impedir la capacidad política autónoma
La lección más profunda del programa COINTELPRO no es que el FBI espiara a los radicales. Eso ya es de sobra conocido. La lección más profunda es que la represión estatal estaba dirigida a impedir la consolidación del poder político popular de la izquierda independiente .
El Comité de la Iglesia documentó los esfuerzos de COINTELPRO para impedir hablar, enseñar, escribir, publicar y reunirse, así como su uso de propaganda, faccionalismo, terceros hostiles y procesos gubernamentales contra las organizaciones objetivo. 12
El objetivo era la desmovilización política. Esta historia debería hacernos reflexionar sobre la conveniencia de definir la amenaza contemporánea simplemente como «criminalización». Un movimiento puede debilitarse sin ser ilegalizado, aislarse sin ser encarcelado, asfixiarse económicamente sin ser prohibido formalmente y deslegitimarse mediante la insinuación de que sus miembros, donantes, aliados o contactos internacionales están de alguna manera vinculados al terrorismo.
Por eso, el mayor peligro para la política radical negra quizás no sea la declaración inmediata de que una organización en particular es terrorista. El mayor peligro reside en la construcción gradual de un entorno político en el que la organización independiente negra se vuelva institucionalmente costosa, legalmente precaria y socialmente estigmatizada .
La organización es la respuesta
La respuesta ante la amenaza fascista no puede ser la retirada. La lección de COINTELPRO es que el aislamiento es un arma.
La respuesta radical negra, y la respuesta de la izquierda en general ante la consolidación del fascismo, debe ser lo opuesto al aislamiento o la marginación autoimpuesta: se requiere una educación política más profunda, una organización de masas más sólida, una mayor independencia organizativa, alianzas más amplias entre los movimientos populares a nivel nacional e internacional, la unidad de la izquierda negra, una seria capacidad de defensa legal y una cultura política capaz de ejercer los demás principios fundamentales de los derechos humanos centrados en las personas: la autoorganización, la autosuficiencia y la autodefensa.
Por lo tanto, la cuestión estratégica central no es si el Estado intentará reprimir la política radical y a la izquierda en general. La historia nos dice que lo hará.
El reto actual reside en determinar si la izquierda negra contará con la organización política independiente necesaria para sobrevivir a esa represión.
El término “negro subversivo” no es simplemente una expresión del pasado.
Representa una función recurrente del poder político estadounidense: los esfuerzos sistemáticos por controlar, gestionar y destruir, cuando sea necesario, las expresiones de la política de autodeterminación negra, transformando dichos esfuerzos en un problema de seguridad para las autoridades estatales de colonos blancos. El NSPM-7 debe entenderse dentro de ese contexto histórico.
La tarea que tenemos por delante no es retractarnos de la oposición política porque el Estado haya empezado a calificarla de terrorismo. Se trata de construir un movimiento político de masas, internacionalista, antiimperialista y centrado en el pueblo que deje claro dónde reside la verdadera amenaza:
No en la lucha popular por la liberación, sino en la codicia rapaz y el absoluto desprecio por la vida humana del patriarcado paneuropeo colonial/capitalista y supremacista blanco. Es mediante la derrota de ese sistema de poder que se puede alcanzar la paz y el movimiento que afirma la vida de los pueblos de este planeta. En otras palabras, para que la humanidad colectiva pueda vivir, lo que entendemos como Occidente debe morir. Sí, es una postura subversiva, pero la historia no lo exige.
Notas finales:
1. Donald J. Trump, «Lucha contra el terrorismo interno y la violencia política organizada», Memorando Presidencial de Seguridad Nacional 7, 25 de septiembre de 2025, Casa Blanca. El NSPM-7 ordena a las agencias federales investigar y desarticular redes, entidades y organizaciones vinculadas por la administración con la violencia política. Véase también Hina Shamsi, «Cómo el NSPM-7 pretende utilizar el «terrorismo interno» para atacar a organizaciones sin fines de lucro y activistas», Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , 15 de octubre de 2025.
2. Trump, “Lucha contra el terrorismo interno y la violencia política organizada”, NSPM-7. El informe contemporáneo de Reuters señala que el memorándum ordenaba a las agencias federales detectar y desarticular grupos radicales e identificaba estructuras, redes, entidades, organizaciones y fuentes de financiación como objetos de preocupación.
3. Senado de los Estados Unidos, Comité Selecto para el Estudio de las Operaciones Gubernamentales con Respecto a las Actividades de Inteligencia, Actividades de Inteligencia y los Derechos de los Estadounidenses , Libro III: Informes Detallados Suplementarios del Personal sobre las Actividades de Inteligencia y los Derechos de los Estadounidenses , “COINTELPRO: Programas de Acción Encubierta del FBI contra Ciudadanos Estadounidenses”, 23 de abril de 1976. El informe describe a COINTELPRO como un programa que va más allá de la recopilación de inteligencia e incluye acciones secretas destinadas a “perturbar” y “neutralizar” a grupos nacionales.
4. Archivos Nacionales de EE. UU., “Hallazgos sobre el asesinato de MLK”, que informa sobre los hallazgos del Comité Selecto de la Cámara de Representantes con respecto a las actividades del programa COINTELPRO del FBI contra organizaciones nacionalistas negras y la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur.
5. Trump, NSPM-7. El memorándum identifica el “antiamericanismo, el anticapitalismo y el anticristianismo”, entre otras corrientes ideológicas, como supuestos instigadores de la violencia política. Reuters reprodujo y publicó este texto en su cobertura del 25 de septiembre de 2025.
6. Hina Shamsi, “Cómo el NSPM-7 busca utilizar el ‘terrorismo doméstico’ para atacar a organizaciones sin fines de lucro y activistas”, ACLU, 15 de octubre de 2025. Shamsi señala que la ley estadounidense no contiene ningún delito independiente de terrorismo doméstico ni un régimen de designación de terroristas domésticos comparable al sistema de designación de terroristas extranjeros.
7. Ibíd. Shamsi compara específicamente el llamado de NSPM-7 a investigar y desarticular redes, entidades y organizaciones con la campaña histórica de COINTELPRO contra líderes negros, organizaciones de derechos civiles y movimientos de protesta.
8. Ley Patriota de EE. UU., Ley Pública 107-56, §802, 115 Stat. 272, 376 (2001), codificada en la parte pertinente en 18 USC §2331(5). La definición legal de terrorismo interno se refiere a actos peligrosos para la vida humana que violan la ley penal y tienen como objetivo intimidar o coaccionar a la población civil o influir en la política gubernamental; no crea por sí misma un delito de terrorismo interno independiente.
9. Shamsi, “Cómo NSPM-7 busca utilizar el ‘terrorismo doméstico’ para atacar a organizaciones sin fines de lucro y activistas”. El análisis de la ACLU sitúa a NSPM-7 dentro de una historia posterior al 11-S más extensa de terrorismo doméstico e investigaciones de seguridad nacional que afectan a comunidades negras, latinas, musulmanas y otras, así como a movimientos sociales.
10. Reuters, “Rubio organizará una conferencia sobre ‘terrorismo de extrema izquierda’ el jueves”, 15 de julio de 2026. Reuters informó que se esperaba la participación de representantes de al menos 65 países en la reunión ministerial del Departamento de Estado.
11. Marco Rubio, discurso de apertura de la Reunión Ministerial del Departamento de Estado sobre el Resurgimiento del Terrorismo Político, celebrada el 16 de julio de 2026. Rubio calificó el terrorismo político de extrema izquierda como una amenaza internacional y abogó por una mayor cooperación internacional para combatirlo. Reuters informó sobre la iniciativa internacional del gobierno y su enfoque en la violencia política de extrema izquierda.
12. Senado de los Estados Unidos, Comité Selecto para el Estudio de las Operaciones Gubernamentales con Respecto a las Actividades de Inteligencia, Actividades de Inteligencia y los Derechos de los Estadounidenses , Libro III, “COINTELPRO: Programas de Acción Encubierta del FBI contra Ciudadanos Estadounidenses”. El informe incluye secciones sobre los esfuerzos para impedir hablar, enseñar, escribir, publicar y reunirse, y documenta técnicas que incluyen propaganda, faccionalismo, terceros hostiles y mal uso de los procesos gubernamentales.
Monthly Review no necesariamente comparte todas las opiniones expresadas en los artículos republicados en MR Online. Nuestro objetivo es compartir diversas perspectivas de izquierda que creemos que nuestros lectores encontrarán interesantes o útiles.
—Editores
Acerca de Ajamu Baraka
Ajamu Baraka es el organizador nacional de la
Alianza Negra por la Paz y fue candidato a vicepresidente por el Partido Verde en 2016. Baraka forma parte del Comité Ejecutivo del Consejo de Paz de Estados Unidos y del órgano directivo de la Coalición Nacional Unida contra la Guerra (UNAC). Es editor y columnista colaborador de
Black Agenda Report y de
Counterpunch . Recientemente, recibió el Premio de la Paz US Peace Memorial 2019 y el premio Serena Shirm por su intachable integridad periodística.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario