Gaceta Crítica

¿Está Europa frenando a Israel o simplemente protegiendo la ilusión de los dos Estados?

Ramzy Baroud (SAVAGE MINDS Y BLOG DEL AUTOR), 18 de Septiembre de 2026

Esta vez, Europa parece decidida a exigir responsabilidades a Israel, o al menos eso es lo que once países europeos, junto con Canadá, quieren que creamos.

El 8 de septiembre, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Islandia, Irlanda, Noruega, Polonia, Portugal, España, Suecia y el Reino Unido anunciaron su intención de introducir restricciones nacionales, apoyar las restricciones europeas o considerar activamente medidas contra el comercio de bienes con asentamientos israelíes ilegales en la Cisjordania ocupada.

Sin duda, el anuncio constituye un importante precedente político y jurídico. Desestimarlo de plano sería precipitado, sobre todo teniendo en cuenta la participación de gobiernos como los de Canadá y el Reino Unido, que históricamente han brindado a Israel un amplio apoyo político y diplomático.

Sin embargo, celebrar el anuncio como un acontecimiento trascendental sin analizar su contexto, el momento en que se produjo y su posible eficacia sería igualmente imprudente. Peor aún, podría contribuir a debilitar la presión pública que finalmente obligó a los gobiernos occidentales a tomar incluso estas medidas limitadas.

Más allá del significado político de la iniciativa, deben tenerse en cuenta varias salvedades importantes.

En primer lugar, la mayoría de los doce gobiernos han anunciado intenciones, en lugar de restricciones vinculantes y de aplicación inmediata.

Por lo tanto, la decisión sigue siendo vulnerable a negociaciones políticas, retrasos legislativos, presiones de grupos proisraelíes y cambios en los cálculos electorales. Sin plazos firmes ni mecanismos de cumplimiento efectivos, las intenciones declaradas hoy podrían volverse irrelevantes para cuando se implementen.

En segundo lugar, Francia y Canadá aún no han publicado calendarios de implementación detallados. El Reino Unido, por su parte, ha anunciado un paquete relativamente amplio que abarca bienes y servicios relacionados con las finanzas, la construcción, las infraestructuras, el sector inmobiliario y la publicidad. Sin embargo, sus restricciones podrían tardar entre seis y nueve meses en entrar en vigor.

Aunque estas medidas acaben ejerciendo una presión significativa, a Israel se le ha concedido tiempo adicional para avanzar en sus planes de anexión y crear hechos irreversibles sobre el terreno.

En tercer lugar, el compromiso conjunto se centra principalmente en bienes , mientras que la actividad de asentamientos de Israel depende de una red mucho más amplia de financiación, inversión, construcción, tecnología y servicios. Estas conexiones suelen operar a través de complejas estructuras corporativas que ocultan si una empresa o transacción está directamente vinculada a un asentamiento.

En cuarto lugar, la iniciativa se centra principalmente en los asentamientos, en particular en el proyecto E1 . E1 es la zona estratégicamente ubicada entre Jerusalén Este ocupada y el bloque de asentamientos de Maale Adumim. La construcción israelí en esa zona dividiría aún más Cisjordania ocupada, interrumpiría la continuidad territorial palestina y aislaría Jerusalén Este ocupada de las comunidades palestinas circundantes.

Europa teme que la finalización del proyecto E1 destruya la base geográfica restante para un futuro Estado palestino. Esta preocupación es justificable, ya que la solución de dos Estados sigue siendo la estrategia de política exterior declarada de Europa.

Sin embargo, la declaración conjunta no hace referencia al genocidio en Gaza. Tampoco aborda el sistema más amplio de ocupación militar israelí que permite la expansión de los asentamientos, el desplazamiento forzado y la confiscación de tierras. Se centra en una manifestación particularmente alarmante de la ocupación, dejando prácticamente intacta la estructura general.

En quinto lugar, todavía no existe una suspensión coordinada del Acuerdo de Asociación UE-Israel ni un embargo colectivo de armas europeo contra Israel.

Esta omisión es especialmente significativa si se compara con la relación económica en general. Las cifras de la Comisión Europea muestran que el comercio total de bienes entre la UE e Israel aumentó tanto en 2024 como en 2025, los dos primeros años completos posteriores al inicio del genocidio.

Por lo tanto, cualquier pérdida sufrida por los asentamientos —que representan solo una pequeña parte del comercio total de Israel— podría ser absorbida a través de la relación económica mucho más amplia de Israel con Europa.

La contradicción militar resulta aún más evidente. Según el SIPRI , Alemania suministró el 31 % de las principales importaciones de armas de Israel entre 2021 y 2025, convirtiéndose así en el segundo mayor proveedor israelí después de Estados Unidos. Israel continuó recibiendo armamento importante durante todo este período a pesar del genocidio en curso en Gaza y la escalada de violencia contra los palestinos en Cisjordania.

Los estados europeos también son importantes compradores de tecnología militar israelí. Europa recibió el 41 por ciento de las exportaciones de armas israelíes durante el mismo período, lo que contribuyó a mantener una industria profundamente integrada en el aparato militar de Israel.

Por lo tanto, Europa intenta restringir los asentamientos al tiempo que mantiene relaciones económicas y militares con el Estado que los financia, protege y expande.

Un contraargumento con cierta validez es que las medidas anunciadas constituyen un primer paso y que posteriormente podría exigirse una mayor rendición de cuentas. Sin embargo, este argumento solo tiene peso si comprendemos por qué estos gobiernos actuaron en primer lugar.

Si las restricciones tienen como objetivo principal debilitar a Benjamin Netanyahu antes de las elecciones israelíes de octubre, podrían resultar ser instrumentos políticos temporales cuyo futuro depende del resultado electoral.

Sin embargo, cabe encontrar cierta esperanza en la creciente solidaridad pública con Palestina en toda Europa.

Una encuesta de opinión publicada por el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores reveló que el 46% de los británicos encuestados apoyaba la prohibición del comercio con los asentamientos israelíes ilegales, mientras que solo el 18% se oponía. Esto es digno de celebración, no como prueba de la valentía de los gobiernos europeos, sino como evidencia del poder de la movilización pública sostenida.

Los gobiernos occidentales no adoptaron estas medidas de forma independiente. Fueron presionados por protestas , campañas de boicot, sindicatos, organizaciones de la sociedad civil, recursos legales y votantes que se negaron a permitir que Palestina desapareciera de la vida política.

Muchos gobiernos europeos siguen proporcionando a Israel las armas, las relaciones comerciales y la estabilidad económica que necesita para sostener sus guerras contra Palestina y otros países árabes. Sus limitadas medidas de asentamiento no borran esa complicidad.

Si hay que felicitar a alguien, esas felicitaciones corresponden a las sociedades europeas y norteamericanas que siguen elevando el coste político de apoyar a Israel e insisten en la rendición de cuentas y el respeto al derecho internacional.

Las últimas medidas deben ser bien recibidas, pero solo como prueba de que la presión pública funciona y como motivo para intensificarla.