Gaceta Crítica

Patrick Lawrence (CONSORTIUM NEWS), 16 de septiembre de 2026

Debemos contemplar un mundo sin Suiza como facilitadores de los procesos de paz si la iniciativa de neutralidad fracasa el 27 de septiembre. 

Publicidad previa a la votación del 27 de septiembre sobre la iniciativa popular federal conocida como la «Iniciativa de Neutralidad», en las calles del municipio de Onex, cantón de Ginebra. Route de Chancy. (MHM55 / Wikimedia Commons / CC BY-SA 4.0)

Tal y como se ha informado aquí y allá en los medios de comunicación occidentales, aunque no con mucha frecuencia, ni con precisión ni honestidad, los suizos votarán próximamente en un referéndum sobre si su larga tradición de neutralidad se incorporará a la constitución y, por lo tanto, se convertirá en ley.

Les ruego que presten mucha atención. La neutralidad suiza es, sencillamente, un bien público internacional. Cualquier ciudadano occidental que desee que se respete la Carta de las Naciones Unidas, se defienda el derecho internacional, se frene el autoritarismo centrista y se rescate la diplomacia del sabotaje sistemático de las potencias occidentales —en definitiva, un orden mundial digno de tal nombre— tiene interés en el resultado de la votación del 27 de septiembre.

Así pues, lamentablemente, la OTAN, la Unión Europea, las clases empresariales y políticas de Suiza y los periodistas que sirven a estos sectores creen que la neutralidad suiza —les costará creerlo, pero créanme— es un peligroso complot ruso para debilitar a Occidente y a sus partidarios, que son criaturas del Kremlin.

Los referendos de este tipo son una característica de la democracia directa que los suizos tuvieron la sensatez de elegir como forma de gobierno en la década de 1840. La democracia directa permite a los suizos iniciar lo que se denomina iniciativas populares y, cuando un número suficiente de personas firma una de ellas —el umbral es de 100.000—, el gobierno de Berna está obligado a someter a votación la cuestión que la iniciativa plantea a los 9 millones de ciudadanos del país.

Bastante bien, sobre todo si lo comparamos con la posdemocracia estadounidense, donde no importa mucho lo que los votantes decidan que quieren: si los que tienen dinero —“la clase de los donantes”, como se la denomina obscenamente— no quieren lo que los votantes quieren, los votantes no conseguirán lo que quieren.

La Iniciativa de Neutralidad se redactó hace cuatro años —más adelante hablaremos de las fechas— y cuenta con 130.000 firmas. Actualmente, es objeto de una intensa campaña a favor y en contra en vísperas del referéndum. A continuación, se presentan textualmente las cuatro disposiciones que la iniciativa propone incorporar a la constitución federal: 

• Suiza es neutral. Su neutralidad es permanente y armada.
• Suiza no se unirá a ninguna alianza militar o de defensa. Esto queda sujeto a la cooperación con dichas alianzas en caso de un ataque militar directo contra Suiza o en caso de acciones preparatorias para tal ataque.
• Suiza no participa en conflictos militares entre terceros países ni impone medidas coercitivas no militares contra Estados beligerantes. Esto se rige por sus obligaciones con las Naciones Unidas y por las medidas destinadas a impedir la elusión de las medidas coercitivas no militares impuestas por otros Estados.
• Suiza utiliza su neutralidad perpetua para prevenir y resolver conflictos, y está dispuesta a actuar como mediador.

Últimamente he estado siguiendo la campaña electoral desde este pueblo, situado a una hora aproximadamente al este de Zúrich. 

Desde mi puerta se ven prados ondulados donde pastan vacas, ovejas y algunas cabras. A lo largo de las carreteras, los letreros frente a las casas dicen: «Kein Krieg. JA zur Schweizer Neutralität». No a la guerra. Sí a la neutralidad suiza.

Se ven muchos carteles de este tipo desde que comenzó la campaña abierta —legalmente limitada a varios meses— a principios de este verano. En la Suiza francófona, al sur de aquí, los carteles dicen: «Pas de guerre. OUI à la neutralité Suisse». 

Quizás nunca imaginarías que, bajo el orden y la claridad de propósito por los que se conoce a los suizos, aquellas potencias empeñadas en subvertir un principio con siete siglos de historia suiza a sus espaldas han convertido la cuestión de la neutralidad en una especie de circo político que resultaría tristemente familiar para cualquiera que viva en las posdemocracias occidentales.

Observo las vacas, los árboles frutales, las flores silvestres, a los agricultores cortando heno y pienso: a estos ideólogos subversivos no les importa destruir una identidad, una forma de vida, el derecho a tomar decisiones, la soberanía, la independencia; todo esto en nombre del autoritarismo tecnocrático, la reconstrucción de los bloques de la Guerra Fría y los intereses de los proveedores de armas y los especuladores de guerra que dependen de la maximización de la rusofobia.

Tómese un momento para analizar el texto de la iniciativa. Suiza es neutral, no participa en alianzas militares ni libra guerras salvo en legítima defensa. Es lógico que se pregunte qué hay de nuevo en todo esto, y la respuesta es: «No mucho». La neutralidad suiza quedó plasmada en la constitución de 1848 y se reafirmó en la revisión de 1874.

Pero esos documentos no llegan a declarar la neutralidad como una cuestión de derecho, lo que la deja sujeta a interpretación, y diversos sectores, entre ellos los ya mencionados, han debilitado este principio a lo largo de los años. En Berna se habla ahora de una «neutralidad flexible», una expresión favorecida, entre muchos otros, por Ignazio Cassis, ministro de Asuntos Exteriores de Suiza.

Kaja Kallas, vicepresidenta de la Comisión Europea (en el centro), junto a Cassis (a la derecha) y el consejero federal Martin Pfister, jefe del Departamento de Defensa, durante una reunión en la Universidad de Zúrich en marzo. (Unión Europea / Wikimedia Commons / CC BY 4.0)

Cassis, un hombre aparentemente sin escrúpulos, fue fotografiado el año pasado abrazando a Volodymyr Zelensky, el dictador ucraniano, durante una visita de este último. La imagen se ha reproducido desde entonces en diversos medios, y pocos aquí pasan por alto su significado.

Cassis es un ejemplo típico de los tecnócratas y oportunistas que favorecen la adhesión de Suiza a la UE y la OTAN. «No es tonto, exactamente», dijo Guy Mettan, un destacado periodista y figura política en Ginebra, refiriéndose a Cassis el otro día. «Simplemente es un oportunista político».

Hace cuatro años quedó claro que la neutralidad flexible, si se convertía en política suiza, equivaldría a la ausencia total de neutralidad. Fue entonces cuando, sin debate nacional, Suiza aplicó el régimen de sanciones que la UE había establecido tras la intervención rusa en Ucrania en febrero de 2022. En respuesta, se redactó la Iniciativa de Neutralidad y se inició la recogida de firmas.

Llegados a este punto, resulta innegable la importancia de las cuestiones fundamentales en juego a medida que se acerca la votación del referéndum. Se trata, por un lado, de una lucha por la independencia nacional, la soberanía y la auténtica democracia, y por otro, de la prevalencia de las ortodoxias neoliberales, el poder de la tecnocracia antidemocrática de la UE y la perversa determinación de los «centristas» europeos de llevar al continente a la guerra contra la «Rusia de Putin», un término que tanto agrada a los rusófobos europeos como a sus homólogos estadounidenses.

Alfred de Zayas, abogado principal del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, es cofundador del Consejo Suizo de Neutralidad, una agrupación de abogados internacionales, historiadores, ex diplomáticos y oficiales militares, y una persona idónea con quien conversar por sus evaluaciones directas y concisas de la guerra que Suiza libra contra sus enemigos, tanto internos como externos.

«Esto no tiene nada que ver con Putin ni con Rusia», declaró por teléfono desde Ginebra la semana pasada. «Es una iniciativa estrictamente suiza para frenar la deriva hacia la OTAN y la UE. Esta última se ha transformado en una burocracia autoritaria, incluso totalitaria, que impone un orden transatlántico, independientemente de si alguna nación lo desea o no».

De Zayas en Ginebra en 2017 en una conferencia sobre Justicia, Derechos Humanos y la erradicación de paraísos fiscales. (Cancillería del Ecuador / Wikimedia Commons / CC BY-SA 2.0)

Qué bueno es escuchar a personas de la talla de de Zayas hablar con tanta franqueza sobre la dinámica perniciosa que, en cierta medida, define a Occidente en la tercera década del siglo XXI .

Y qué terrible es presenciar la grotesca maquinaria desplegada no solo contra la larga tradición de neutralidad de este país, sino, de forma más general, contra la propia identidad nacional.

La OTAN y la UE llevan años atacando a Suiza por resistirse a su autoridad, de forma encubierta y, en ocasiones, abierta. Pero la iniciativa popular lanzada en 2022 ha intensificado estas agresiones diplomáticas y políticas —y recalco este término—.

La OTAN abrió una oficina en Ginebra hace dos años; «no es grande», me dijo Guy Mettan, «pero sí emblemática». Al igual que otros, a Mettan le resulta a la vez divertido y repulsivo que la delegación de la OTAN esté ubicada en un edificio llamado Maison de la Paix.

“Orwelliano”, comentó de Zayas cuando surgió el tema en la conversación.

Rafael Lutz, periodista germano-suizo de Weltwoche , el semanario de Zúrich, acaba de publicar un libro cuyo título Pascal Lottaz traduce como La red de la OTAN en Suiza: cómo se sacrifica la neutralidad a los intereses globales .

En él, Lutz describe una extensa red de «criptoatlantistas» suizos —su excelente término— que lleva muchos años socavando la soberanía suiza, de forma especialmente intensa desde que estalló la guerra de Ucrania.

Funcionarios de los Ministerios de Defensa y de Asuntos Exteriores, diplomáticos, altos burócratas en Berna, miembros de grupos de expertos, académicos, la mayoría de los partidos políticos: los suizos han sido objeto de una «operación de influencia masiva» dirigida por todos ellos.

Resulta difícil obviar a los medios de comunicación suizos. El Neue Zürcher Zeitung, el principal diario en alemán, casi todos los periódicos y emisoras de Ginebra han desempeñado un papel fundamental al presentar la Iniciativa de Neutralidad como una peligrosa conspiración rusa.

Mettan y otros miembros destacados del movimiento de neutralidad son tachados de títeres de Putin y simpatizantes del Kremlin. Nunca se aportan pruebas que respalden estas acusaciones, y los principales medios de comunicación suizos jamás abordan el tema en sí.

Se trata de censura generalizada, insultos y etiquetas: tácticas propagandísticas que cualquier estadounidense conoce bien.

«En Suiza hay muy poca prensa libre y responsable. Está todo en manos de los globalistas», declaró De Zayas al respecto. «Solo la prensa alternativa tiene algún valor».

El premio a la argumentación fraudulenta y la propaganda repulsiva sobre la cuestión de la neutralidad debe recaer en Amnistía Internacional, una organización que hace mucho, mucho tiempo sacrificó su integridad en aras de los intereses de sus financiadores, entre los que, según se informa, se incluyen la Comisión Europea y los gobiernos británico, estadounidense y holandés, por mucho que Amnistía intente —con ahínco, por cierto— ocultar estas relaciones.

El 25 de agosto, Amnistía Internacional se pronunció enérgicamente contra la neutralidad suiza en un comunicado titulado: « La iniciativa de neutralidad amenaza la capacidad de Suiza para actuar en defensa de los derechos humanos ». Supongo que es precisamente porque Amnistía Internacional aún conserva una reputación residual de defender los principios humanos que encuentro este documento tan repugnante.

Está firmada por Alexandra Karle, quien dirige la oficina de Amnistía Internacional en Suiza. He aquí dos fragmentos. El mencionado Partido Popular Suizo, conservador y euroescéptico desde hace mucho tiempo, apoya la iniciativa y es el único partido importante que lo hace:

Desde la perspectiva de los derechos humanos, su aceptación [de la iniciativa] sería problemática. Limitaría la capacidad de Suiza para responder, por medios no militares, a violaciones graves de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario. Las sanciones económicas o diplomáticas serían más difíciles de aplicar, mientras que las exportaciones de armas a Estados involucrados en conflictos armados podrían seguir permitiéndose en determinadas circunstancias, dada la flexibilización de la ley sobre material de guerra adoptada a finales de 2025…

Resulta también chocante que el Partido Popular Suizo utilice la paloma de la paz como símbolo de campaña y adopte lemas como «por la paz» o «no a la guerra». Esta iniciativa no promovería la paz. Al contrario, limitaría los medios no militares de Suiza para ejercer presión, mientras que las exportaciones de armas a Estados involucrados en conflictos podrían seguir siendo posibles…

Y ahora, al verdadero propósito de Amnistía Internacional al oponerse a la iniciativa. Esto no es más que un fervor por el orden transatlántico del que la OTAN y la UE son pilares: 

En un contexto marcado por el auge de las tendencias autoritarias, el debilitamiento del Estado de derecho, la reducción del espacio cívico y el cuestionamiento del multilateralismo, la defensa de los derechos humanos y el derecho internacional es más necesaria que nunca. Esta iniciativa promueve un concepto de neutralidad basado en el aislacionismo. Suiza debería, en cambio, reforzar su compromiso con el multilateralismo, la sociedad civil y los derechos humanos.

Esta basura neoliberal me enfurece, al igual que a todos los defensores de la iniciativa con quienes he hablado. Parafraseando a John Lindsay, el ilustrado alcalde de Nueva York de antaño, Alexandra Karle puede irse a hacer el amor consigo misma.

No he conocido a nadie aquí que confíe en que la Iniciativa de Neutralidad se imponga en la votación del 27 de septiembre. Hay demasiada propaganda y subterfugios —incluso las encuestas de opinión son dudosas— como para que sus partidarios tengan mucha confianza.

A su favor, según esta gente, han iniciado un proceso que continuará. «No soy optimista», me dijo Mettan. «Pero si perdemos con un 42 o 45 por ciento de apoyo, puede considerarse un éxito. Ahora tendrán que ser cautelosos con las cuestiones de la UE y la OTAN».

No obstante, todos debemos contemplar un mundo sin lo que los suizos llaman, con merecido orgullo, sus «buenos oficios»: sus servicios habituales como mediadores, como canales diplomáticos fiables, como facilitadores de procesos de paz.

Si quienes han trabajado arduamente para impulsar la Iniciativa de Neutralidad pierden el 27 de septiembre, perderemos todos.

Nota a pie de página: Guy Mettan colabora con The Floutist, el boletín informativo del escritor en Substack.

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el  International Herald Tribune , es columnista, ensayista, conferenciante y autor. Su obra más reciente es *  Journalists and Their Shadows* , disponible  en Clarity Press  o  a través de Amazon . Entre sus otros libros se encuentra  *Time No Longer: Americans After the American Century *. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido restablecida tras años de censura.