Irán, la incertidumbre estratégica y el futuro geopolítico del Golfo.
Peiman Salehi (SAVAGE MINDS), 16 de Septiembre de 2026
Cada vez que resurgen las tensiones en el Golfo Pérsico, el debate sobre el Estrecho de Ormuz se reduce rápidamente a dos preguntas recurrentes: cuántos ingresos fluyen a través de él y si su cierre uniría al mundo contra Irán. Sin embargo, ambas preguntas pasan por alto lo que le confiere al estrecho su verdadero valor estratégico.
El estrecho de Ormuz es más que una ruta comercial marítima. Es una palanca geopolítica. Sin embargo, gran parte del debate sigue tratándolo como poco más que un cuello de botella económico, reduciendo una de las vías navegables estratégicas más importantes del mundo a una mera discusión sobre tarifas de transporte marítimo y tránsito.
La importancia perdurable del estrecho está ampliamente demostrada , pero conviene reconsiderarla, ya que a menudo se subestima. Incluso con la expansión de las redes de oleoductos y las rutas de exportación alternativas, no existe un sustituto realista para el estrecho de Ormuz en un futuro previsible . El problema no se limita al petróleo. Las exportaciones petroquímicas, los productos químicos, las importaciones esenciales y amplios segmentos de las cadenas de suministro que abastecen a los estados del sur del Golfo Pérsico siguen dependiendo del flujo ininterrumpido del tráfico marítimo a través de este estrecho paso.
Desde una perspectiva de costo-beneficio, es difícil imaginar que los productores del Golfo inviertan los enormes recursos financieros y políticos necesarios para reemplazar por completo el estrecho de Ormuz, cuando preservar su seguridad sigue siendo significativamente más económico. Esto ayuda a explicar por qué muchos estados del Golfo, a pesar de sus diferencias políticas con Teherán, generalmente han preferido prevenir una inestabilidad prolongada en el estrecho en lugar de permitir que las tensiones se desborden y desemboquen en una perturbación sostenida.
Para Irán, sin embargo, la importancia del estrecho de Ormuz va mucho más allá de lo económico. Su valor estratégico no debe medirse únicamente por los ingresos del transporte marítimo ni por la posibilidad de que Teherán cierre el canal. Ese enfoque no comprende la verdadera naturaleza de su influencia.
La verdadera cuestión no es si el estrecho de Ormuz permanece abierto o cerrado. Un cierre total, incluso si alguna vez se intentara, sería casi con toda seguridad temporal. La clave para ejercer influencia reside en otro lugar: en moldear la percepción de seguridad en torno al estrecho.
Esa distinción cambia la forma en que debe entenderse Ormuz: no como un interruptor que se enciende o se apaga, sino como una variable estratégica capaz de influir en cálculos políticos, militares y económicos mucho más allá del Golfo Pérsico.
El error radica en suponer que la cuestión estratégica reside en si el estrecho está abierto o cerrado. Todos los actores involucrados, incluido Irán, comprenden que un cierre total solo sería temporal. Lo que tiene un peso estratégico duradero no es el cierre en sí, sino la capacidad de influir en el entorno de seguridad que rodea la vía marítima.
La influencia de Irán reside en su capacidad para transmitir un mensaje sencillo: la seguridad a largo plazo del estrecho de Ormuz es inseparable de sus propios intereses de seguridad y su papel regional. Este mensaje es crucial porque los mercados responden menos a los acontecimientos que a las expectativas.
Los mercados energéticos mundiales rara vez esperan a que se produzca una interrupción. Reaccionan ante la posibilidad de que ocurra . Las aseguradoras, los operadores de buques cisterna, las navieras y los comerciantes de materias primas incorporan constantemente el riesgo geopolítico en sus decisiones. Un solo enfrentamiento naval, la incautación de un buque o incluso el aumento de las tensiones militares pueden disparar las primas de los seguros y los costes de flete mucho antes de que se produzca una interrupción prolongada del tráfico marítimo. En muchos casos, el riesgo percibido tiene un mayor impacto económico que un bloqueo real.
Esto es lo que confiere al estrecho de Ormuz su importancia estratégica. Irán no necesita necesariamente cerrarlo para influir en los cálculos regionales, ni tampoco generar ingresos directos a través de él. El simple hecho de tener la capacidad de afectar el entorno de seguridad en torno a uno de los corredores marítimos más importantes del mundo le otorga una influencia que se extiende mucho más allá del propio Golfo.
Existe un paralelismo útil con la propia experiencia de Irán bajo las sanciones estadounidenses. La influencia de Washington sobre la economía iraní no se derivó únicamente de las sanciones en sí, sino también de la incertidumbre que mantenía sobre su futuro. Empresas, inversores y responsables políticos rara vez tenían la certeza de si las restricciones se endurecerían, se suavizarían o se eliminarían. Esa incertidumbre se integró en el panorama económico, condicionando las decisiones de inversión y la planificación a largo plazo incluso sin cambios constantes en la política de sanciones.
En otras palabras, la incertidumbre estratégica puede convertirse en un instrumento de poder. Una vez que la incertidumbre se incorpora a los cálculos de gobiernos, mercados y actores privados, comienza a influir en el comportamiento por sí sola. Los Estados no siempre moldean las decisiones de sus adversarios mediante acciones directas. A menudo, lo hacen obligando a otros a tener en cuenta la incertidumbre en cada cálculo estratégico.
La misma lógica se aplica al estrecho de Ormuz. Su mayor valor estratégico reside no en su cierre, sino en la incertidumbre. Por eso, Irán obtiene pocos beneficios al declarar que el estrecho permanecerá siempre abierto o al amenazar con su inevitable cierre. Ambas posturas eliminan la ambigüedad que le confiere su importancia estratégica.
Un mensaje más eficaz es uno condicional: la seguridad y el funcionamiento normal del estrecho de Ormuz dependen del comportamiento de quienes interactúan con Irán . Esta no es una estrategia basada en la confrontación permanente, sino en la disuasión, que busca influir en las decisiones de otros antes de que la crisis se agrave.
Si se gestiona con cuidado, esta ambigüedad puede convertirse en una de las fuentes de influencia estratégica más duraderas de Irán. No requiere ni un bloqueo ni repetidas demostraciones militares. Requiere un entendimiento común entre los actores regionales e internacionales de que cualquier intento de socavar los intereses de seguridad de Irán aumentará inevitablemente los riesgos geopolíticos y económicos asociados a uno de los corredores marítimos más importantes del mundo.
Esto también explica por qué gran parte del debate sobre si el cierre del estrecho de Ormuz provocaría la condena internacional pasa por alto el panorama estratégico general. La cuestión central no es si Irán obtendría la aprobación mundial, sino si los gobiernos, las aseguradoras, las empresas energéticas y los mercados financieros incorporan el papel de Irán en sus cálculos de seguridad a largo plazo. Una vez que lo hagan, la influencia ya estará ahí.
En definitiva, el valor estratégico del estrecho de Ormuz no se puede medir en barriles de petróleo, tarifas de transporte marítimo ni en el número de buques cisterna que lo atraviesan a diario. Su verdadero valor reside en su capacidad para moldear expectativas, modificar cálculos de riesgo e influir en la toma de decisiones políticas mucho más allá del golfo Pérsico.
La geografía le otorgó a Irán esta ventaja. Que se convierta en un activo estratégico duradero depende de la inteligencia con que se integre en la estrategia regional y la postura diplomática de Teherán. Por lo tanto, el verdadero poder del estrecho de Ormuz no reside en la capacidad de cerrarlo, sino en la capacidad de garantizar que no se pueda diseñar ninguna arquitectura de seguridad duradera para el Golfo Pérsico sin tener en cuenta a Irán. Esta es una forma de influencia mucho más duradera que cualquier bloqueo temporal.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario