Glenn Diesen (Greater Eurasia), 13 de Septiembre de 2026
El avance de los hutíes en Yemen es estratégicamente más importante que los recientes acontecimientos en el estrecho de Ormuz. La idea de que Estados Unidos haya cambiado el rumbo de la guerra al reabrir parcialmente el estrecho confunde un avance táctico con una victoria estratégica. Irán aún cuenta con importantes opciones para una contraescalada, y la captura de territorio y posiciones estratégicas cerca del estrecho de Bab el-Mandeb por parte de los hutíes ha abierto otro frente que puede ejercer una enorme presión sobre Estados Unidos y sus socios regionales.
Los hutíes ahora pueden amenazar el estrecho de Bab el-Mandeb no solo con misiles, sino también desde distancias mucho más cortas. Esto pone en peligro la ruta petrolera del Mar Rojo. Antes de la guerra, aproximadamente el 12 % del flujo mundial de petróleo pasaba por el Mar Rojo y otro 21 % por el estrecho de Ormuz. Si ambas vías marítimas se ven interrumpidas, hasta un tercio del flujo mundial de petróleo podría estar en riesgo.
Arabia Saudita atrapada por su propia estrategia.
Arabia Saudí se encuentra ahora en una situación excepcionalmente difícil. Sus exportaciones de petróleo han dependido cada vez más de rutas que evitan el estrecho de Ormuz, pero esas alternativas se encarecen enormemente si también se cierra el estrecho de Bab el-Mandeb. El petróleo destinado a China podría tener que viajar hacia el norte a través del canal de Suez y rodeando África, lo que supondría un coste adicional enorme.
El bloqueo saudí a Yemen ha sido fundamental para contener a los hutíes y limitar su acceso a tecnología militar iraní. Sin embargo, el bloqueo también creó las condiciones para la confrontación actual. Cuando Arabia Saudí intentó impedir que aviones iraníes transportaran a funcionarios hutíes a Teherán y, posteriormente, atacó el aeropuerto, contribuyó a desencadenar una escalada que ahora ha tenido graves consecuencias.
Los hutíes no son simplemente un grupo títere de Irán que Teherán pueda controlar a su antojo. Tienen sus propios intereses y hacen sus propios cálculos. Por lo tanto, cualquier alto el fuego futuro probablemente requerirá el levantamiento del bloqueo a Yemen. Al mismo tiempo, Irán insistirá en el levantamiento del bloqueo contra su propio territorio. Un acuerdo limitado a Ormuz o a la cuestión nuclear no será suficiente.
Irán no ha perdido el control.
El error fundamental reside en creer que Irán está cerca de rendirse. A pesar de las afirmaciones cada vez más triunfalistas de que Estados Unidos está ganando, apenas se percibe pánico en Teherán. Irán ha ganado influencia, pero también existe una preocupación genuina de que la escalada pueda volverse incontrolable.
Irán sigue interesado en una salida diplomática. El problema radica en que la confianza en la capacidad de Washington para alcanzar y mantener un acuerdo se ha deteriorado gravemente. Desde la perspectiva iraní, la cuestión ya no es si se puede confiar en Estados Unidos, sino si es capaz de llegar a un acuerdo y cumplirlo.
Irán también ha demostrado su capacidad para determinar la geografía y el ritmo del conflicto. Desde el principio, Estados Unidos esperaba una guerra breve en la que el liderazgo iraní sería eliminado y el sistema colapsaría. En cambio, Irán intensificó la escalada y expandió el territorio del conflicto. Estados Unidos ha confundido repetidamente los avances tácticos con el control estratégico.
La moderación de Irán también es deliberada. Podría haber atacado a los barcos estadounidenses de forma más directa, pero hacerlo le habría dado a Trump una justificación política abrumadora para una escalada drástica. El Frente Hutí ofrece a Irán otra forma de imponer costos a Estados Unidos sin generar la misma presión inmediata para un ataque estadounidense contra Irán.
China podría convertirse en la potencia decisiva.
En última instancia, China podría ser el único actor capaz de poner fin al conflicto. Los estados de la región han intentado la vía diplomática, pero carecen de la influencia suficiente sobre Washington y Teherán. China sí tiene influencia sobre ambos.
China ya ha demostrado su capacidad para estabilizar las relaciones entre Irán y Arabia Saudita. Su importancia no radicó simplemente en negociar un acuerdo, sino en crear las condiciones necesarias para que ambas partes tuvieran incentivos para preservarlo. Este modelo podría resultar crucial si se alcanza otro acuerdo.
Si la guerra se extiende a ataques contra la infraestructura energética iraní, los estados del Golfo, Israel y la infraestructura regional crítica, China enfrentará enormes consecuencias económicas. Esto podría impulsar a Pekín a una intervención activa. Su objetivo no sería simplemente redactar otro memorándum provisional, sino crear un acuerdo que perdure.
La próxima guerra podría ser mucho peor.
Una tercera ronda de guerra sigue siendo una posibilidad seria. Si Trump concluye que la diplomacia, las sanciones y la acción militar limitada han fracasado, Israel podría tener mucha más libertad de acción. Israel siempre ha estado dispuesto a ir más allá contra Irán de lo que Washington le había permitido anteriormente.
Por lo tanto, Irán tiene pocos motivos para creer que Israel pueda ser disuadido mientras Estados Unidos siga comprometido con otra guerra de gran envergadura. Los ataques iraníes contra posiciones estadounidenses en Jordania pueden debilitar la infraestructura necesaria para proteger a Israel, pero podrían no ser suficientes para impedir una intervención israelí de mayor envergadura.
El peligro reside en que la guerra podría volverse prácticamente ilimitada. Irán podría atacar buques estadounidenses, infraestructuras del Golfo y plantas desalinizadoras. Israel podría atacar la infraestructura energética iraní. Grupos regionales podrían intervenir más directamente en el conflicto. Lo que comenzó como una escalada controlada podría convertirse en una guerra en la que ninguna de las partes pueda controlar con certeza el siguiente paso.
La lección es clara: el conflicto no puede resolverse únicamente mediante la presión militar. Una solución duradera requiere un alto el fuego regional y un marco de seguridad inclusivo. Un orden basado en bloques solo reproducirá la inseguridad que originó la guerra.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario