Gaceta Crítica

Janna Kadri y Margot Pepper (JANATA WEEKLY -La India-), 10 de Septiembre de 2026

Cuba inquebrantable: ¿Por qué Washington sigue temiendo a una isla desafiante?: Durante más de seis décadas, Cuba ha sido vista como una amenaza estratégica no por su poderío militar, sino porque su soberanía inquebrantable y su resistencia al dominio estadounidense desafían el control de Washington sobre el hemisferio. Véase también: «Los costos del bloqueo estadounidense a Cuba».

Cuba bajo asedio: el bloqueo estadounidense y la lucha por la soberanía – 2 artículos

❈ ❈ ❈

Cuba inquebrantable: ¿Por qué Washington sigue temiendo a una isla desafiante?

Janna Kadri

En los círculos políticos de Washington, Cuba es vista como un actor desestabilizador. El discurso oficial habla de influencia perniciosa, alianzas hostiles y riesgo estratégico. Pero más allá de las órdenes ejecutivas y los memorandos de seguridad nacional, existe otra realidad: familias que sobreviven con lo poco que tienen a través de prolongados cortes de luz, ancianos que soportan noches sofocantes sin ventiladores y jóvenes profesionales que luchan por imaginar un futuro bajo una implacable presión económica.

Esta semana, esa realidad se hizo imposible de ignorar. La red eléctrica nacional de Cuba colapsó a última hora del 2 de agosto, sumiendo a una isla de aproximadamente 10 millones de habitantes en la oscuridad. El sistema volvió a fallar al día siguiente, mientras las autoridades intentaban restablecerlo. El apagón del 2 de agosto fue el sexto en toda la isla desde principios de año, y en algunas zonas los cortes de luz rotativos han durado más de 20 horas. En La Habana, los residentes han optado por dormir en el Malecón para escapar del calor dentro de sus casas sin luz.

La vida cotidiana gira cada vez más en torno a la disponibilidad de electricidad y combustible. Hay que preparar las comidas antes de que se vaya la luz. No se puede bombear agua a los edificios cuando no hay electricidad. Los refrigeradores permanecen vacíos porque los alimentos no se pueden conservar de forma fiable. El transporte público y los servicios básicos se resienten a medida que escasea el combustible.

El sistema eléctrico cubano es indudablemente antiguo, carece de financiación suficiente y es vulnerable. No se pueden ignorar las fallas en la planificación interna ni los retrasos en el mantenimiento. Sin embargo, tampoco se pueden ignorar las condiciones externas en las que opera el sistema. Cuba intenta mantener una red obsoleta y dependiente de combustibles fósiles, mientras enfrenta restricciones en la financiación, el acceso a repuestos, el transporte marítimo y las importaciones de energía.

Estas escenas se invocan habitualmente en Washington como prueba de disfunción interna o colapso inevitable. Sin embargo, se reconoce mucho menos que Cuba funciona bajo uno de los regímenes de sanciones más amplios, punitivos y duraderos de la historia moderna.

La arquitectura de las sanciones

Durante más de seis décadas, Estados Unidos ha construido un extenso régimen de sanciones dirigido contra el comercio, la banca, el transporte marítimo, la inversión y el suministro de combustible de Cuba.

La Ley Helms-Burton codificó el embargo en la legislación estadounidense. La Lista Restringida de Cuba limita las transacciones que involucran a numerosas entidades vinculadas al Estado, mientras que la continua designación de Cuba como Estado patrocinador del terrorismo aumenta los riesgos de cumplimiento para bancos, aseguradoras y empresas extranjeras. El Título III de la Ley Helms-Burton crea un efecto disuasorio adicional al permitir demandas por bienes nacionalizados tras la Revolución.

Actualmente, la contención se basa principalmente en la presión financiera y legal. El dominio del dólar, la exposición secundaria, las restricciones bancarias y los riesgos de litigio incentivan a las instituciones fuera de Estados Unidos a evitar transacciones que, si bien pueden ser legalmente permisibles, resultan comercialmente peligrosas.

El 30 de junio de 2025, el presidente estadounidense Donald Trump firmó el Memorando Presidencial de Seguridad Nacional-5, que restableció y reforzó la política de línea dura hacia Cuba de su primer mandato. Dicho memorando instruyó a las agencias estadounidenses a restringir las transacciones que involucraran a entidades cubanas vinculadas al ejército, endurecer los controles de viaje y oponerse a cualquier medida que pudiera fortalecer al Estado cubano.

La presión se intensificó drásticamente en 2026.

El 29 de enero, Trump emitió la Orden Ejecutiva 14380, declarando a Cuba una “amenaza inusual y extraordinaria” para la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos. Dicha orden estableció un mecanismo mediante el cual se podrían imponer aranceles adicionales a las importaciones provenientes de países que suministraran petróleo a Cuba, directa o indirectamente.

Las medidas arancelarias adicionales autorizadas en virtud de dicha orden quedaron sin efecto el 20 de febrero. Sin embargo, la declaración de emergencia nacional se mantuvo vigente, al igual que la campaña para impedir que Cuba obtuviera combustible. Los envíos venezolanos ya se habían interrumpido tras la operación estadounidense que derrocó al presidente Nicolás Maduro, mientras que México posteriormente suspendió los suministros ante la creciente presión de Washington.

El 1 de mayo, Trump firmó la Orden Ejecutiva 14404, que amplía sustancialmente la autoridad de Washington en materia de sanciones. La orden autoriza medidas contra empresas e individuos extranjeros que operan en los sectores energético, minero, financiero, de defensa y de seguridad de Cuba. Asimismo, autoriza sanciones secundarias contra instituciones financieras extranjeras que faciliten transacciones significativas con entidades sancionadas.

Posteriormente se sucedieron varias rondas de designaciones. Funcionarios cubanos, empresas estatales, distribuidores de combustible, redes financieras, instituciones turísticas y otras entidades fueron objeto de estas designaciones durante mayo, junio y julio. La ronda más reciente, anunciada el 23 de julio, designó a otras nueve entidades y dos personas.

Las consecuencias humanitarias ya no son meramente teóricas. Expertos de las Naciones Unidas han descrito las restricciones de combustible como una forma de “hambruna energética”, advirtiendo que han llevado a los servicios esenciales al límite y han perjudicado directamente el disfrute de los derechos básicos de los cubanos.

Estas medidas restringen el acceso al combustible, interrumpen los flujos financieros y aumentan los costos de transporte y seguros. Sin embargo, Cuba sigue siendo una pequeña nación caribeña sin una capacidad militar convencional comparable a la de Estados Unidos.

¿Por qué, entonces, se la presenta persistentemente como una amenaza estratégica?

Por qué Cuba siempre ha sido importante

La importancia estratégica de Cuba es anterior a la Revolución de 1959.

Situada cerca del cruce marítimo del Golfo de México, el Caribe y las principales rutas de navegación del Atlántico, la isla ha ocupado durante mucho tiempo un lugar central en la estrategia de seguridad regional de Estados Unidos. El control sobre La Habana, o la alineación con ella, estuvo históricamente vinculado a la protección de las rutas marítimas del sur, la garantía del acceso a la costa del Golfo y el dominio de las rutas de acceso al territorio continental estadounidense.

A principios del siglo XX, ese interés estratégico se había traducido en una amplia penetración económica. El capital estadounidense controlaba o poseía participaciones importantes en la industria azucarera, los ferrocarriles, los servicios públicos, las refinerías y el sector bancario de Cuba, integrando así a la isla en un orden económico centrado en Estados Unidos.

Los acuerdos comerciales preferenciales vincularon las exportaciones cubanas mayoritariamente al mercado estadounidense, reforzando la dependencia del azúcar y limitando la diversificación económica. La Habana exhibía infraestructura moderna, inversión extranjera y una economía turística rentable, mientras que las regiones rurales sufrían la concentración de tierras, el desempleo estacional y la pobreza arraigada.

En la década de 1950, la industria turística de La Habana también se había vinculado estrechamente con el juego, el crimen organizado y la prostitución. Existía dinamismo económico, pero estaba condicionado por factores externos y era profundamente desigual.

Por lo tanto, las nacionalizaciones que siguieron a la Revolución perturbaron algo más que las participaciones individuales de empresas extranjeras. Desmantelaron una estructura arraigada de propiedad y dependencia, transfiriendo el control sobre la tierra, la industria y las finanzas, al tiempo que redefinieron la soberanía en términos materiales.

Bajo doctrinas como la Doctrina Monroe, el Caribe había sido considerado durante mucho tiempo una esfera de alineación esperada con Estados Unidos. La Revolución Cubana cambió por completo esa presunción.

La reforma agraria, la nacionalización y el rechazo a la hegemonía económica estadounidense desafiaron no solo intereses comerciales particulares, sino también el orden político más amplio que Washington buscaba preservar en todo el hemisferio. Era necesario dar un escarmiento, y el pueblo cubano fue sometido a un bloqueo económico diseñado para garantizar que la resistencia tuviera un precio insoportable.

La amenaza del ejemplo

El «problema modelo» de Cuba para Washington nunca fue solo lo que La Habana representaba internamente, sino también lo que parecía hacer posible en otros lugares.

Durante la década de 1960, Cuba se alineó con las luchas anticoloniales y presentó este compromiso como solidaridad internacionalista. Los responsables políticos estadounidenses interpretaron esta misma actividad como la exportación de subversión.

Argelia se convirtió pronto en un símbolo. Cuba apoyó al Frente de Liberación Nacional durante la lucha de Argelia contra el colonialismo francés y, tras la independencia, envió una misión médica para ayudar a un sistema de salud debilitado por la partida de los médicos franceses.

La importancia no radicaba simplemente en la magnitud de la misión. Un país caribeño recientemente liberado y bajo presión económica enviaba personal médico a través del Atlántico a otro estado recién independizado. Cuba demostraba que la influencia internacional no tenía por qué adoptar la forma de dominación financiera, bases militares o extracción de recursos.

Angola consolidó aún más esta percepción.

En noviembre de 1975, mientras el dominio colonial portugués se derrumbaba y los movimientos respaldados por potencias extranjeras luchaban por el poder, Cuba lanzó la Operación Carlota en apoyo del Movimiento Popular para la Liberación de Angola. La Habana presentó la intervención como un acto de defensa antiimperialista y de solidaridad con la liberación africana.

El papel de Cuba no puede separarse del contexto más amplio de la Guerra Fría. Pero reducirlo exclusivamente a una alineación con las superpotencias también oculta sus motivaciones políticas e ideológicas independientes, incluido su apoyo a la independencia africana y su oposición al apartheid en Sudáfrica.

Para Washington, la conclusión era inequívoca: Cuba era capaz de influir en los resultados políticos más allá de su tamaño, especialmente en sociedades en proceso de descolonización donde persistían modelos contrapuestos de soberanía y desarrollo.

Eje, aliados, solidaridad

La relevancia actual de Cuba para Washington reside también en sus relaciones con los Estados que se resisten a la política regional e internacional de Estados Unidos, en particular Venezuela e Irán.

Las relaciones diplomáticas de Cuba con Irán se remontan a más de cuatro décadas. Las relaciones formales se restablecieron tras la Revolución iraní de 1979 y se desarrollaron a través del diálogo político, los acuerdos comerciales y la oposición mutua a las sanciones unilaterales.

La Habana ha respaldado el derecho de Irán a la tecnología nuclear con fines pacíficos y se ha opuesto reiteradamente a las amenazas militares contra la República Islámica. Cuba no forma parte formalmente del Eje de la Resistencia, pero Washington interpreta cada vez más su relación con Teherán dentro de un marco de seguridad más amplio.

La Orden Ejecutiva 14380 invocó las relaciones de Cuba con Irán y sus supuestos vínculos con Hamás y Hezbolá para justificar, en términos de seguridad nacional, la escalada de presión sobre la isla. La orden de sanciones de mayo repitió la misma narrativa, presentando la solidaridad de Cuba con Irán y los movimientos de resistencia palestinos y libaneses como prueba de hostilidad, en lugar de oposición al imperialismo, la ocupación y la coerción unilateral.

La relación de Cuba con Venezuela fue considerablemente más extensa e institucionalizada.

En virtud del Acuerdo de Cooperación Integral firmado por Fidel Castro y Hugo Chávez en el año 2000, Caracas suministró petróleo a Cuba en condiciones preferenciales, mientras que La Habana envió médicos, educadores y personal técnico a Venezuela. Posteriormente, esta alianza se amplió mediante la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), que integró los programas sociales, los proyectos políticos y la seguridad energética de ambos países.

Esa relación entró en una fase radicalmente distinta el 3 de enero de 2026, cuando las fuerzas estadounidenses atacaron Venezuela y capturaron a Maduro. Cuba informó que 32 de sus militares y miembros de inteligencia murieron durante la operación. Sus restos fueron repatriados a La Habana, donde fueron honrados en una ceremonia de Estado. Díaz-Canel condenó la acción estadounidense como «terrorismo de Estado».

El ataque también privó a Cuba de su fuente más importante de petróleo subsidiado. Posteriormente, Washington advirtió a La Habana que el combustible y la ayuda financiera venezolana ya no llegarían a la isla.

Las consecuencias ya son visibles en las calles, los hogares, los hospitales y el sistema eléctrico de Cuba. Venezuela no era simplemente un aliado ideológico. Era un componente fundamental de la seguridad energética de Cuba, y su exclusión forzosa de esa relación intensificó una crisis nacional ya de por sí grave.

El poder cultural de la revolución

La influencia cultural de Cuba supone otro desafío para el poder estadounidense, ya que opera al margen de las medidas convencionales de fuerza militar o económica.

En 1961, la recién vencedora Revolución lanzó una campaña nacional de alfabetización, movilizando a jóvenes voluntarios para enseñar a leer y escribir en toda la isla. La campaña redujo drásticamente el analfabetismo en tan solo un año y se convirtió en un referente internacional para la educación masiva.

Su importancia trascendió con creces las cifras de alfabetización. La educación se estableció como un derecho colectivo, no como un privilegio, lo que brindó a los trabajadores rurales, las mujeres y las comunidades históricamente marginadas un mayor acceso al conocimiento y una mayor capacidad para forjar sus propias vidas.

Cuba llevó este principio más allá de sus fronteras mediante el internacionalismo médico. Durante las décadas siguientes, médicos y trabajadores sanitarios cubanos prestaron sus servicios en decenas de países, llegando con frecuencia a comunidades afectadas por guerras, desastres naturales, epidemias y una grave escasez de personal médico.

Estas misiones reflejaban la concepción revolucionaria de la atención médica como un derecho humano y un acto de solidaridad internacional. Además, proporcionaron a Cuba ingresos vitales que contribuyeron a sostener su sistema de salud pública y sus programas sociales bajo la presión del bloqueo estadounidense. Al atender a poblaciones a menudo olvidadas por las potencias más ricas, los trabajadores sanitarios cubanos forjaron relaciones duraderas con comunidades y gobiernos que décadas de sanciones y hostilidad política no pudieron borrar.

La isla también se consolidó como un importante centro cultural. La Casa de las Américas, fundada poco después de la Revolución, ofreció a artistas y escritores latinoamericanos y caribeños un espacio para colaborar, confrontar la dictadura y explorar ideas de liberación y justicia social.

La Feria Internacional del Libro de La Habana se convirtió en uno de los mayores encuentros culturales de la región, reuniendo a autores, editores y lectores en un evento centrado en el acceso del público a la literatura y el debate político.

Figuras revolucionarias reforzaron esta presencia cultural internacional. Fidel Castro se convirtió en un símbolo de resistencia ante intentos de invasión, complots de asesinato y décadas de presión económica. Ernesto «Che» Guevara se convirtió en un ícono mundial de la rebelión; su imagen, a veces desvinculada de las complejidades de su vida, quedó permanentemente asociada con la posibilidad de desafiar el poder establecido.

Este legado es importante porque la cultura puede proyectar posibilidades políticas donde los ejércitos y los mercados no pueden. Cuba demostró que un país pequeño podía invertir fuertemente en educación, medicina, cultura y solidaridad internacional y, a través de esas prioridades, influir en movimientos mucho más allá de sus fronteras.

¿Cuál es la verdadera amenaza?

Si Cuba no tiene ni la capacidad ni la intención de desafiar la supremacía estadounidense, ¿por qué se la considera una «amenaza inusual y extraordinaria» en el imaginario político de Washington?

La respuesta no reside en el poder militar o económico de Cuba, sino en el precedente sentado por su supervivencia.

La política estadounidense siempre ha dado por sentado que el aislamiento, las sanciones y las privaciones acabarían forzando la sumisión política. La continua resistencia de Cuba desmiente esa expectativa. Más de seis décadas de bloqueo, presión encubierta y coerción económica no han logrado acabar con la Revolución ni forzar la renuncia a la soberanía cubana.

Las dificultades resultantes son graves: deterioro de la infraestructura, escasez de alimentos, medicinas y combustible, disminución del poder adquisitivo y emigración. Pero estas condiciones no pueden entenderse sin reconocer el bloqueo estadounidense como un factor fundamental.

A Cuba se le niega el acceso normal al crédito internacional, los servicios bancarios, el suministro de energía, las redes de transporte marítimo y la inversión, mientras que las empresas extranjeras enfrentan sanciones y riesgos comerciales por hacer negocios con la isla. Este sistema eleva los costos, restringe el desarrollo y agrava la escasez. Washington, entonces, cita la crisis resultante como prueba de un fallo sistémico, convirtiendo los efectos de la coerción en justificación para ejercer aún más presión.

A pesar de estas limitaciones, Cuba ha seguido adaptándose en lugar de capitular. Entre las medidas recientes se incluyen permitir que empresas privadas importen combustible y medicinas, ampliar la participación del sector no estatal en el turismo, flexibilizar las restricciones al uso de tierras agrícolas y autorizar la importación de combustible con respaldo extranjero. Estas reformas buscan paliar la escasez urgente, preservando al mismo tiempo los principales logros sociales de la Revolución.

Los líderes cubanos han recalcado que estos cambios no implican la privatización de la sanidad, la educación ni otros sectores estratégicos. El objetivo es la adaptación bajo presión, no el desmantelamiento de los cimientos de la Revolución.

Esta capacidad de adaptación desafía la imagen de Cuba como un país incapaz de cambiar. La Habana está impulsando reformas según sus propios términos, en lugar de aceptar modelos impuestos externamente mediante sanciones y coerción económica.

Una verdadera amenaza estratégica implicaría expansión militar, ambición territorial o una doctrina agresiva dirigida contra otro Estado. Cuba no muestra ninguna de estas características hacia Estados Unidos. El desequilibrio real se da en sentido contrario.

Por lo tanto, el enfoque de seguridad que se le da a Cuba revela menos sobre las capacidades de la isla que sobre la expectativa de Washington de que la proximidad geográfica genere conformidad política.

La soberanía como seguridad

En el centro del conflicto se encuentra la cuestión de la soberanía.

Cuba ha ajustado repetidamente sus políticas económicas, impulsado el comercio internacional y ampliado el espacio para la actividad privada sin renunciar a su independencia política ni a los fundamentos sociales de la Revolución. Se adapta a las condiciones cambiantes, pero se niega a aceptar la autoridad de Washington sobre su sistema político o su rumbo económico.

En la política de poder tradicional, se espera que los pequeños estados ubicados cerca de las superpotencias limiten su independencia y acepten la alineación como precio de la seguridad y la supervivencia económica.

Cuba ha desafiado esa expectativa durante más de seis décadas.

La imagen que Washington proyecta de Cuba como un país hostil cumple una clara función política: justifica las sanciones, presenta la coerción económica como defensa y mantiene la continuidad de las políticas entre administraciones. Además, permite instrumentalizar las consecuencias de dichas sanciones: la escasez y las dificultades se citan como prueba de que el sistema político cubano ha fracasado y debe ser reemplazado.

De este modo, la coerción genera las mismas condiciones que se utilizan para justificar una mayor coerción.

Si dejamos de lado la retórica exagerada sobre la seguridad, el desequilibrio es evidente: una superpotencia militar y económica mundial ha calificado a una isla caribeña fuertemente sancionada, con aproximadamente 10 millones de habitantes, como una amenaza «inusual y extraordinaria».

Cuba no rodea a Estados Unidos con bases militares, no restringe su acceso al comercio internacional ni pretende imponer su sistema político. Es Washington quien desde hace tiempo busca aislar a Cuba, debilitar su economía y definir los límites de su soberanía.

Por lo tanto, el conflicto no gira fundamentalmente en torno a una amenaza militar o una competencia económica. Se trata de autoridad: de si Estados Unidos tiene derecho a determinar qué sistemas políticos y económicos son aceptables en el hemisferio occidental.

La respuesta de Cuba se ha mantenido constante. Su soberanía no depende de la aprobación de Washington, y su independencia política no es negociable bajo presión.

En esa negativa a someterse —sin que ello implique en absoluto la intención de amenazar a Estados Unidos— reside el núcleo de la disputa.

Lo que Washington llama una amenaza es, en realidad, la resistencia de una pequeña nación que insiste en elegir su propio camino.

[Janna Kadri es investigadora y escritora asociada a Al Mayadeen English , donde escribe sobre economía política, imperialismo, geopolítica y conflictos en el Sur Global. Cortesía: Al Mayadeen, un canal de televisión satelital árabe independiente con sede en Beirut, la capital libanesa.]

❈ ❈ ❈

Los costos del bloqueo estadounidense a Cuba

Margot Pepper

La acusación formal del gobierno de Trump contra el expresidente cubano Raúl Castro, el despliegue del portaaviones USS Nimitz y buques de guerra, y las recientes medidas que presionan a los países para que no suministren petróleo a Cuba, tienen como objetivo forzar un cambio de régimen en la isla. Estas políticas forman parte de la larga campaña de Estados Unidos contra el gobierno cubano, codificada en 1962 con el embargo estadounidense a Cuba, y han creado lo que podría describirse como el «Nuevo Período Especial» de Cuba, comparable al «Período Especial» original de la década de 1990 tras la pérdida del apoyo de la Unión Soviética. La revolución cubana contra la dictadura de Batista, respaldada por Estados Unidos, ha sobrevivido 64 de sus 67 años bajo lo que los funcionarios estadounidenses denominan un «embargo». Los cubanos lo llaman » el bloqueo «, argumentando que su impacto ha sido tan aislante físicamente como un bloqueo militar. Más allá del sufrimiento, la cantidad de dinero que Estados Unidos ha gastado en imponer esta política de aislamiento económico —el bloqueo más largo de la historia— podría haberse utilizado para atender necesidades sociales urgentes en todo el país. Esto plantea la pregunta: ¿Valió la pena el bloqueo? Y, de ser así, ¿para quién?

Según la “Guía práctica del derecho humanitario” de Médicos Sin Fronteras, un bloqueo es un acto de guerra que busca aislar a un adversario, interrumpir la actividad económica e impedir el movimiento de suministros vitales. Bajo un embargo, un país prohíbe a sus propias empresas o subsidiarias realizar negocios con otro país, en lugar de interferir con terceros. Mediante lo que es esencialmente un bloqueo económico más amplio, Estados Unidos ha impedido intermitentemente que Cuba comercie con otras naciones. A medida que el presidente Donald Trump se ha vuelto aún más intransigente, las Naciones Unidas han criticado la política de su administración de imponer aranceles a cualquier país que envíe petróleo a Cuba como una grave violación del derecho internacional. A principios de este año, un bloqueo militar se hizo evidente cuando “la Guardia Costera de Estados Unidos interceptó un buque cisterna cargado de fueloil colombiano en ruta a Cuba a menos de 110 kilómetros de la isla”, según el New York Times . El gobierno de Estados Unidos sabe que un bloqueo es un acto de guerra, según Connecticut.

El congresista Joe Courtney, quien declaró en un reciente comunicado de prensa: «El derecho internacional, en lo que respecta a los bloqueos, se estableció en 1909 en la Conferencia Naval de Londres, en la que Estados Unidos participó y que el Senado estadounidense votó a favor de respaldar, y que definió los bloqueos como un acto de guerra».

Por eso, hasta ahora, las administraciones estadounidenses han insistido tanto en calificar dichas sanciones como un «embargo». Comprender cómo comenzó esta campaña económica contra Cuba, así como sus repercusiones en Cuba y en otros países, nos ayudará a entender mejor la situación actual entre Estados Unidos y Cuba.

Los orígenes del “embargo”

La justificación original del embargo a principios de la década de 1960 fue la expropiación por parte de Cuba de «unos 1.800 millones de dólares en propiedades estadounidenses», según la Comisión de Liquidación de Reclamaciones Extranjeras de Estados Unidos. Por su parte, los cubanos argumentan que, a principios de siglo, Estados Unidos se había apoderado del 70% de las tierras cubanas y de tres cuartas partes de su industria primaria —el azúcar—, lo que Carollee Bengelsdorf, en El problema de la democracia en Cuba , describe como la «confiscación virtual» de la economía [de Cuba] por parte de Estados Unidos. Para la década de 1950, como resultado de la extracción de riqueza por parte de Estados Unidos y el legado del dominio colonial español, cinco de cada seis cubanos vivían en chozas o no tenían hogar, el 80% de los residentes de La Habana sufrían hambre y desempleo, y dos tercios de los niños cubanos no asistían a la escuela. Los datos del censo cubano de esos años revelan que solo el 3% de los cubanos rurales tenía una vivienda habitable, solo el 10% disfrutaba de agua corriente o electricidad, y más de la mitad de la población cubana vivía en viviendas sin paredes ni pisos de cemento. Los cubanos afirman que tales condiciones no les dejaron otra opción en 1959 que expulsar a los «yanquis» y reclamar sus propios territorios y negocios, tal como los yanquis habían expulsado a los británicos en 1776. El resultado fue un éxodo de alrededor de un cuarto de millón de leales a Batista, en su mayoría adinerados, que ahora conforman el lobby cubanoamericano anticastrista.

Si se le exige a Cuba que responda por aproximadamente 4.500 millones de dólares en reclamaciones estadounidenses derivadas de los 5.911 casos certificados por la Comisión de Liquidación de Reclamaciones Extranjeras de Estados Unidos contra el gobierno cubano por las expropiaciones que llevó a cabo principalmente entre 1960 y 1961, resulta difícil comprender lo que Estados Unidos debería a los lealistas británicos y a la Corona después de 250 años.

Presionados por el lobby cubanoamericano, este paralelismo ha pasado desapercibido tanto para las administraciones republicanas como para las demócratas de Estados Unidos. Para vengarse, en 1962 el presidente John F. Kennedy invocó la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917, la base legal del embargo comercial, que permitió a Estados Unidos congelar los activos cubanos y prohibir las transacciones financieras. Posteriormente, en 1966, la Ley Helms-Burton endureció el bloqueo económico al castigar a las empresas extranjeras que operaban en Cuba. En 1992, agravando el impacto del colapso soviético, el presidente George H. W. Bush firmó la Ley Torricelli, que prohibía a las filiales extranjeras estadounidenses comerciar con Cuba.

Entre 2017 y 2021, invocando disposiciones inactivas de la Ley Helms-Burton, Trump volvió a incluir a Cuba en la lista de países patrocinadores del terrorismo, restringió los viajes y las remesas, e impulsó demandas contra empresas que traficaban o realizaban negocios con propiedades nacionalizadas por la Revolución Cubana de 1959. Esto allanó el camino para el fallo de la Corte Suprema de 2026 que permitió a la corporación estadounidense Havana Docks Corporation demandar a cuatro líneas de cruceros por atracar en puertos de La Habana que habían sido nacionalizados por el gobierno cubano antes de 1960.

Los ataques de Trump contra Cuba han llegado a reflejar, más recientemente, su estrategia más amplia de «máxima presión», que combina severas sanciones económicas y aislamiento internacional en un esfuerzo por derrocar a gobiernos adversarios en América Latina y Oriente Medio, con especial atención a Irán, Cuba y Venezuela.

La Orden Ejecutiva de Trump del 29 de enero de 2026 amplió su campaña de máxima presión al imponer aranceles a los países que envían combustible a Cuba, y su Orden Ejecutiva del 1 de mayo de 2026 autorizó a Estados Unidos a confiscar activos pertenecientes a personas extranjeras que se descubriera que estaban «traficando» con propiedades incluidas en listas negras o nacionalizadas.

Los costos de la presión máxima para Estados Unidos

La mayoría de los países han apoyado sistemáticamente las resoluciones de la ONU que se oponen a las acciones de Estados Unidos contra Cuba. Expertos de la ONU califican el bloqueo como una «forma extrema de coerción económica unilateral» que viola el derecho internacional. Afirman que obstaculiza el «derecho del pueblo cubano al desarrollo, al tiempo que menoscaba sus derechos a la alimentación, la educación, la salud, el agua y el saneamiento». Durante 34 años consecutivos, desde 1992, la Asamblea General de la ONU ha aprobado por abrumadora mayoría resoluciones que exigen el fin del bloqueo económico estadounidense contra Cuba, alegando la violación del derecho internacional. En las votaciones anuales, más de 180 países se oponen sistemáticamente a la postura estadounidense, siendo Estados Unidos e Israel los únicos que suelen votar en contra.

La opinión pública estadounidense se ha mostrado escéptica ante el bloqueo durante décadas. Una encuesta del Pew Research Center de 2016 reveló que el 73% de los estadounidenses estaba a favor de poner fin al bloqueo. Más recientemente, una encuesta de YouGov del 25 de febrero de 2026 muestra que ni siquiera un tercio de la población de Estados Unidos aprueba el bloqueo, y solo el 13% apoya un ataque contra Cuba. Apenas el 5% de los estadounidenses considera a Cuba una amenaza seria. Para poner esto en perspectiva, el 4% de los estadounidenses también considera a Canadá una amenaza. Una encuesta de Data for Progress de 2024 muestra que solo aproximadamente una cuarta parte de los estadounidenses se opone a levantar las restricciones de viaje a la isla.

Estos porcentajes podrían ser más altos si el público supiera que el bloqueo nos está costando más a nosotros que a Cuba. La Fundación para la Política de Cuba estima que Estados Unidos está perdiendo hasta 4.840 millones de dólares anuales en ventas y exportaciones. «Si se levantara el embargo, el agricultor estadounidense promedio notaría la diferencia en su vida en dos o tres años», escribió el autor del estudio. Con 4.840 millones de dólares al año, a lo largo de 64 años, Estados Unidos ha perdido 310.000 millones de dólares, casi lo suficiente para proporcionar una vivienda a cada persona sin hogar en el país. (Según el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de Estados Unidos (HUD), el número de personas sin hogar alcanzó un máximo de 771.480 en 2024. Esto equivale a unos 402.000 dólares por persona sin hogar, una cifra ligeramente inferior al precio medio de venta de una vivienda, que es de 425.000 dólares). Si bien esto no solucionará las causas estructurales de la falta de vivienda, representaría una solución transformadora. La comparación con el sector inmobiliario es solo una forma de comprender la magnitud de esa cifra. Un total de 310 mil millones de dólares también podría suponer 1.890 dólares para cada uno de los 164 millones de contribuyentes del país.

A su vez, como señala Helen Yaffe en un artículo de Jacobin publicado a principios de este año, «En 2025, el informe anual de Cuba a las Naciones Unidas cifró el coste acumulado del bloqueo estadounidense en más de 170.000 millones de dólares. Los costes aumentan año tras año, alcanzando los 7.600 millones de dólares tan solo entre marzo de 2024 y febrero de 2025». Esto situaría el coste para Cuba hasta la fecha en unos 178.000 millones de dólares, algo más de la mitad de los 310.000 millones que Estados Unidos ha gastado hasta ahora.

El bloqueo también ha privado al público estadounidense de los avances médicos de Cuba. En 2008, Cuba lanzó Cimavax, la primera vacuna contra el cáncer de pulmón, que prolongó la vida de los pacientes con esta enfermedad, a la vez que facilitó la respiración y restauró el apetito. En 2022, Cuba lanzó NeuroEPO, que revierte el deterioro cognitivo en pacientes con Alzheimer. A los consumidores estadounidenses también se les ha negado el acceso a la primera vacuna mundial contra la meningitis B; las potentes vacunas cubanas contra la COVID-19; Heberprot-P, un tratamiento para las úlceras graves del pie diabético que también reduce significativamente el riesgo de amputaciones de miembros inferiores; tecnologías para la discapacidad auditiva; tratamientos para la retinosis pigmentaria (un grupo de enfermedades oculares raras que afectan la retina); y PPG, un fármaco popular para reducir el colesterol con el efecto secundario de aumentar la potencia sexual.

Hasta alcanzar la máxima presión, la isla socialista logró proporcionar a todos sus habitantes lo que el país más rico del mundo no podía: atención médica gratuita de primer nivel, educación universitaria y de posgrado gratuita, alimentos y servicios públicos subvencionados y, en general, tasas muy bajas de delincuencia violenta y posesión de armas.

En Estados Unidos, en 2024, casi el 14%, es decir, 47,9 millones de personas, sufrían inseguridad alimentaria y 26,7 millones carecían de cobertura sanitaria, según fuentes como la Oficina del Censo de EE. UU. En contraste, antes de 2018, la inseguridad alimentaria en Cuba rondaba el 2,5%, según el Servicio de Investigación Económica del USDA. Tras la pandemia y la campaña de máxima presión de Trump, para 2023, el Servicio de Investigación Económica del USDA estimó que casi el 12,8% de la población cubana sufría inseguridad alimentaria. Hoy, como resultado de la intensificación de la campaña de Trump contra Cuba, organizaciones independientes como el Observatorio Cubano de Derechos Humanos han informado que hasta el 78% de los cubanos se saltan comidas.

Un informe reciente del Centro de Investigación Económica y Política, basado en datos del Banco Mundial, también reveló que el endurecimiento de las sanciones estadounidenses contra Cuba a partir de 2017 fue probablemente la causa principal del drástico aumento de la tasa de mortalidad infantil en Cuba. Durante décadas, Cuba tuvo una tasa de mortalidad infantil inferior (cuatro por cada 1000 nacidos vivos) a la de Estados Unidos (seis por cada 1000 nacidos vivos). Sin embargo, según el informe, desde 2018 la tasa ha aumentado, alcanzando 9,9 en 2025, lo que se traduce en un total de 1800 muertes infantiles en un período de siete años.

Si bien Cuba cuenta con un sistema de salud universal, debido al agotamiento de las reservas de combustible, los hospitales carecen de electricidad para incubadoras y operaciones, y las farmacias no tienen suficientes medicamentos. No obstante, Cuba aún se compara favorablemente con Estados Unidos en otros aspectos.

Vivienda: En Cuba prácticamente no hay personas sin hogar. La Ley de Reforma Urbana de 1960 convirtió a los inquilinos en propietarios, por lo que el 85% de los cubanos son dueños de sus viviendas y no pagan impuestos sobre la propiedad ni intereses sobre sus pagos. Después de 1985, los pagos para la compra de una vivienda no podían superar el 10% de los ingresos familiares combinados. En Estados Unidos, las hipotecas suelen superar el 38% de los salarios.

Alfabetización: La tasa de alfabetización de adultos en Cuba (99,8%) es superior a la de Estados Unidos (97%), según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

Empleo: La tasa de desempleo en Cuba es de tan solo el 1,8%, según datos de la CIA, en comparación con el 4,3% en Estados Unidos.

Daños a los cubanos

Si bien el precio que Estados Unidos ha pagado es de 310 mil millones de dólares, Cuba obviamente ha sufrido un golpe mucho mayor en relación con su tamaño y recursos.

Numerosas fuentes cubanas y estadounidenses anónimas citadas para este artículo mencionaron diversas dificultades: los montones de basura que atraen plagas (una de ellas mencionó haber visto a una persona rebuscando comida entre ellos), los apagones de 20 a 22 horas que paralizan las bombas de agua, y la gente que se salta duchas y comidas. Ellen Rosenzweig, quien vivió en Cuba durante 20 años y estuvo casada con un músico de la legendaria banda cubana Los Van Van, señaló: «Si te cortan la luz a las 3 de la mañana, tienes que levantarte a esa hora para llenar la bañera y cocinar para el día». Una consecuencia de la campaña de máxima presión de Trump ha sido un éxodo masivo de Cuba del 10 % de su población, en su mayoría jóvenes profesionales refugiados económicos, y la emigración sigue en aumento.

Antes del primer mandato presidencial de Trump, el ingenio cubano logró sortear el bloqueo. El país resistió la crisis petrolera de la década de 1990, tras el fin del período soviético, la pérdida de su industria turística durante la pandemia y la necesidad de improvisar repuestos para los obsoletos sistemas de transporte y redes eléctricas de fabricación estadounidense. Sin embargo, cada una de estas crisis expuso aún más el talón de Aquiles de Cuba, un punto débil que el secretario de Estado Marco Rubio no dudó en atacar.

“Todas las piezas se alinearon para que este deseo obsesivo de tomar finalmente el control de Cuba pareciera posible”, observa Medea Benjamin, autora y cofundadora de la organización pacifista Code Pink, en una entrevista telefónica. En un artículo reciente publicado en Common Dreams, en respuesta a la acusación contra Castro por la muerte de cuatro miembros de Hermanos al Rescate, quienes fallecieron en 1996 cuando su avión fue derribado sobre Cuba, Benjamin describe cómo grupos extremistas anticubanos han asesinado a más de 74 civiles cubanos y cómo Hermanos al Rescate recibió advertencias específicas por “25 violaciones graves y sistemáticas del espacio aéreo cubano” antes del derribo del avión. (Hermanos al Rescate era una organización de exiliados cubanos con sede en Miami que comenzó como un grupo de búsqueda y rescate de migrantes cubanos, pero se volvió políticamente controvertida debido a sus actividades anticastristas y vuelos cerca del espacio aéreo cubano).

“Ese mismo anticomunismo lleva décadas presente, y cubanos de Miami como Marco Rubio sienten que por fin pueden cumplir su sueño. Este apoyo tan abierto a la Doctrina Monroe moderna —la ‘Doctrina Donroe’— viene directamente de Rubio”, explica. El término es un juego de palabras con el nombre de Donald Trump y la política establecida en 1823 por el presidente James Monroe, que ha evolucionado para justificar las intervenciones militares en Latinoamérica.

Rubio es uno de los principales impulsores de las campañas de máxima presión de la administración Trump. Cuenta con el apoyo de influyentes redes políticas cubanoamericanas anticastristas, entre las que se incluyen el lobby cubanoamericano, la familia Fanjul (una destacada familia cubanoamericana conocida por haber construido un imperio multimillonario de azúcar e inmobiliario) y el fallecido propietario de Las Vegas Sands, Sheldon Adelson, un donante conservador cuya principal causa era mantener el apoyo de Estados Unidos a Israel.

Ante los problemas económicos que atravesamos en Estados Unidos, cada vez son más las voces que claman por el fin de esta costosa e inmoral venganza. Tras reunirse con el presidente cubano Miguel Díaz-Canel y el ministro de Relaciones Exteriores Bruno Rodríguez Parrilla esta primavera, los representantes Pramila Jayapal y Jonathan Jackson emitieron un comunicado. «Se trata de un cruel castigo colectivo —en la práctica, un bombardeo económico a la infraestructura del país— que ha causado daños irreparables. Debe cesar de inmediato», escribieron.

A principios de este año, el representante James McGovern presentó el proyecto de ley HR 7521, la Ley de Comercio entre Estados Unidos y Cuba de 2026, que levantaría el bloqueo por completo. Lamentablemente, aún no se ha programado la votación de dicha legislación.

“Ese bloqueo ha fracasado porque no ha funcionado en 64 años”, afirma Zoila Benítez, la jefa jubilada de un departamento de noticias cubano. “Las sanciones petroleras han creado una crisis humanitaria y nadie debería tener que pasar por eso”. Benítez emigró a Estados Unidos en 2021 tras un accidente en una escalera oscura y la repentina falta de acceso a prótesis articulares debido a las sanciones de Trump. Extraña a sus seres queridos y su hermoso apartamento con pisos de mármol, que ella misma ayudó a construir. Como muchos emigrantes cubanos, cree que Cuba necesita un cambio —incluyendo, posiblemente, más partidos políticos—, pero rechaza la intervención estadounidense.

Según una encuesta reciente del Instituto Cubano de Investigación, el 75% de los cubanoamericanos del sur de Florida —en su mayoría la base electoral de Rubio y Trump— también afirman que el bloqueo no ha funcionado.

Ryan Stone, conductor de Uber en Florida, me dijo: “Estoy totalmente a favor de que Estados Unidos siga por el buen camino en lugar de malgastar nuestro dinero. Creo que deberíamos votar sobre esto cada año y debería ser una decisión democrática”.

Jean, un ex colombiano que se encuentra en Florida como asilo, perdió su licencia de camionero debido a una orden ejecutiva que Trump emitió en marzo. « Es una tontería », dijo con desdén sobre el bloqueo. Por otro lado, cuando le pregunté a Yanet, la recepcionista del hotel, si apoyaba o no una invasión estadounidense, me respondió en español: «¿Invasión? Yo lo llamo intervención».

Si bien el levantamiento del bloqueo mejoraría el nivel de vida de los cubanos y pondría al descubierto los verdaderos errores del gobierno cubano, la economía de Cuba seguiría lastrada por su legado colonial como productora, primero de azúcar y luego de turismo. Históricamente, las condiciones comerciales desiguales mantienen a los países que fueron colonizados como proveedores de materias primas y servicios, subsidiando el alto nivel de vida de los países industrializados. Es importante recordar esta desigualdad al hacer comparaciones con Cuba.

El presidente cubano dio a entender que los asesinatos similares a los de Irán y los secuestros en Venezuela no funcionarían en Cuba, ni tampoco una ocupación. «Lo cierto es que tenemos un liderazgo colectivo… hay cientos de personas capaces de asumir esa responsabilidad y tomar decisiones colectivamente», explicó Díaz-Canel en NBC, «…una doctrina conocida como la Guerra de Todo el Pueblo… cada mujer y cada hombre cubano tiene una misión, un propósito, una meta que defender, un lugar y una posición que ocupar en la defensa».

El futuro de Cuba

A pesar de las dificultades, más de la mitad de la población cubana (5,2 millones de 9,7 millones) salió a celebrar el legado de la Revolución Cubana y el Día Internacional de los Trabajadores el 1 de mayo. Más tarde ese mes, 6.230.973 personas —el 80% de la población del país mayor de 16 años— firmaron una petición denunciando el bloqueo energético y comprometiéndose a defender la soberanía de Cuba.

Recientemente, México, China y Rusia se comprometieron a seguir comerciando con Cuba. La BBC informa que el Ministerio de Relaciones Exteriores chino instó a Estados Unidos a cesar la coerción y las amenazas contra su aliado, mientras que el Kremlin afirmó que la presión ejercida sobre La Habana raya en la violencia. China ha estado colaborando con Cuba para desarrollar su infraestructura solar. Esto no parece una guerra que Trump y Rubio vayan a ganar rápidamente.

Antes de 1959, Cuba estaba dominada por los casinos, la prostitución y el crimen organizado. A juzgar por sus inversiones anteriores, sus maniobras políticas y sus estrechas amistades, se podría suponer que Trump siente predilección por los casinos, los salones de baile y las islas. ¿Valdrá la pena el costo exorbitante del bloqueo para volver al mismo statu quo desigual que Cuba tenía bajo Bastita, pero bajo la marca Trump?

Antes de la campaña de máxima presión de Trump, el hecho de que un país pobre, antiguamente colonizado, pudiera satisfacer las necesidades básicas de sus ciudadanos, superando a Estados Unidos en indicadores clave, ponía de manifiesto lo económico que sería para Estados Unidos seguir su ejemplo. Y aquí reside quizás la verdadera motivación del bloqueo, y su coste más significativo: impide que la gente haga esas comparaciones directamente. En otras palabras, ¿por qué el gobierno estadounidense está dispuesto a gastar 310.000 millones de dólares, además del coste incalculable de una posible invasión, solo para evitar que el público estadounidense haga sus propias comparaciones?

Fuentes

Medea Benjamin, “La acusación contra Raúl Catro: un nuevo mínimo en la política hacia Cuba”, Common Dreams , 21 de mayo de 2026 (commondreams.org); Kim Hjelmgaard, “Trump aumenta la presión sobre Cuba mientras el portaaviones Nimitz entra en el mar Caribe”, USA Today, 21 de mayo de 2026 (usatoday.com); Françoise Bouchet-Saulnier, “La guía práctica del derecho humanitario”, Médicos Sin Fronteras, 1998 (guide-humanitarian-law.org); David Mericle, Jacob Kitzman, Wong Gim Teck y Shu Jian, “¿Embargo o bloqueo?”, The Cuban Experience, 1998; Jack Nicas y Christiaan Triebert, “Un nuevo bloqueo estadounidense está estrangulando a Cuba”, New York Times , 20 de febrero de 2026 (nytimes.com); Comunicado de prensa de Joe Courtney, “Por supuesto que un bloqueo es un acto de guerra”, 19 de mayo de 2026 (courtney.house.gov); Eduardo Galeano, Las venas abiertas de América Latina (Monthly Review Press, 1971); Carollee Bengelsdorf, El problema de la democracia en Cuba (Oxford University Press, 1994); Eduardo Humberto del Río García, Cuba para principiantes/ Cuba for Beginners (Editorial Grijalbo SA, 1983); José Luis Rodríguez y George Carriazo Moreno, Eradication of Poverty in Cuba/Erradicación de la Pobreza en Cuba (Editorial De Ciencias Sociales, 1987); Tom Phillips, “Cuba se ha quedado sin diésel y fueloil, dice el Ministro de Energía, mientras el bloqueo estadounidense empuja a la isla al borde del abismo”, The Guardian , 13 de mayo de 2026 (theguardian.com); Vibhu Mishra, “La Asamblea General renueva el antiguo llamado a poner fin al embargo estadounidense contra Cuba”, Noticias de la ONU , 30 de octubre de 2024 (news.un.org); Asamblea General de las Naciones Unidas, “Necesidad de poner fin al embargo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”, 11 de octubre de 2023 (docs.un.org); Michelle Nichols, “EE. UU. no logra un gran impacto en la votación de la ONU que pide el fin del embargo a Cuba”, Reuters , 29 de octubre de 2025 (reuters.com); Los editores de ProCon. “Embargo a Cuba”, Enciclopedia Británica , 10 de febrero de 2026 (britannica.com); Steven Goldstein, “Los agricultores estadounidenses soportan una pesada carga por el embargo estadounidense contra Cuba: nuevo informe”, AfroCubaWeb , 28 de enero de 2002 (afrocubaweb.com); Anna Diamond, “Por qué no sabemos cuántas personas están sin hogar”, New York Times , 18 de febrero de 2026 (nytimes.com); Macrotrends, “Precio medio de venta de viviendas en EE. UU. (2016-2026)” (macrotrends.net); Zillow, “Datos de vivienda” (zillow.com/research/data); Helen Yaffe, “Defender a Cuba de los esfuerzos de EE. UU. para aplastarla”, Jacobin, 13 de marzo de 2026 (jacobin.com); Oficina de Seguridad Diplomática, “Informe sobre delincuencia y seguridad en Cuba 2012”, Departamento de Estado de EE. UU., 21 de marzo de 2012 (state.gov); Steven Zahniser, Lila Cardell, Yacob Abrehe Zereyesus y Constanza Valdes, “El deterioro de la seguridad alimentaria de Cuba y sus implicaciones para las exportaciones agrícolas estadounidenses”, Departamento de Agricultura de EE. UU., Servicio de Investigación Económica, octubre de 2024 (usda.gov); Nicholas Kristof, “Por qué los bebés pueden tener más probabilidades de morir en Estados Unidos que en Cuba”, New York Times , 18 de enero de 2019 (nytimes.com); Ed Augustin y Jack Nicas, “Los pacientes cubanos están muriendo debido al bloqueo estadounidense, dicen los médicos”, New York Times , 26 de marzo de 2026 (nytimes.com); Economista Sinan Koont; Leni Villagomez Reeves, “Los poderosos patrocinadores secretos de Marco Rubio”, Community Alliance, 2 de abril de 2025 (fresnoalliance.com); Dan Berman, “El Las Vegas Review-Journal, propiedad de Sheldon Adelson, respalda a Marco Rubio”, CNN, 5 de febrero de 2016 (cnn.com); Jonathan Jackson, “Comunicado de prensa: Declaración de Jayapal y Jackson sobre la delegación a Cuba”, 5 de abril de 2026 (jonathanjackson.house.gov); Entrevista de Kristen Welker con el presidente cubano y primer secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, Miguel Mario Díaz-Canel Bermúdez, “La rendición no forma parte de la mentalidad de los revolucionarios”, Meet the Press, NBC News, 9 de abril de 2026 (nbc.com); Belly of the Beast, “La población de Cuba se reduce en 1,4 millones en cinco años”, 30 de mayo de 2025 (bellyofthebeastcuba.com); Frances Robles, “El Primero de Mayo, los líderes comunistas de Cuba adoptan un tono desafiante hacia Estados Unidos”, New York Times , 1 de mayo de 2026 (nytimes.com).

[Margot Pepper es la autora mexicana de Through the Wall: A Year in Havana , unas memorias sobre su experiencia laboral en Cuba durante el «Período Especial». El libro fue nominado al Premio Literario Estadounidense de 2006. Cortesía de Dollars & Sense, una organización sin ánimo de lucro, no jerárquica y de gestión colectiva que publica noticias y análisis económicos, con la misión de explicar conceptos económicos esenciales contextualizándolos en el mundo real.]