Gaceta Crítica

Dylan Riley (NLR Sidecar), 5 de Septiembre de 2026

El auge de la inversión en IA —sea o no, como tiendo a creer, una burbuja— demuestra claramente lo engañoso que resulta caracterizar al capitalismo como una «economía de mercado». Los ideólogos del sistema no cesan de hablar de mercados. Según ellos, los mercados transmiten información sobre las necesidades y deseos de la gente a productores distantes, quienes luego se adaptan en consecuencia. El culto a los mercados, entonces, se reduce a una afirmación sobre la relación entre información e inversión. Para los entusiastas del mercado, ni siquiera el planificador central mejor intencionado del mundo puede responder adecuadamente a las necesidades de la gente, porque la planificación destruye el sistema de precios que transmite la información que permitiría una planificación racional.

Dejando de lado los complejos debates sobre cálculo y planificación, consideremos por un momento si los mercados cumplen la función que se supone que deben desempeñar bajo el capitalismo. Una breve reflexión revela que, si el capitalismo pudiera describirse como una economía de mercado en toda regla, carecería de las características revolucionarias que evidentemente ha tenido en el pasado. La característica más evidente del sistema es su tendencia a transformar constantemente las técnicas y la organización de la producción, con el fin de aumentar las ganancias en un entorno competitivo. No es en absoluto obvio que la IA y la consiguiente expansión de los centros de datos conduzcan a tal transformación . Sin embargo, es evidente que algunos actores importantes creen que sí, o al menos desean dar esa impresión.

Sea cual sea el resultado final del actual auge de las inversiones, una cosa está clara: no puede ser una respuesta a la información sobre las preferencias actuales de los consumidores. Precisamente porque la IA generativa es una tecnología radicalmente nueva, cuyo uso aún se está definiendo, las inversiones y el desarrollo que impulsan son independientes de la demanda o, en el mejor de los casos, se basan en conjeturas que no pueden fundamentarse en los precios. Esta falta de respuesta a las señales del mercado es precisamente lo que hace que estas inversiones sean potencialmente revolucionarias.

Consideremos la situación en noviembre de 2022, justo antes del lanzamiento de ChatGPT. En aquel entonces, la demanda de IA generativa era prácticamente inexistente. Sin embargo, tras su lanzamiento, se canalizó una enorme inversión hacia el desarrollo de la tecnología. ¿Por qué toda esta inversión se concentró en un negocio cuyos productos no tenían una demanda evidente? Esto se debe a que el ritmo de la inversión capitalista está determinado por las expectativas futuras de rentabilidad, que están en gran medida desconectadas de las necesidades y deseos actuales de la población, y mucho menos de cualquier consideración más amplia de las necesidades sociales.

En realidad, el sistema de oferta y demanda desempeña un papel secundario en el capitalismo. La característica más distintiva del capitalismo es la independencia de la inversión respecto de la demanda: su orientación hacia un futuro especulativo y su escasa dependencia de la información. Por el contrario, una sociedad de mercado pura sería totalmente distinta a lo que entendemos por capitalismo en su sentido clásico y dinámico. En dicha sociedad, los productores obtendrían información precisa sobre la demanda existente. Esto daría lugar a una división del trabajo altamente desarrollada, cuya consecuencia última sería una disminución de la competencia, ya que cada productor encontraría el nicho de mercado para el que está perfectamente adaptado. La sociedad sería tecnológicamente conservadora, precisamente porque todos los factores de producción (sobre todo el trabajo y el capital) serían remunerados en función de su contribución productiva. En consecuencia, la acumulación sería baja y habría pocos incentivos u oportunidades para realizar grandes apuestas sobre el futuro. Fundamentalmente, para que funcione correctamente, una sociedad de mercado requeriría un bajo nivel de desigualdad de ingresos, ya que solo así la utilidad marginal del dinero sería equivalente y los precios reflejarían la demanda real. El gran teórico de dicha sociedad es Durkheim, cuyo utopismo ha sido confundido con frecuencia con positivismo.

Los mercados desempeñan un papel en la asignación de los recursos existentes bajo el capitalismo; pero lo que realmente distingue al sistema no puede describirse en términos de mercados. Si el sistema de precios funcionara como sugieren sus defensores más fervientes, ¿por qué habría crecimiento económico, y en particular por qué adoptaría la forma tan discontinua que ha tenido a lo largo de la historia del capitalismo? Un sistema de asignación perfectamente funcional a través de los precios es concebible sin crecimiento alguno; de hecho, el crecimiento parece requerir el uso de recursos para producir bienes y servicios para los que no existe demanda actual, y por lo tanto depende de romper el vínculo entre oferta y demanda que el sistema de mercado supuestamente preserva y regula.

Históricamente, los mercados han mantenido, en el mejor de los casos, una relación meramente contingente con el crecimiento. Existen numerosos ejemplos de expansión de mercado que han conducido a la involución económica; el comercio de esclavos africanos es quizás el más terrible y evidente. Ese continente pagó su participación en los mercados globales con una pérdida demográfica masiva de la que, sin duda, aún no se ha recuperado. También cabe mencionar el impacto del comercio de cereales en la Alemania del Elba Oriental a partir del siglo XVI, que propició la consolidación de controles laborales represivos en las grandes propiedades, o la penetración de la campiña toscana por parte de los mercaderes florentinos, que socavó los florecientes mercados locales de tierras en el siglo XV.

En el pasado han existido muchas sociedades de mercado que no eran capitalistas, y es probable que surjan más en el futuro. El punto clave del capitalismo reside en que se trata de una sociedad en la que los principales medios de producción son de propiedad privada y, en consecuencia, las decisiones de inversión se toman de forma descoordinada y anárquica, basándose en conjeturas más o menos a ciegas sobre las posibles ganancias futuras. Los mercados de futuros son, por definición, especulativos. No proporcionan información real sobre el futuro, sino, en el mejor de los casos, una apariencia de racionalidad a la actividad económica que no es más que una apuesta. En definitiva, la producción orientada a la demanda existente desempeña, como mucho, un papel limitado bajo el capitalismo.

Todo esto apunta a un problema crucial: la sorprendente falta de correspondencia entre las necesidades humanas y la inversión capitalista. Volvamos a finales de 2022. ¿Cuáles eran las necesidades existentes que podrían haberse abordado, al menos parcialmente, con una inversión de un billón de dólares? Numerosas opciones se presentan: la transición a la tecnología verde, la ampliación de las oportunidades educativas, la mejora del acceso a la atención médica… El hecho de que, en cambio, se invirtiera una suma inimaginable en una tecnología para la cual, por muy atractiva que fuera, no existía una demanda evidente, y mucho menos una necesidad apremiante, debe considerarse un fracaso rotundo del capitalismo y un poderoso argumento para organizar la economía según principios fundamentalmente diferentes.

Se podría responder subrayando que es precisamente esta disposición a lanzarse a un futuro desconocido lo que confiere al capitalismo su dinamismo característico. Pero, ¿acaso necesitamos realmente una ceguera especulativa para descubrir el mejor camino a seguir? Existen muchas otras fuentes de información —además de las oportunidades de obtener enormes beneficios en el futuro— que proporcionarían una guía más racional para la aplicación de la riqueza acumulada de nuestras sociedades enormemente prósperas. Nunca nos preguntamos: «¿Qué cosas no hemos descubierto? ¿Qué caminos no hemos tomado?», porque se nos ha impuesto una enorme apuesta por algo que nadie deseaba y que la ciencia no consideraba necesario. El falso determinismo del progreso tecnológico impide plantearse tales preguntas. Quizás lo más importante a tener en cuenta es que la historia es un árbol ramificado de infinita complejidad, no una línea ascendente, y es la política la que articula su estructura.