Gaceta Crítica

Gary Wilson (THE STRUGGLE – LA LUCHA), 3 de Septiembre de 2026

En Walmart, la mitad de los trabajadores ganan menos de 30.520 dólares al año. En Dollar General, la mitad gana menos de 18.876 dólares.

Un nuevo estudio de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) examinó 11 estados que representan aproximadamente una quinta parte de la población estadounidense y contabilizó a los trabajadores de grandes empresas que recibieron asistencia alimentaria de Medicaid o SNAP. El estudio utilizó datos de empleadores de septiembre de 2025. Un estudio anterior de la GAO, publicado en octubre de 2020, utilizó datos de febrero de 2020.

Walmart se posicionó entre los principales empleadores en todos los estados analizados. El estudio situó a Walmart en primer lugar y a Amazon en segundo. Walmart contaba con 16 055 empleados con Medicaid y 15 515 beneficiarios del programa SNAP. Amazon tenía 11 338 empleados con Medicaid y 12 346 beneficiarios de SNAP. Ambas cifras casi triplicaban sus niveles de 2020.

Los beneficios empresariales aumentaron notablemente durante el mismo periodo. El beneficio anual de Walmart pasó de 14.880 millones de dólares en el ejercicio fiscal de 2020 a 21.890 millones de dólares en el ejercicio fiscal de 2026. El de Amazon pasó de 21.330 millones de dólares en 2020 a 77.670 millones de dólares en 2025. Amazon planea ahora invertir unos 220.000 millones de dólares en gastos de capital en 2026, gran parte de ellos destinados a inteligencia artificial, computación en la nube e infraestructura de centros de datos.

Walmart es una de las 100 corporaciones del S&P 500 con el salario medio más bajo para sus trabajadores. En conjunto, estas empresas mantienen a 1.282 lobistas federales registrados en Washington.

En 2025, esas corporaciones respaldaron la Ley «One Big Beautiful Bill» de Trump, el paquete de impuestos y gastos que el Congreso aprobó y que Trump promulgó el 4 de julio. Dicha ley extendió y amplió las reducciones de impuestos, al tiempo que recortaba Medicaid y SNAP. Desde entonces, más de 5 millones de personas han sido excluidas de la asistencia alimentaria; la mayoría aún cumplían los requisitos, pero fueron retiradas debido a nuevos trámites de verificación.

El 1% más rico de los hogares estadounidenses posee actualmente casi el 32% de la riqueza del país, aproximadamente 55 billones de dólares. El siguiente 9% posee aproximadamente otro tercio, mientras que el 90% restante comparte el tercio restante. El 10% más rico posee más del 87% de las acciones y fondos de inversión que poseen directamente los hogares estadounidenses, lo que les otorga una abrumadora propiedad de la riqueza corporativa.

Esas fortunas hacen que el país parezca mucho más rico de lo que realmente es la mayoría de sus habitantes. El Informe Anual de Riqueza Global de UBS, un importante banco suizo, sitúa la riqueza media en Estados Unidos en 696.277 dólares por adulto, la segunda más alta del mundo, solo superada por Suiza.

Ese promedio no significa que la persona promedio en Estados Unidos tenga una riqueza ni remotamente parecida. Si sumamos las fortunas de los multimillonarios a la riqueza de todos los demás y dividimos el resultado entre la población total, los multimillonarios elevan el promedio considerablemente.

El promedio se ve distorsionado por las enormes fortunas de los más ricos. La riqueza mediana ofrece una imagen más precisa. Representa la línea divisoria entre la mitad más rica y la mitad más pobre, no lo que la mayoría de la gente gana o tiene en el banco. En Estados Unidos, esa línea se sitúa en torno a los 69.000 dólares de riqueza total: una vivienda, ahorros para la jubilación, un coche y otros bienes, menos las deudas. La mitad de los adultos posee menos que eso.

Al comparar los países de esta manera, Estados Unidos cae del segundo al puesto 28 en el ranking de UBS. Las enormes fortunas de quienes se encuentran en la cima hacen que Estados Unidos parezca excepcionalmente rico en promedio, mientras que la riqueza de las personas de clase media se sitúa cerca del final de la lista de países comparados por UBS.

La extrema concentración también caracterizó los años previos al crac de 1929. Los economistas Thomas Piketty y Emmanuel Saez descubrieron que el 1% más rico recibió el 23,9% de todos los ingresos del mercado monetario antes de impuestos en 1928.

Cómo se hacen las fortunas

Los trabajadores generan más valor en un día del que reciben en salario. Los capitalistas se quedan con la diferencia como plusvalía, la fuente de sus ganancias. Incrementan esa plusvalía conteniendo los salarios, acelerando el trabajo, extendiendo las jornadas laborales y aumentando la productividad.

Los 55 billones de dólares en manos del 1% más rico no son simplemente riqueza creada y acumulada año tras año. Gran parte de ella está invertida en acciones, bienes raíces y otros activos cuyos precios pueden dispararse muy por encima de su valor intrínseco debido a la especulación. Pero detrás de esas fortunas en papel se encuentran corporaciones, tierras y otras propiedades pertenecientes a capitalistas, y las ganancias que obtienen del trabajo de los trabajadores.

El 28 de agosto de 2026, el presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, comunicó a los banqueros centrales en Jackson Hole, Wyoming, que la economía estadounidense se encontraba en una situación de pleno empleo o cerca de ella. Explicó que la contratación se había ralentizado debido a que la oferta de trabajadores había dejado de crecer, una fuerza laboral que se reducía a causa de las redadas migratorias. La tasa oficial de desempleo en julio fue del 4,1%.

La tasa oficial de desempleo oculta gran parte del daño. El Instituto Ludwig contabilizó en julio que el 24,9% de la fuerza laboral estaba desempleada, atrapada en trabajos a tiempo parcial o trabajando a tiempo completo por salarios de pobreza. La tasa fue del 27,3% para los trabajadores negros, del 26,7% para los trabajadores latinos y del 31% para las mujeres.

Incluso eso excluye a los trabajadores que han dejado de buscar empleo. La medición más amplia de LISEP, que incluye a las personas que han abandonado la fuerza laboral, reveló que el 53,8 % de la población en edad de trabajar no tenía un empleo a tiempo completo con un salario digno en julio.

El encarcelamiento masivo excluye a casi dos millones de personas de las estadísticas de desempleo. Los presos no se contabilizan como empleados ni desempleados porque se excluyen de la población utilizada para calcular la tasa de desempleo. Si se incluyera a esta enorme población sin trabajo, la situación del desempleo sería considerablemente peor.

Las fuerzas armadas absorben a otro amplio sector de la clase trabajadora que se encuentra fuera del mercado laboral civil. Para muchos jóvenes, el alistamiento ofrece un sueldo fijo, atención médica, educación y capacitación laboral que no pueden obtener de empleadores civiles. El propio Pentágono enumera el salario, las habilidades laborales y la oportunidad de «mejorar mi vida» entre las principales razones que dan los reclutas para unirse.

Las redadas de inmigración también están reduciendo la fuerza laboral oficial. Los trabajadores deportados o forzados a esconderse pueden dejar de ser considerados como personas que buscan empleo. Esto puede provocar una caída en la tasa de desempleo incluso cuando no se crean nuevos puestos de trabajo.

Muchos trabajadores se ven empujados a la economía sumergida, donde los patrones pagan salarios inferiores al mínimo legal, ignoran las normas de seguridad y los amenazan con denunciarlos a las autoridades de inmigración si protestan. Esta superexplotación reduce los salarios y empeora las condiciones laborales de toda la clase trabajadora.

La administración también ha utilizado la política migratoria para mantener bajos los salarios. Las redadas de inmigración redujeron la disponibilidad de trabajadores agrícolas, lo que normalmente obligaría a los productores a aumentar los salarios para atraer mano de obra. En cambio, en octubre de 2025, el Departamento de Trabajo redujo los salarios que los empleadores debían pagar a los trabajadores agrícolas migrantes con visa H-2A. La administración afirmó que este cambio ahorraría a los empleadores agrícolas 24 mil millones de dólares en 10 años.

El salario mínimo requerido para los trabajadores agrícolas y ganaderos principiantes con visa H-2A se redujo de 19,97 a 16,45 dólares por hora en California y de 16,08 a 12,27 dólares en Georgia. Este salario mínimo más bajo permitió a los agricultores acceder a mano de obra más barata en lugar de obligarlos a competir por los trabajadores mediante el aumento de los salarios.

Los trabajadores agrícolas contraatacaron y ganaron la primera ronda. El 26 de agosto, un tribunal federal anuló la norma salarial y advirtió a los empleadores que podrían adeudar salarios atrasados ​​a los trabajadores.

¿Adónde fue el dinero?

Los trabajadores que conservan sus empleos están perdiendo terreno. Los salarios subieron en dólares, pero su poder adquisitivo disminuyó: la propia medición del Departamento de Trabajo sobre el salario promedio real por hora cayó un 0,2% en el año que finalizó en julio de 2026. El precio de la gasolina subió un 25%. Los servicios básicos, incluidos el alquiler, la atención médica, los seguros y el transporte, aumentaron un 3,7%.

Las ganancias fueron en sentido contrario. Las corporaciones estadounidenses obtuvieron la cifra récord de 4,8 billones de dólares en el segundo trimestre de 2026, un aumento de 401 mil millones de dólares en tan solo tres meses. Las ganancias antes de impuestos representaron el 18% del ingreso nacional, mientras que la proporción destinada a los trabajadores en salarios y beneficios cayó al 60%, el nivel más bajo desde la década de 1950.

Las corporaciones también obtuvieron una participación récord en las ganancias. Después de impuestos, las ganancias corporativas ascendieron al 19,4% de todo el valor agregado en el sector empresarial, casi 1 dólar de cada 5, la cifra más alta desde que el gobierno comenzó a recopilar datos en la década de 1940.

El Instituto de Estudios Políticos analizó 100 de las empresas con los salarios más bajos del S&P 500. Entre 2019 y 2025, los salarios de los trabajadores aumentaron un 20,7%, menos que el incremento del 25,9% en los precios. La remuneración de los directores ejecutivos se disparó un 41,4%, alcanzando un promedio de 17,5 millones de dólares anuales.

Entre 2019 y 2025, esas 100 empresas gastaron 718 mil millones de dólares en la recompra de sus propias acciones a los accionistas. Solo en 2025, gastaron 108.6 mil millones de dólares en recompras.

La recompra de acciones no crea nuevo valor. Simplemente transfiere efectivo de la empresa a los accionistas y puede elevar el precio de las acciones restantes, aumentando así la fortuna de los principales accionistas y ejecutivos que reciben una gran remuneración en acciones.

Walmart gastó 8.100 millones de dólares en recompra de acciones en 2025. Si ese dinero se hubiera destinado a los trabajadores, habría bastado para otorgar una bonificación de 3.851 dólares a cada uno de sus 2,1 millones de empleados. Home Depot gastó 37.900 millones de dólares en recompra de acciones durante siete años, lo suficiente como para pagar a cada uno de sus 472.400 trabajadores otros 11.449 dólares anuales.

Al menos 36 multimillonarios vivos obtienen sus fortunas de estas 100 corporaciones que pagan salarios bajos. Ocho de ellos están vinculados únicamente a Walmart.

Las corporaciones que exigen mano de obra barata han ofrecido poca protección a los trabajadores frente a las redadas de inmigración. Dollar General instruyó a los gerentes de más de 20 000 tiendas para que cooperaran cuando los agentes llegaran a buscar a un empleado. Un jornalero que huía de una redada del ICE en un Home Depot de Monrovia, California, corrió hacia una autopista y murió. En julio, un agente de inmigración en Maine disparó y mató a un repartidor de DoorDash que estaba autorizado a trabajar y que no era la persona mencionada en la orden de arresto.

Los bajos salarios, los ataques a las prestaciones sociales y la represión de los trabajadores inmigrantes fortalecen a los capitalistas contra los trabajadores y aumentan la presión sobre la clase obrera.

El camino hacia 1929

Los años previos al crac de 1929 también combinaron enormes fortunas con una rápida expansión de la producción, el crédito y la especulación.

La década de 1920 se presentaba próspera. La industria se expandió, las ganancias aumentaron, las empresas se endeudaron fuertemente y los precios de las acciones se dispararon.

El capitalismo produce con fines de lucro, no según un plan social basado en las necesidades humanas. La competencia impulsa a todo capitalista a expandir la producción, introducir nueva maquinaria y captar un mercado más amplio.

El crédito impulsa aún más esa expansión. Las empresas piden préstamos para construir fábricas, comprar maquinaria y aumentar la producción. El comercio se expande gracias al crédito.

El crédito también alimenta la especulación. En lugar de pedir préstamos para producir más bienes, los especuladores piden dinero prestado para comprar acciones y otros activos simplemente porque esperan que su precio suba. El aumento de los precios atrae a más compradores, quienes piden más dinero prestado y, a su vez, impulsan los precios al alza. En la década de 1920, se compraron millones de acciones a crédito, es decir, solo se pagó una parte del precio de compra en efectivo y el resto se financió con préstamos. Mientras los precios de las acciones siguieran subiendo, se podían pagar las deudas. Cuando los precios comenzaron a caer, los prestamistas exigieron el pago y obligaron a los prestatarios a vender.

El crédito no solo prolonga el auge económico, sino que también permite a los capitalistas expandir la producción antes de que se vendan los bienes ya producidos, y a las empresas y especuladores acumular deudas con la expectativa de que las ganancias y los precios sigan aumentando. Por lo tanto, la producción, la deuda y la especulación pueden crecer conjuntamente a una escala cada vez mayor. El crédito exacerba las contradicciones del capitalismo y agrava su eventual colapso.

A medida que aumenta la sobreproducción, los mercados monetarios se contraen y los préstamos se encarecen. Las empresas que dependen de nuevos préstamos para seguir operando comienzan a tener dificultades para refinanciar sus deudas antiguas. Algunas incumplen con los pagos. Los bancos y otras entidades crediticias se muestran más reacias a conceder préstamos.

Esto interrumpe el crédito que había ayudado a mantener la producción y las ventas en expansión. Se cancelan pedidos, se acumulan inventarios y las fábricas reducen la producción porque las materias primas no se pueden vender a precios que generen las ganancias esperadas. La sobreproducción acumulada durante el auge ahora se traduce en despidos, cierres y quiebras.

La sobreproducción no significa que la gente tenga todo lo que necesita. Las casas pueden permanecer vacías mientras hay personas sin hogar. Los alimentos pueden quedarse sin vender mientras hay personas que pasan hambre. Desde la perspectiva capitalista, se ha producido una sobreproducción de bienes cuando estos no pueden venderse a precios que generen el beneficio esperado.

Eso fue parte de lo que estalló en 1929. El crac de Wall Street puso de manifiesto las contradicciones que se habían acumulado durante el auge económico. El crédito se contrajo, la producción cayó y el desempleo se disparó.

Casi un siglo después, algunos de los mismos mecanismos se están reactivando. La sobreproducción va en aumento, los mercados monetarios se están contrayendo y ya se está gestando una crisis financiera.

El auge de los centros de datos de IA es una muestra de esta sobreproducción. Destaca por encima de la inversión mucho menor en otros sectores. Durante la última década, la inversión empresarial promedió apenas el 2,8 % del PIB, frente al 5,3 % registrado entre 1960 y 1974, incluso con la reciente oleada de construcción de centros de datos de IA.

El desarrollo de la IA depende cada vez más del financiamiento externo. Goldman Sachs estima que en lo que va de 2026 se han emitido casi 500 mil millones de dólares en deuda relacionada con la IA, en comparación con los aproximadamente 322 mil millones de dólares de todo el año pasado. Los analistas prevén que el total alcance los 570 mil millones de dólares para finales de año. Gran parte de este financiamiento proviene de constructores de centros de datos, proveedores de energía y otras empresas con mucha menos liquidez que las grandes corporaciones tecnológicas.

El endeudamiento también se está encareciendo. El 2 de septiembre de 2026, el tipo de interés de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años alcanzó el 4,81%, su nivel más alto en casi tres años. El tipo a 30 años subió hasta cerca del 5,28%. La guerra contra Irán impulsó este aumento. Los precios del petróleo superaron los 95 dólares por barril, lo que contribuyó a la inflación y elevó los costes de endeudamiento público en todo el mundo capitalista. El tipo de interés de Japón a 10 años superó el 3% por primera vez desde 1996. El Tesoro ya está intentando reducir los tipos a largo plazo: el secretario del Tesoro, Scott Bessent, anunció en agosto que el gobierno duplicaría algunas compras de bonos del Tesoro a largo plazo, pero los tipos volvieron a subir poco después.

Estas tasas gubernamentales establecen un referente para el endeudamiento en toda la economía. Cuando suben, las empresas que refinancian deudas antiguas o solicitan préstamos para expandirse deben pagar intereses más altos, al igual que los bancos y los compradores de viviendas. Para las empresas que ya tienen deudas elevadas, el aumento de los intereses incrementa el riesgo de impago, quiebras y una crisis capitalista más amplia.

Los préstamos especulativos también alcanzaron un récord. En junio, los inversores adeudaban 1,5 billones de dólares en deuda con margen (dinero prestado a los intermediarios para comprar acciones). En julio, esta cifra se redujo un 5,7%, debido a que los prestamistas redujeron sus operaciones y los prestatarios vendieron.

Una parte cada vez mayor de esta especulación se canaliza a través de lo que se conoce como banca en la sombra: fondos de cobertura, fondos de crédito privado y otras entidades financieras ajenas al sistema bancario tradicional. En conjunto, gestionaban unos 260 billones de dólares en activos a finales de 2024. Muchas operan con un elevado nivel de endeudamiento, por lo que, cuando los mercados caen y los prestamistas exigen liquidez, pueden verse obligadas a deshacerse de acciones, bonos y otros activos, lo que provoca una caída aún mayor de sus precios.

En julio, uno de los pilares del auge de la IA se resquebrajó. Las acciones de empresas de IA y de chips cayeron drásticamente tras años de precios disparados, a medida que crecían las dudas sobre si dicho auge podía justificar los precios exorbitantes que pagaban los inversores.

El fondo de cobertura Situational Awareness quedó gravemente expuesto. Había contraído grandes deudas para realizar inversiones concentradas en acciones de inteligencia artificial. Cuando esas acciones cayeron, el valor de los activos que respaldaban sus préstamos también se desplomó. Los prestamistas exigieron más efectivo. Para pagarles, el fondo se vio obligado a vender la mayor parte de su cartera de 16.000 millones de dólares en acciones cotizadas.

Las ventas forzadas hicieron que los precios cayeran aún más. Situational Awareness perdió un 67% en julio de 2026. Citadel intervino y compró una gran parte de la cartera por aproximadamente un 10% menos de lo que valían las acciones antes de la caída.

No se trató de una crisis capitalista generalizada. Demostró, a menor escala, cómo el endeudamiento puede impulsar la especulación durante un auge y acentuar la caída cuando los prestamistas exigen la devolución del dinero.

El afán por acumular, expandir la producción y otorgar crédito crea continuamente las condiciones para que surjan las crisis capitalistas. Esas condiciones ya existen.

Un desplome en la cima no redistribuye la riqueza entre los trabajadores. Entre 1928 y 1932, el ingreso promedio del 1% más rico se redujo a la mitad. Millones de trabajadores perdieron sus empleos y los salarios se desplomaron. Los capitalistas con dinero compraron empresas, fábricas y propiedades en quiebra a precios irrisorios.

La Gran Depresión no salvó a la clase trabajadora. Los trabajadores cambiaron sus condiciones organizándose y luchando.

Lo que cambiaron los trabajadores

En 1934, casi 1,5 millones de trabajadores participaron en 1.856 huelgas.

Tres conflictos contribuyeron a cambiar el rumbo de la huelga. En Toledo, tropas de la Guardia Nacional mataron a dos simpatizantes de la huelga durante el paro de Auto-Lite. Sus muertes movilizaron a miles de trabajadores y desempleados a las calles, y la huelga logró el reconocimiento sindical.

En Minneapolis, la policía abrió fuego contra los piquetes del sindicato Teamsters Local 574 durante el Viernes Sangriento, matando a dos trabajadores. Los asesinatos reforzaron el apoyo a la huelga, que logró desmantelar el sistema empresarial que impedía a los sindicatos acceder a los centros de trabajo de la ciudad.

En el puerto de San Francisco, la policía mató a dos trabajadores el Jueves Sangriento. Estos asesinatos contribuyeron a desencadenar una huelga general en San Francisco, mientras la lucha por los estibadores se extendía a lo largo de la costa del Pacífico.

Estas luchas no surgieron de la nada. Marxistas y comunistas llevaban años organizando a los trabajadores desempleados, organizándose dentro de los comercios y luchando contra los dirigentes sindicales conservadores que se interponían en su camino.

Las victorias de 1934 allanaron el camino para el Congreso de Organizaciones Industriales y las huelgas de brazos caídos de 1936 y 1937. Los trabajadores obligaron a las corporaciones automotrices, del caucho y eléctricas a reconocer a los sindicatos en industrias donde los empleadores habían luchado durante años para impedir su incorporación. US Steel firmó un contrato sindical para evitar una batalla similar.

La CIO, impulsada por comunistas y otros militantes, también rompió con gran parte del sindicalismo segregacionista de la AFL. Organizó a trabajadores negros, latinos y blancos juntos en las industrias de producción en masa, donde los empleadores habían utilizado durante mucho tiempo el racismo y la opresión nacional para dividir a la fuerza laboral y debilitar a los sindicatos.

La afiliación sindical aumentó de 2,8 millones en 1933 a aproximadamente 14 millones en 1945.

El auge de la clase trabajadora empujó a la administración Roosevelt y al Congreso hacia nuevas concesiones, incluido el reconocimiento federal de los derechos de organización sindical.

Esas reformas reflejaban el racismo del capitalismo estadounidense. La Ley Wagner y la Ley de Seguridad Social excluyeron a los trabajadores agrícolas y domésticos, perjudicando especialmente a los trabajadores negros y contribuyendo a perpetuar el sistema laboral de bajos salarios del sur segregacionista.

Los trabajadores forzaron importantes concesiones a la clase dominante. Sin embargo, la clase capitalista conservó la propiedad de las fábricas, las minas, los bancos y demás medios de producción importantes. Además, mantuvo el poder estatal que protegía dicha propiedad.

Cómo se revirtieron las ganancias.

La Segunda Guerra Mundial trajo consigo pleno empleo y enormes ganancias, pero los principales líderes sindicales aceptaron el compromiso de no convocar huelgas y el control salarial para contribuir al esfuerzo bélico. El Congreso también aprobó la Ley Smith-Connally de 1943 para limitar las huelgas. Al finalizar la guerra, millones de trabajadores se declararon en huelga para exigir mejores salarios durante la gran ola de huelgas de 1945 y 1946.

La clase dominante respondió con la Ley Taft-Hartley de 1947, que restringió el poder sindical. La ofensiva anticomunista expulsó del movimiento obrero a muchos de los militantes que habían fundado los sindicatos industriales. Gran parte de la nueva dirigencia sindical limitó las luchas de los trabajadores a la negociación de contratos, se conformó con pequeñas mejoras salariales y de prestaciones, y canalizó el poder político de los sindicatos hacia las campañas del Partido Demócrata.

A partir de la década de 1970, la ofensiva capitalista se intensificó. Se cerraron fábricas, se reprimieron huelgas y se redujeron los impuestos a los ricos. Las corporaciones trasladaron sus fábricas al sur y al extranjero en busca de salarios más bajos y sindicatos más débiles.

La afiliación sindical cayó de aproximadamente un tercio de la fuerza laboral después de la Segunda Guerra Mundial a cerca de 1 de cada 10 trabajadores en la actualidad.

Los empleadores también encontraron nuevas maneras de privar a los trabajadores de las protecciones obtenidas en luchas anteriores. Millones de ellos ahora están clasificados como contratistas independientes. Trump fue aún más allá en el gobierno federal, eliminando los derechos de negociación colectiva a casi un millón de trabajadores federales.

En los nueve estados que informaron datos de empleadores para el programa SNAP, los trabajadores de Uber, Lyft, DoorDash, Grubhub e Instacart sumaron un total de 22.709 beneficiarios de SNAP, más que los 15.515 de Walmart.

En 2025, más de 9 millones de personas realizaron entregas para DoorDash, generando ingresos totales de aproximadamente 20 mil millones de dólares. Sin embargo, DoorDash los clasifica como contratistas independientes, no como empleados, por lo que ninguno de sus salarios aparece en la cifra de salarios de los trabajadores que la empresa reporta al gobierno.

La mano de obra permanece. Lo que desaparece es la responsabilidad legal de la empresa para con el trabajador.

La respuesta definitiva

La riqueza mundial de los multimillonarios alcanzó los 18,3 billones de dólares a finales de 2025, un 81 % más en términos reales en seis años. Los 12 hombres más ricos poseen ahora más riqueza que la mitad más pobre de la humanidad.

La crisis financiera ya está aquí. Se está gestando una crisis capitalista más amplia.

A medida que las empresas quiebran y las fortunas disminuyen, la clase dominante intentará recuperar las ganancias recortando empleos y salarios, reduciendo drásticamente los programas sociales y exprimiendo aún más a los trabajadores que permanecen. Pero la crisis también puede llevar a millones de trabajadores a la lucha.

Esa lucha ya está en marcha. El 7 de agosto, las autoridades laborales de California confirmaron que el Sindicato de Trabajadores de Plataformas Independientes de California (California Gig Workers Union) había obtenido el apoyo suficiente entre los conductores de Uber y Lyft para avanzar hacia su reconocimiento a nivel estatal. Con aproximadamente 100 000 conductores activos, está en camino de convertirse en el sindicato de conductores de servicios de transporte compartido más grande del mundo, a pesar de que las empresas los clasifican como contratistas independientes.

Se está gestando otra disputa por las fortunas de los más ricos. La Proposición 40 de California, que se votará el 3 de noviembre, impondría un impuesto único del 5% a los aproximadamente 200 multimillonarios del estado, destinando el 90% de lo recaudado a la atención médica. El sindicato SEIU-UHW West la impulsó y prevé recaudar 100 mil millones de dólares en cinco años.

Los multimillonarios están invirtiendo grandes sumas de dinero en contra de la medida. Building a Better California, fundada por el cofundador de Google, Sergey Brin, y el ex director ejecutivo de Google, Eric Schmidt, había recaudado más de 156 millones de dólares hasta el 17 de agosto de 2026 —de los cuales más de 100 millones provenían de Brin— y ya había gastado más de 127 millones de dólares en apoyo de las Proposiciones 41 y 42, dos enmiendas constitucionales diseñadas para debilitar la Proposición 40. Si cualquiera de estas medidas se aprueba con más votos a favor que la Proposición 40, el impuesto a los multimillonarios quedará sin efecto, incluso si la Proposición 40 también obtiene la mayoría.

Otras propuestas contemplan un impuesto federal sobre el patrimonio, impuestos más altos sobre la recompra de acciones e impuestos más altos sobre las corporaciones con brechas salariales extremas entre sus directores ejecutivos y sus trabajadores.

Los multimillonarios lucharán contra cada centavo. Los impuestos sobre sus fortunas pueden reducir la riqueza que controlan y destinar fondos a necesidades sociales. Pero la tributación no cambia la propiedad capitalista de las fábricas, los bancos y los monopolios que controlan la economía.

La historia de la década de 1930 demuestra que la lucha de masas puede obligar a la clase dominante a ceder parte de su riqueza y poder. También muestra los límites de esas victorias.

Los trabajadores consiguieron derechos sindicales, programas de ayuda, mayores impuestos para los ricos y otras reformas. Pero la clase capitalista conservó las fábricas, las minas, los bancos y los monopolios. Cuando el movimiento que había forzado las concesiones se debilitó, la clase dominante utilizó ese poder económico y político para recuperar gran parte del terreno perdido.

Los trabajadores de la década de 1930 demostraron hasta qué punto una clase trabajadora organizada puede lograr grandes victorias, incluso en lo más profundo de una depresión capitalista.

La crisis que se está desarrollando planteará de nuevo la cuestión no solo de cuánto pueden exigir los trabajadores a la clase capitalista, sino también de si la riqueza producida por la clase trabajadora seguirá siendo propiedad privada de la clase capitalista.