Gaceta Crítica

Prabhat Patnaik (PEOPLE’S DEMOCRACY), 1 de Septiembre de 2026

Los signos de decadencia y decrepitud de un capitalismo moribundo son, lamentablemente, demasiado evidentes en la actualidad. Por supuesto, no es la primera vez que el sistema muestra tales señales; ya lo hizo entre 1914 y 1945, lo que confirmó la predicción de Lenin de que se trataba de un sistema moribundo. La diferencia entre entonces y ahora radica en la respuesta del sistema a la crisis que lo azotó.

En aquel momento, el sistema había respondido, ya fuera por diseño o por obligación, “reformándose” de al menos tres maneras distintas: una fue mediante la descolonización política, a la que líderes burgueses como Winston Churchill se opusieron vehementemente en aquel entonces, y mediante un intento de controlar los recursos del Tercer Mundo por otros medios ; la segunda fue mediante la introducción generalizada de la democracia electoral con el sufragio universal en los principales países capitalistas del mundo; y la tercera fue mediante la adopción de medidas de intervención estatal para estimular la demanda agregada y reducir el desempleo: en Europa, estas medidas implicaron mayores gastos en bienestar social, mientras que en Estados Unidos, como demostrarían Baran y Sweezy, adoptaron la forma de un mayor gasto militar. Esta última “reforma” fue particularmente importante, ya que permitió al sistema sobrevivir al resistir la amenaza que las dos primeras podrían haberle supuesto.

En resumen, el capitalismo superó su crisis existencial, al tiempo que se proclamaba un sistema más «humano» y «democrático», que funcionaba cerca del pleno empleo y era superior al socialismo en cuanto a su historial en materia de derechos humanos; y logró en gran medida convencer al mundo de su nueva imagen, a pesar de todas las intrigas en forma de asesinatos de líderes y de la orquestación de golpes de Estado que estaba llevando a cabo en todo el tercer mundo, desde Mossadegh hasta Arbenz, pasando por Lumumba y Allende, por no mencionar las horrendas guerras de Corea y Vietnam.

Dicho de otro modo, la superación de su crisis existencial se produjo mediante la inauguración de una fase del capitalismo que ha llegado a conocerse como la «Edad de Oro del Capitalismo»; y, en comparación con su pasado, representó una fase relativamente nueva y diferente.

La diferencia fundamental entre las crisis existenciales de entonces y ahora radica en que la intervención estatal mediante la gestión de la demanda para superar la actual crisis de estancamiento en el mundo capitalista ya no es posible. Cualquier aumento del gasto público para impulsar la demanda, si pretende ser efectivo, debe financiarse mediante un déficit fiscal o un impuesto a los ricos: gravar a los trabajadores, que de todos modos consumen la mayor parte de sus ingresos, y gastar los ingresos generados, simplemente modifica la composición de la demanda agregada, no su magnitud. Sin embargo, el capital financiero rechaza tanto los déficits fiscales como los impuestos a los ricos (dado que los financieros suelen estar entre los más ricos); y puesto que las finanzas están globalizadas hoy en día, mientras que el Estado sigue siendo un Estado-nación, su rechazo se vuelve decisivo, ya que ignorarlo conlleva el riesgo de una fuga de capitales devastadora.

Por lo tanto, hoy no hay tregua para la crisis de estancamiento que aqueja al capitalismo neoliberal, una crisis causada por el aumento masivo de la desigualdad de ingresos que lo caracteriza. Es este callejón sin salida del capitalismo neoliberal, donde el sistema permanece estancado pero poco puede hacer para superarlo, lo que subyace a sus síntomas actuales de decadencia; estos síntomas son la antítesis misma de la imagen que el capitalismo había proyectado de sí mismo anteriormente.

En primer lugar, se está produciendo un auténtico ataque a la democracia. En todo el mundo capitalista, existen regímenes abiertamente neofascistas o regímenes represivos que operan bajo fachadas democráticas, pero que se caracterizan por una persecución implacable, al estilo McCarthy, contra cualquier intento de expresar la indignación popular ante las políticas gubernamentales. No solo existe un apoyo generalizado por parte de los gobiernos de todo el mundo capitalista avanzado al genocidio israelí contra los palestinos (con algunas excepciones notables como España), a pesar de que la mayoría de la población de estos países se opone abiertamente a dicho genocidio, sino también una severa represión contra toda expresión popular de esta oposición. En Gran Bretaña, un país que a menudo se ha enorgullecido de su tolerancia a la disidencia, se juzga a estudiantes como «terroristas» simplemente por pronunciar discursos a favor de Palestina. Es más, la mayoría de los detenidos por cometer tales «delitos» ni siquiera son acusados, y mucho menos llevados a juicio. La situación es similar en otros países capitalistas avanzados, donde, por ejemplo, se prohíben las reuniones para expresar solidaridad con Palestina en la mayoría de las ciudades alemanas. Así, la supuesta defensa de los derechos humanos por parte del capitalismo no solo queda desmentida por su apoyo abierto al genocidio, sino que este apoyo se complementa con una atenuación masiva de la democracia sin precedentes en la era de la posguerra.

Este retorno a la represión por parte del capitalismo neoliberal viene acompañado, al menos hasta ahora, de un intento por parte de Estados Unidos de recolonizar el Tercer Mundo. Donald Trump no solo ha anunciado esta agenda con estas palabras, sino que la ha respaldado con una incursión real en Venezuela, una agresión militar continua contra Irán y posibles planes de agresión contra Groenlandia y otros países. En estas maniobras agresivas, Estados Unidos busca el apoyo de otras grandes potencias capitalistas. De hecho, ya se han dado dos pasos importantes para obtener dicho apoyo.

Una de ellas es el rearme de Alemania y Japón, países que habían sido desarmados tras la Segunda Guerra Mundial; y su respuesta a esta propuesta ha sido entusiasta. Esto representa otra muestra del retroceso al capitalismo de la llamada época anterior a la Edad de Oro. Y con el neofascismo emergiendo con fuerza en Alemania a través de la AfD, las consecuencias extremadamente peligrosas del rearme de ese país son evidentes.

El segundo paso es la decisión de la OTAN de incrementar el gasto militar de sus países miembros hasta un 5% de su PIB para 2035, de los cuales el 3,5% se destinará a actividades militares esenciales y el 1,5% a la construcción de infraestructura militar. Esto representa un enorme salto con respecto a los niveles actuales, que alcanzan el 3,4% en Estados Unidos y un promedio del 2,5% en Europa. Las mismas restricciones —a la ampliación del déficit fiscal y a la tributación de los ricos— que obstaculizan las medidas keynesianas de estimulación de la demanda, también se aplicarán al aumento del gasto militar; por lo tanto, el incremento del presupuesto militar en los países de la OTAN tendrá que provenir de una restricción del gasto en bienestar social, que, al menos en Europa, fue una característica fundamental del capitalismo de posguerra. Nos encontramos, pues, ante un retorno al militarismo a gran escala, que es precisamente lo opuesto a la práctica de la posguerra.

Para evitar que la opinión pública burguesa europea cayera presa de los argumentos anticoloniales sobre los efectos negativos del colonialismo, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, habló recientemente con entusiasmo de cinco siglos de dominio occidental en la Conferencia de Seguridad de Múnich y abogó abiertamente por la recuperación de esa gloria pasada, lo que los observadores interpretaron claramente como un llamado a la recolonización. Rubio aseguró a sus aliados europeos que no tenían nada de qué avergonzarse por su pasado colonial; y su audiencia, que incluía prácticamente a todos los líderes europeos, lejos de avergonzarse por su discurso, lo recibió con un estruendoso aplauso.

El fascismo siempre ha mantenido una estrecha relación con el colonialismo. Si bien el contexto del surgimiento del fascismo es, por supuesto, diferente (generalmente una crisis económica que exige, en aras del capital monopolista, un discurso alternativo que el fascismo proporciona), los métodos violentos adoptados por este se ensayaron primero en las colonias. Por ejemplo, el trato inhumano que Alemania infligió a los nama y herrero en Namibia, y el genocidio perpetrado por el rey Leopoldo de Bélgica en el Congo, que redujo la población en 10 millones de personas (un tercio), sirvieron de modelo para lo que posteriormente ocurrió en Europa bajo el fascismo.

La expansión del neofascismo actual y la nostalgia por el colonialismo, con un proyecto de recolonización en el horizonte, están intrínsecamente ligadas. Volvemos a presenciar cómo el capitalismo muestra su verdadera naturaleza, que había permanecido oculta salvo en contadas ocasiones durante la posguerra. Este retorno a su esencia más despiadada, que desmiente por completo toda la propaganda sobre el «capitalismo del bienestar», el «capitalismo transformado» y el «capitalismo humanitario», es sintomático de su decadencia, su desesperación y su decrepitud; de que ha llegado a un callejón sin salida del que no hay escapatoria aparente. En resumen, es sintomático de un capitalismo moribundo.

Sin embargo, este retorno a un capitalismo hiperagresivo e hiperrepresivo no salvará al sistema. Un capitalismo moribundo no puede rescatarse mediante el neofascismo, el desmantelamiento de la democracia ni la recolonización. La agresión estadounidense-israelí contra Irán, que se está produciendo hoy en día, ofrece pruebas fehacientes de ello.

Prabhat Patnaik es un economista político y comentarista político indio. Entre sus libros destacan Acumulación y estabilidad bajo el capitalismo (1997),  El valor del dinero (2009) y  Reimaginar el socialismo (2011).