Simplicius (Substack del autor), 1 de Septiembre de 2026
¿Es por eso que Rusia está ganando la guerra?
Desde hace tiempo hemos visto que gran parte del análisis occidental «serio» se basa en publicaciones de Twitter. Todo comenzó con las filtraciones altamente clasificadas del Pentágono, provenientes de un miembro de la Guardia Nacional de Massachusetts ahora encarcelado, que enumeraban cifras de bajas tanto para Rusia como para Ucrania basadas en información de fuentes abiertas (OSINT) deficiente y cifras oficiales ucranianas ridículas.
Nos brindó la primera muestra de cómo la clase dirigente occidental está juzgando erróneamente la guerra debido a una total falta de rigor informativo. Otra fuente de OSINT amateur, ampliamente utilizada como práctica habitual por los grupos de expertos, las fuerzas armadas y los líderes occidentales, fue ORYX, cuyo conjunto de datos, conocido por su mala reputación, generó falsas y engañosas esperanzas de una inminente victoria ucraniana durante años.
Ahora se ha añadido otro elemento interesante a este conjunto de ejemplos vergonzosos de fidelidad informativa occidental.
El caso más destacado ocurrió durante la reciente visita del director de la CIA a Moscú, donde John Ratcliffe supuestamente le comunicó a Putin que la esperanza de vida del soldado ruso promedio en el frente es de 35 minutos. Los problemas comienzan en el artículo del NYT que dio a conocer la noticia :
Mark Ames@MarkAmesExiliadoEsta historia es aún más absurda de lo que parece a primera vista. Si siguen los enlaces del NYT, verán que el jefe de la CIA basa su información sobre «rusos muertos en 35 minutos» en un artículo de Peter Frankopan, ampliamente ridiculizado por FP, quien a su vez la obtuvo de Astra, un canal de Telegram de la oposición rusa. https://t.co/LPDqHpYMEG
Informe de enfrentamientos @clashreportRatcliffe le dijo a Bortnikov que Rusia solo había ganado alrededor del 1% del territorio de Ucrania en 18 meses, que la esperanza de vida de un soldado ruso en el frente es de menos de 35 minutos y que el «dominio» de Ucrania en la tecnología de drones está imponiendo costos insostenibles.
3:16 a. m. · 28 de agosto de 2026 · 136 millones de visualizaciones
20 respuestas · 146 republicaciones · 1,05 millones de me gusta
Mark Ames explica que al seguir los hipervínculos del artículo se comprueba que la afirmación de la CIA sobre una esperanza de vida de 35 minutos provenía en realidad de un canal de Telegram poco conocido, que dio origen a toda una campaña de información engañosa:
Emil Kastehelmi@emilkastehelmiUna afirmación poco conocida de un bloguero militar ruso se ha convertido, de alguna manera, en un hecho aceptado, y está siendo repetida por importantes medios de comunicación e incluso por el director de la CIA. Es hora de cuestionar los «informes» virales que afirman que los rusos sobreviven solo 20-30 minutos en el campo de batalla en Ucrania. 1/
18:07 · 19 de julio de 2026 · 179 millones de visualizaciones
44 respuestas · 170 republicaciones · 823 me gusta
De Emil Kastehelmi, mencionado anteriormente:
La afirmación parece provenir de un canal ruso de Telegram con 5000 seguidores. El canal cita un artículo sin nombre que afirma que la supervivencia media de un soldado en un asalto es de 20 a 35 minutos; sobrevivir a ese tiempo significa que ha encontrado refugio o ha tomado posición. 2/
Lee el fragmento resaltado de la publicación original de Telegram. Un bloguero cualquiera de Telegram «leyó una vez un artículo (aleatorio y sin fuentes)» que decía que un soldado aguanta 35 minutos en el frente. Esta afirmación se difunde por todo el ecosistema analítico occidental como «prueba» de que Rusia está perdiendo, sin necesidad de pruebas.
Una farsa total.
Una afirmación como esta no debería aparecer en un texto serio. Unas cuantas preguntas críticas revelan su fragilidad. ¿Quién controla el tiempo de forma fiable en todos los sectores? ¿Cómo se pueden recopilar datos de forma consistente con un tamaño de muestra suficiente? ¿Por qué se publicarían datos tan sensibles? 4/
La afirmación fue amplificada por el director de la CIA, Ratcliffe, quien dijo que su inteligencia es consistente con «algunos» informes de fuentes abiertas: «La esperanza de vida promedio de un recluta ruso en este momento, al llegar al campo de batalla en Ucrania, se estima entre 20 y 30 minutos». 5/
¿Cómo pudo la otrora formidable CIA convertirse en un circo tan amateur?
Si escuchas lo anterior, notarás que su declaración es aún más escandalosa de lo que parece a primera vista. No solo suelta la absurda patraña de 35 minutos, sino que afirma que la razón por la que los rusos mueren tan rápido es por culpa de los «drones con inteligencia artificial».
Esto es vergonzosamente poco profesional por parte de un hombre en un puesto que se supone que debe saberlo «todo». Incluso los aficionados que siguen la guerra desde la comodidad de sus sillones saben que los «drones con IA» no están actualmente eliminando grandes cantidades de soldados de infantería —al menos no directamente— salvo uno o dos incidentes denunciados, y mucho menos en tal magnitud y escala que estén reduciendo la esperanza de vida promedio de los soldados rusos a tan solo 35 minutos en todo el frente. Por ahora, los drones con IA se limitan principalmente a atacar ciertos objetivos estáticos y vehículos, pero la forma en que Ratcliffe lo presenta da a entender que están cazando a las tropas en el campo de batalla y en las fortificaciones, lo cual dista mucho de ser cierto.
Esto no hace sino reafirmar nuestra convicción de que los rusos debieron reírse en la cara ingenua y crédula de Ratcliffe, lo que probablemente explica por qué su visita se consideró extrañamente «corta», dado que regresó apenas unas horas después de aterrizar en Moscú.
El segundo es un ejemplo más pequeño, pero no por ello menos esclarecedor.
La cuenta de AMK Mapping ha señalado que la reciente emisión del famoso coronel austriaco Marcus Reisner incluyó un análisis que utilizaba los mapas OSINT de AMK:
Mapeo AMK 🇳🇿@AMK_Mapping_Hoy me enteré de que las Fuerzas Armadas austriacas utilizan mis mapas para sus informes sobre la situación en Ucrania.
12:17 p. m. · 29 de agosto de 2026 · 346 millones de visualizaciones
150 respuestas · 280 republicaciones · 6,3 millones de me gusta
En la sección de comentarios, otro popular cartógrafo francés de OSINT revela que el segundo mapa que aparece en la pantalla del coronel Reisner es suyo:
Sin desmerecer su trabajo, ya que ambos realizan una labor extraordinaria, se trata de cartógrafos aficionados adolescentes de 19 años:
El hecho de que su trabajo de inteligencia de fuentes abiertas (OSINT) sea ahora esencialmente el modelo analítico estandarizado para los ejércitos occidentales probablemente debería decirnos algo.
Por supuesto, la señora que aparece más abajo tiene razón: esto dice más sobre las capacidades internas de Occidente —o la falta de ellas— que sobre el trabajo claramente superior de esos cartógrafos adolescentes.
El objetivo principal es demostrar cómo la concepción occidental de la guerra se ha basado en un supuesto «conocimiento interno» sofisticado que nos asegura que Rusia está perdiendo, porque una doctrina analítica occidental arcana y «superior» lo ha deducido a partir de hechos concretos, sin filtros ni filtros. En realidad, toda la frágil maquinaria de construcción de narrativas de Occidente se sustenta en un montón de información fragmentada y de baja calidad, recopilada sin miramientos de algún rincón oscuro de Twitter o Telegram, y simplemente «adornada» con la apariencia de una declaración «oficial».
Se trata de una total falta de higiene informativa, evidenciada recientemente por la incapacidad del establishment occidental para siquiera analizar la obvia prueba irrefutable de la revelación de Budanov de que la AFU necesita 30.000 hombres al mes «solo para mantener lo que [tienen]».
Aunque tal vez estén empezando a formarse grietas, como se puede ver en el último artículo de este panfleto de los principales medios de comunicación:
Condena el edulcorado occidental que está llevando a Ucrania por el camino de la perdición, e incluso, en su conclusión, menciona la disparidad en el número de muertos en combate «oficiales» entre Budanov y Zelensky.
Ucrania está perdiendo la guerra poco a poco . Estas no son palabras de un propagandista del Kremlin, sino del propio Mykhailo Fedorov, el exministro de Defensa ucraniano, quien habló con Reuters la semana pasada. En los días posteriores a esta sombría predicción, Rusia ha intensificado sus ataques contra Ucrania hasta niveles casi apocalípticos.
En una maniobra diabólicamente eficaz, el Kremlin pasó de los ataques masivos con drones y misiles a oleadas continuas de bombardeos de 60 horas de duración, que incluyeron diecinueve ataques aéreos sobre Kiev en un solo día, agotando a los defensores y mermando por igual las reservas de misiles de defensa aérea.
El artículo compara la destrucción por parte de Ucrania del 20% del espacio de almacenamiento de Wildberries en Rusia con la destrucción del 90% por parte de Rusia —según funcionarios ucranianos— del espacio de almacenamiento minorista en Ucrania. Termina con un tono amargo, sin ningún tipo de retórica esperanzadora ni los típicos tópicos y frases hechas de los principales medios de comunicación sobre la “victoria” ucraniana.
En cambio, Putin tiene la clara intención de utilizar todos sus recursos para destruir la infraestructura energética, de transporte y logística de Ucrania este invierno, en un último esfuerzo por doblegar al país. El reto para Ucrania —y sus aliados— consiste en movilizar recursos, interceptores y contraataques que le permitan sobrevivir a la creciente ofensiva del Kremlin.
Anteriormente en el artículo, los autores abordaron otro tema que se ha vuelto común en los reportajes de los principales medios de comunicación: que las capacidades de fabricación y ofensivas rusas están creciendo más allá de todas las estimaciones anteriores:
Sin embargo, según informes recientes de la OTAN, la capacidad ofensiva de Rusia está aumentando mucho más rápido que la de Ucrania.
En una serie similar de reportajes honestos, un nuevo artículo del FT aborda este tema:
El autor declara que Rusia se está transformando lentamente en la peor pesadilla de Occidente: una máquina imparable que combina todas las fortalezas de la industria de la era soviética con el ingenio del siglo XXI.
A pesar de los recientes éxitos militares de Ucrania, es demasiado pronto para descartar a Rusia, que está reconstruyendo sus fuerzas armadas de una manera que muchos en Occidente han subestimado. En lugar de simplemente reemplazar las bajas sufridas en el campo de batalla, está creando una industria de defensa que combina la capacidad industrial de la era soviética con las exigencias de la guerra del siglo XXI. El objetivo no es solo producir más tanques, sino reconfigurar sus fuerzas armadas en torno a las ventajas «asimétricas» reveladas por la guerra en Ucrania: drones, sistemas compactos de guerra electrónica y otras tecnologías de bajo costo que pueden desplegarse a gran escala.
El desafío a largo plazo puede ser incluso mayor para Europa que para Ucrania, cuyo ejército ha pasado más de una década adaptándose a las antiguas tácticas y capacidades rusas.
Pero, según el autor, no se trata solo de argumentos superficiales. La revitalización gira en torno a importantes reformas estructurales en la base industrial rusa, que incluyen la temida innovación descentralizada que Occidente durante tanto tiempo alardeó de que sería inalcanzable para la nación rusa, a la que consideraba «atrasada» y marginada.
El sistema actual incorpora selectivamente incentivos de mercado, empresas privadas e innovación descentralizada. Un buen ejemplo es Ushkuynik, una aceleradora tecnológica que conecta a empresas emergentes nacionales y voluntarios técnicos con grandes empresas de la industria de defensa y el sistema de adquisiciones estatales. Esta estructura permite que iniciativas a pequeña escala, que normalmente quedarían fuera del ámbito del ministerio, respondan a las necesidades más urgentes. Este modelo también facilita la evasión de sanciones. En lugar de depender exclusivamente de las compras estatales, las empresas privadas y las redes intermediarias emplean empresas fantasma, distribuidores de terceros países y plataformas de comercio electrónico como Alibaba para comprar componentes occidentales de doble uso, eludiendo así los controles de exportación.
Lo que resulta aún más sorprendente, señala el autor, es que los gigantes industriales de la era soviética han demostrado ser flexibles y adaptables a las demandas modernas:
Contrariamente a lo esperado, los gigantes de la defensa de la era soviética han demostrado ser adaptables, priorizando capacidades escalables y de bajo costo, como drones y sistemas compactos de guerra electrónica. Los fabricantes tradicionales invierten cada vez más en sistemas no tripulados, sistemas de puntería con IA y tecnologías autónomas. Las alianzas de Kalashnikov con iniciativas de base como Ushkuynik y el Proyecto Arcángel ilustran cómo la innovación en tiempos de guerra se consolida bajo el control de los principales contratistas estatales de defensa. Los drones de largo alcance Geran de Rusia han evolucionado desde el diseño original iraní con hélice hasta versiones con motor a reacción, así como variantes más recientes que operan en redes de malla (una red inalámbrica autoorganizada que permite a los drones comunicarse directamente y transmitir datos entre sí). La guerra electrónica ha experimentado una transformación similar: en lugar de depender de grandes sistemas estratégicos, Rusia ha comenzado a desplegar miles de sistemas compactos antidrones para interferir las comunicaciones y perturbar la navegación.
Todo esto es muy cierto: gran parte de la innovación actual de Rusia en el campo de batalla proviene de un trato sorprendentemente libre y laxo por parte del Ministerio de Defensa ruso hacia las «empresas emergentes» nacionales surgidas en garajes, lo que les permite incorporar su innovación al marco oficial más amplio del complejo militar-industrial.
Lo más importante es que el personal de las fábricas recibe retroalimentación directa del frente de forma continua, lo que crea una relación sinérgica que promueve modificaciones y mejoras positivas inmediatas en el desarrollo de armamento en curso:
Finalmente, la guerra ha generado una retroalimentación entre el frente y las fábricas, lo que ha permitido a las empresas rusas probar, perfeccionar y desplegar nuevos sistemas con rapidez. Estos sistemas, probados en combate, están despertando interés internacional. Las empresas rusas han comercializado equipos con eficacia probada en ferias internacionales de armamento, lo que ha propiciado acuerdos de exportación. En 2026, Kalashnikov firmó un acuerdo para suministrar vehículos aéreos no tripulados (UAV) civiles a un socio indio. Es probable que esta demanda aumente, especialmente en el Sur Global.
El artículo concluye con un tono pesimista, señalando que la OTAN aún no ha comenzado siquiera a intentar ponerse al día:
Si bien Rusia ha dedicado años a adaptarse para contrarrestar las armas y tácticas occidentales en el campo de batalla, la OTAN ha tenido muchas menos oportunidades de desarrollar una experiencia comparable. Es hora de empezar a cerrar esa brecha.
Como complemento para subrayar algunos de los puntos anteriores, este nuevo artículo del diario español El Mundo explica que la «euforia» que rodeaba las campañas de ataque profundo ucranianas ha terminado, dado que el nuevo inhibidor ruso contra Starlink está empezando a anunciar el fin del dominio de Starlink:
La agencia de noticias estatal rusa TASS informa que el temido nuevo inhibidor de Starlink, llamado Volna Kupol Garant, ha entrado en producción en masa:
MOSCÚ, 28 de agosto. /TASS/. Se ha iniciado la producción en serie del último sistema de guerra electrónica de Rusia, el Volna Kupol Garant, capaz de contrarrestar eficazmente el sistema de satélites Starlink, según informó a TASS una fuente de la industria de defensa rusa.
El sistema Volna Kupol Garant ha demostrado su eficacia, y hemos comenzado a producirlo y desplegarlo a mayor escala. Ahora, la cantidad se ha transformado en calidad, y prácticamente hemos bloqueado el espacio aéreo de Starlink dondequiera que lo necesitábamos. El enemigo ha recibido un golpe demoledor.
Cómo funciona el sistema Volna Kupol Garant EW
La fuente de la industria de defensa rusa enfatizó que el sistema Volna Kupol Garant no interfiere con las terminales terrestres. «Opera desde arriba e interrumpe el funcionamiento de los propios satélites en órbita. Mediante una señal de radio direccional, potente y de banda estrecha, ciega las antenas receptoras de los satélites, lo que provoca fallos en los sistemas a bordo de la nave espacial y la inoperatividad de las terminales terrestres. Ante nuestros propios ojos, el sistema Volna fue concebido, desarrollado, producido en forma de prototipos y sometido a diversas modificaciones y mejoras. Y hoy podemos afirmar con seguridad que ha entrado en producción en masa», declaró la fuente.
Según él, la señal del sistema es tan potente que un solo dispositivo Volna Kupol Garant puede bloquear Starlink en una vasta área. “Varios dispositivos pueden paralizar una región entera. Decenas de dispositivos activados simultáneamente podrían causar una interrupción temporal en las operaciones de Starlink. Pero lo más interesante es que Rusia se reserva el derecho de distribuir esta tecnología a todos los países interesados del mundo. Herramientas con capacidades y potencia similares ya han aparecido en China. Esto es solo el principio. Elon Musk se ha metido en un lío. Si Starlink no deja de apoyar el terrorismo, Rusia tendrá que decidir si lo bloquea solo en nuestro territorio o en todo el mundo”, afirmó la fuente.
En el artículo de El Mundo, un comandante de una unidad ucraniana declaró a los periodistas que, tras destruir uno de los nuevos sistemas Volno Kupol Garant con drones, sus transmisiones Starlink volvieron a funcionar con normalidad en la zona. Sumado al lanzamiento por parte de Rusia de su propio sistema Rassvet —similar a Starlink—, el futuro se presenta cada vez más sombrío para Ucrania.
El artículo de El Mundo termina de forma apropiada:
Sin embargo, Mykola Kolesnyk afirma que nunca compartió esa “euforia”. “Me gusta ser realista. Los rusos son enemigos muy serios”, dice.
Tanto Koloesnyk como Anton Zemlianyi coinciden en que, al haberse convertido Ucrania en un campo de pruebas militares, los únicos que no están aprovechando esta realidad son las naciones occidentales.
“La doctrina de la OTAN está obsoleta. No podrán hacer frente a los rusos”, concluye Zemlianyi.
No se trata tanto de que Rusia sea una nación excepcionalmente poderosa, sino más bien de que la OTAN y la UE, sumidas en la corrupción histórica y la decadencia cultural, son extraordinariamente disfuncionales como civilizaciones funcionales.
Precisamente por eso era necesario provocar la guerra de Ucrania: para asegurar que la Rusia soberana no se vuelva desproporcionadamente poderosa en comparación con los estados esclavos castrados de Europa y Occidente, que deben mantenerse degradados y desestabilizados en todo momento para que el ídolo sostenido del «globalismo» siga siendo un «faro» creíble de la salvación de la humanidad.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario