Gaceta Crítica

Alex Bronzini-Venzer (The Baffjer), 1 de Septiembre de 2026

La derecha se abalanza sobre un nuevo Viejo enemigo.

Lo woke ha muerto . O mejor dicho, según el activista conservador Christopher F. Rufo, se está transformando en algo más. ¿Pero en qué? Pocos están mejor posicionados para decirlo que Rufo, quien lideró la campaña conservadora contra la «teoría crítica de la raza». Ese «algo más», escribió en marzo, es el «tercermundismo». Mientras que el woke, como advirtió varios meses después, se trataba de «cambiar la psicología blanca» y «redistribuir bienes y servicios principalmente emocionales a grupos oprimidos», el tercermundismo tiene un enfoque más radical y clásicamente marxista: «transferencias directas y forzadas de riqueza de los malos (por ejemplo, familias blancas de clase media) a los buenos (por ejemplo, inmigrantes empobrecidos del Tercer Mundo)». En otras palabras, la izquierda ha dejado de exigir que confieses tu privilegio. Ahora exige restitución.

Rufo, quien admira las estrategias salvadoreñas contra las pandillas como modelos para las fuerzas del orden estadounidenses, debería pensarlo dos veces antes de diagnosticar a alguien más con fetichismo por el tercer mundo. Sin embargo, no es el único intelectual de derecha que ha adoptado el tercermundismo como el próximo frente en la guerra cultural estadounidense. «Hace años me preocupaba que el woke pudiera ser seguido por algo aún peor», escribe el economista libertario Tyler Cowen en Free Press de Bari Weiss . Y ahora, efectivamente, «la ideología del «tercermundismo» está en auge». Daniel Di Martino, del Manhattan Institute, coincide , aunque su definición del término es más idiosincrásica: en su opinión, «el tercermundismo es la creencia de que uno tiene derecho a usar los espacios públicos sin ninguna responsabilidad de cuidarlos». Y un informe del Departamento de Estado de Marco Rubio, un aparente intento de fabricar un casus belli contra la República de Cuba, considera al tercermundismo «un pilar formal de la ideología estatal cubana» y «una estrategia deliberada de política exterior».

La derecha no logra ponerse de acuerdo sobre el significado del tercermundismo. ¿Es sinónimo de desorden urbano, en el sentido de Di Martino? ¿Un sucesor del woke? ¿Buscan los tercermundistas reconfigurar la política interna estadounidense, la política exterior o ambas? ¿Son sinceros o utilizan cínicamente la causa palestina para manipular a liberales ingenuos? Apenas logran ponerse de acuerdo sobre cómo escribir el término: ¿«tercermundismo», «tercermundismo» o «tercermundismo»? Si la frase pretendiera lograr lo que logró la teoría crítica de la raza —persuadir y movilizar a los votantes—, esa incoherencia sería fatal. Pero quizás la persuasión no sea el objetivo.

Si la frase pretendiera lograr lo que la “teoría crítica de la raza” logró —persuadir y movilizar a los votantes—, esa incoherencia sería fatal. Pero quizás la persuasión no sea el objetivo.

Durante su segundo mandato, Trump se ha dedicado a inventar epítetos para sus enemigos («dumbocratas», «pánicos» y similares) que revelan poco más que su desprecio por ellos. Pero el tercermundismo, a pesar de su incoherencia, es el primer término acuñado en la guerra cultural de la segunda era Trump. El proyecto fundamental de esta administración es difuminar la distinción entre los enemigos internos y externos de la derecha, y construir una única amenaza que pueda combatirse con igual ferocidad tanto en el país como en el extranjero. Según Rubio, los tercermundistas internos no son más que agentes locales de una conspiración global. Y un enemigo de origen extranjero puede ser tratado con las mismas herramientas que se suelen reservar para los enemigos fuera de las fronteras de Estados Unidos. Rubio ha prometido designar a los grupos de izquierda como terroristas «pronto»; la Casa Blanca se ha comprometido a tratar el «extremismo de extrema izquierda» con «la misma seriedad y ferocidad que el mundo ha reservado durante mucho tiempo para el terrorismo yihadista». Independientemente de su poder de persuasión —que parece limitado—, cabe esperar que el término desempeñe un papel cada vez más destacado en el discurso político estadounidense.

El informe del Departamento de Estado define el tercermundismo como una ideología cuasi marxista en la que el “agente revolucionario” ya no es el proletariado industrial, sino las naciones y los pueblos colonizados del Sur Global. Sin embargo, la defensora más prolífica del término como instrumento de abuso, por ahora, es Zineb Riboua, investigadora del Instituto Hudson, de tendencia neoconservadora. En octubre de 2025, escribió su primer artículo sobre el tema, una publicación en Substack que analizaba el entonces incipiente ascenso al poder de Zohran Mamdani. Mamdani, escribe Riboua, no es ni socialista ni islamista. En cambio, es algo más singular: un heredero del “tercermundismo”, la tradición académica anticolonial de Frantz Fanon y Jean-Paul Sartre. El “tercermundismo”, según Riboua, es “un proyecto moral poscolonial” que “reformula la política como un levantamiento global contra la hegemonía occidental”. Riboua, de origen marroquí y bereber, afirma tener una habilidad especial para detectar la ideología, pues creció «entre los ecos persistentes de la descolonización». Armado con este diagnóstico, Riboua encuentra ecos del tercermundismo por doquier en la política de Mamdani. Su agenda en materia de vivienda se basa en su visión de que los propietarios son colonizadores y los inquilinos, los colonizados; su (supuesta) oposición a la policía, en su percepción del Departamento de Policía de Nueva York como una fuerza de ocupación colonial.

Ante todo, está Israel. El odio hacia Israel y hacia Estados Unidos, opina , «precede y moldea» las quejas económicas que motivan a los Socialistas Democráticos de América (DSA). Mamdani odia a Israel, además, porque odia a Estados Unidos. «Israel adquiere su carga ideológica al ser caracterizado como la extensión de este proyecto estadounidense», escribió en enero. Y «cuando políticos como Mamdani describen a Israel como colonial, condenan a Estados Unidos como el motor más profundo de la injusticia». Por esta razón, «la imaginación decolonial no puede registrar el 7 de octubre como una atrocidad en sus propios términos». Riboua, la comentarista anti-woke, está claramente en deuda con sus enemigos intelectuales. «La imaginación decolonial» es una construcción común de la prosa académica, que le da un aire de teoría a cualquier cosa que complete el espacio en blanco. Es una frase convenientemente vacía: ¿Quién, exactamente, está imaginando ? Ciertamente no Mamdani, quien calificó el 7 de octubre como un «horrible crimen de guerra». Pero esa es precisamente la belleza de atribuir una creencia a una abstracción: las abstracciones nunca responden.

Las pruebas que Riboua presenta para esta tesis son sorprendentemente escasas. «Incluso ayer», comentó en una entrevista para un podcast con el presidente de la Fundación para la Defensa de las Democracias, de tendencia proisraelí, «apoyaba a Egipto contra Argentina», en un partido del Mundial, claro. «Como alcalde, uno tiene muchísimos problemas, sobre todo en un lugar como Nueva York», continuó. «Pero la obsesión se centra constantemente en estos conflictos, ya sean extranjeros o simbólicos, porque son una herramienta para movilizar políticamente a la gente». Incluso las preferencias del alcalde, al parecer, revelan una ideología moral antioccidental.

Como señala Zack Beauchamp de Vox , el Mamdani imaginado por Riboua —un cruzado contra Estados Unidos— guarda poca semejanza con el Mamdani real, cuyo discurso del 4 de julio de este año incluyó elogios a nuestro “gran experimento de autogobierno”. Y es difícil interpretar la alcaldía de Mamdani como una en la que una obsesión monomaníaca por Oriente Medio “preceda” a una agenda económica socialista. Mamdani optó por reelegir a Jessica Tisch, una figura destacada del establishment proisraelí de Nueva York, como comisionada de policía. ¿Por qué? Casi con toda seguridad porque los influyentes de Nueva York, entre los que destaca la gobernadora Kathy Hochul, se lo habían recomendado. Mamdani parece creer que ceder en su agenda propalestina fortalece su posición en Albany, donde necesita negociar su programa económico. (El alcalde de la ciudad de Nueva York carece de autoridad para imponer nuevos impuestos a los ricos, una promesa de campaña). Mamdani bien podría haber cedido en materia económica para impulsar con más fuerza su agenda propalestina. Pero ha hecho lo contrario, algo inesperado en un alcalde tercermundista obsesionado con los conflictos internacionales.

Cabe reconocer que el relato de Rufo es lo suficientemente flexible como para adaptarse a la moderación de Mamdani. Discrepa con Riboua sobre la sinceridad del proyecto tercermundista. En su opinión, los izquierdistas están instrumentalizando cínicamente la causa palestina para obtener poder político interno. «La ambición tercermundista última», escribe , «tiene poco que ver con Palestina en sí». «Los palestinos son principalmente un instrumento para manipular la política interna» en ciudades de extrema izquierda. En definitiva, «se trata fundamentalmente de dinero».

Pero Rufo también parece inseguro sobre a quién o a qué apunta realmente. El objetivo del tercermundismo, dice, es “garantizar una transferencia de riqueza o un subsidio para el estilo de vida” en “ciudades caras”. Sin embargo, Graham Platner, el fallido candidato al Senado de Maine, a quien Rufo mencionó en marzo como uno de los principales promotores del proyecto, ganó en casi todos los condados del segundo estado menos urbanizado de Estados Unidos en las primarias de junio. ¿Cómo es posible que el defensor de un proyecto urbanístico haya sido nominado por una coalición de demócratas rurales?

Incluso para los estándares de Rufo, la historia dista mucho de ser coherente. «Mientras que el movimiento woke se centraba en la cultura, la ideología y la estética», escribe , «el tercermundismo defiende impuestos confiscatorios coercitivos, transferencias de riqueza y reparaciones basadas en la raza». Sin embargo, la palabra «reparaciones» aparece seis veces en su libro de 2023, La revolución cultural de Estados Unidos: Cómo la izquierda radical lo conquistó todo . Incluso los simpatizantes de Rufo encontrarán poco de novedoso en lo que él presenta como los acontecimientos recientes más alarmantes de la izquierda estadounidense.

Los patrones básicos de la campaña, que consisten en seleccionar un término académico poco conocido y presentarlo como el fin último de la izquierda estadounidense, recuerdan la anterior campaña de Rufo contra la teoría crítica de la raza. Sin embargo, el tercermundismo no surgió de la nada: es una tendencia real en la izquierda estadounidense, aunque marginal. En el informe del Departamento de Estado, donde se analiza la presencia tercermundista en Estados Unidos, se encuentran unos pocos grupos minúsculos. Está el Partido por el Socialismo y la Liberación, un peculiar micropartido cuyos candidatos presidenciales suelen obtener unos pocos 0,1% de los votos. Está Code Pink, un grupo pacifista, que figura entre las «organizaciones tercermundistas» que «sirven como vectores naturales (y a menudo voluntarios) de influencia extranjera subversiva». Pero los informes más recientes del grupo reportan solo diecisiete empleados, 2,9 millones de dólares en gastos y apenas 1,79 millones de dólares en ingresos. Luego está el Gremio Nacional de Abogados, “una de las organizaciones más persistentemente relevantes —e insidiosas— dentro de la red cubana en Estados Unidos”. En 2024, su informe más reciente, el grupo reportó ingresos por $827,926 frente a gastos por $1,097,397. Estos grupos, según el informe, “representan en conjunto uno de los vectores más grandes, sofisticados y peligrosos de influencia extranjera hostil en la historia moderna de Estados Unidos”. Si La Habana realmente está comprando a la izquierda estadounidense, está haciendo un buen negocio.

Los análogos más cercanos al tercermundismo son los términos acuñados durante la era Bush, como «islamofascismo» o el «Eje del Mal», conceptos que los conservadores dejaron de lado en la década de 2010 en favor de enemigos más cercanos. Pero el tercermundismo es más ambicioso que cualquiera de sus predecesores. Mientras que la ideología woke designaba a un enemigo interno y el Eje del Mal a uno extranjero, el tercermundismo elimina por completo esta distinción. Y lo que el término elimina en teoría, la administración lo ha eliminado en la práctica. El otoño pasado, agentes de inmigración descendieron en rápel desde un helicóptero Black Hawk hasta el tejado de un edificio de apartamentos en Chicago, obligando a sus residentes, atados con bridas de plástico y en diversos estados de desnudez, a salir del edificio. Meses después, la administración arrestó a un jefe de Estado extranjero, Nicolás Maduro de Venezuela, bajo la ley penal estadounidense. La administración vigila las ciudades estadounidenses como si estuviera en guerra y libra guerras en el extranjero como si estuviera vigilando, una formación que el historiador Nikhil Pal Singh denomina el «Imperio de la Patria». El tercermundismo proporciona al Imperio de la Patria su enemigo ideal: uno que vive aquí pero responde ante titiriteros en el extranjero.

A lo largo de cien páginas, el informe de Rubio sobre Cuba presenta la propagación interna del tercermundismo como un fenómeno que no surge de la propia nación, sino como el resultado de una campaña cubana de sesenta y siete años para «convertir a los estadounidenses en instrumentos de la destrucción de su propio país». Los disturbios de George Floyd, el auge de Antifa y la explosión del activismo proterrorista en los campus universitarios estadounidenses pueden vincularse, de alguna manera, a la influencia cubana. El informe atribuye la simpatía por los palestinos, en particular, a La Habana: «Una afinidad por la causa de la liberación palestina», explica el informe, «estaba arraigada en el credo antiimperialista y antioccidental fundacional de la Revolución Cubana» y fluye hacia Estados Unidos a través de la red de organizaciones de izquierda del régimen y sus socios en el «Eje de la Resistencia» de Irán.

Es una historia atractiva. Si la menguante popularidad de Israel en Estados Unidos es simplemente producto de la influencia cubana, los conservadores se libran de las preguntas más difíciles: ¿Por qué ha caído la influencia de Israel entre los jóvenes, entre un número creciente de judíos estadounidenses e incluso entre los propios republicanos? Sus seguidores quedan exentos de rendir cuentas por la conducta de Israel. Según el Departamento de Estado, los jóvenes de Occidente simplemente han sido seducidos por cubanos e iraníes para que se rebelen contra su propia herencia.

Hay otra razón para esperar que el término «tercermundismo» se mantenga vigente: la derecha lo necesita. En el primer año de su segundo mandato, Trump invirtió gran parte de su capital político en la campaña de conmoción y pavor contra los supuestos pilares del poder liberal: el Estado administrativo, la educación superior, los medios de comunicación, los grandes bufetes de abogados, etc. Esa campaña logró importantes concesiones de las instituciones liberales, pero no consiguió erradicar el liberalismo en general. En cambio, la izquierda estadounidense parece más enérgica que nunca. Los insurgentes de izquierda han arrasado en las primarias demócratas de Pensilvania, Washington D. C., Nueva York, Colorado y Michigan. Admitir que esa campaña fracasó en gran medida sería admitir que la segunda presidencia de Trump también ha sido un fracaso. Así pues, o Trump no logró derrotar al enemigo —algo impensable—, o el enemigo ha encontrado nuevos aliados extranjeros que sustituyan a sus aliados nacionales derrotados.

Desde que el poder global de la Unión Soviética comenzó a menguar, la derecha no ha echado de menos nada como una historia creíble sobre la injerencia extranjera en la vida estadounidense. La imagen de hombres pálidos en Moscú manejando los hilos del movimiento por los derechos civiles mantuvo a los conservadores entusiasmados durante décadas. Pero en los años ochenta, cuando la Unión Soviética luchaba visiblemente por proyectar poder incluso dentro de su propio territorio, tales teorías se volvieron inverosímiles. Y si bien algunos conservadores estadounidenses reconocieron la necesidad de modernizar su concepción del enemigo, otros lucharon aún con más ahínco por mantener viva la historia de la influencia extranjera.

O bien Trump no logró derrotar al enemigo —algo impensable—, o bien el enemigo ha encontrado nuevos protectores extranjeros que sustituyan a sus aliados nacionales derrotados.

Como señala el escritor John Ganz , la campaña de Rubio, inspirada en Riboua, contra el tercermundismo guarda un asombroso parecido con el Subcomité del Senado sobre Seguridad y Terrorismo, creado por Strom Thurmond en 1981. Dicho comité, presidido por el senador novato Jeremiah Denton, se propuso demostrar que la izquierda estadounidense era un apéndice de la Unión Soviética, con el servicio de inteligencia cubano como intermediario crucial entre los izquierdistas estadounidenses y sus contactos internacionales. Sus testigos estrella fueron la periodista Claire Sterling, cuyo libro The Terror Network planteaba la existencia de una red de terrorismo global dirigida por Moscú, y Arnaud de Borchgrave, un ex corresponsal de Newsweek que llegó a creer que su propio despido era prueba de la infiltración de la KGB en la prensa estadounidense.

De Borchgrave declaró ante el subcomité que toda la operación terrorista se había puesto en marcha en la Conferencia Tricontinental de La Habana de 1966; una afirmación que, como señala Ganz, el nuevo informe de Rubio sobre Cuba reproduce casi textualmente. Según un artículo de opinión del New York Times de 1981 , De Borchgrave también predijo, citando fuentes anónimas, que Castro y Arafat planeaban desestabilizar los barrios marginales estadounidenses mediante sus «recursos raciales»; el intento del informe de Rubio de vincular a Black Lives Matter con la inteligencia cubana es prácticamente la misma profecía.

Ganz observa que se estaban gestando los ingredientes de una «pequeña alarma anticomunista». Pero el proyecto finalmente fracasó. El testigo más informado que convocó el subcomité, el exdirector de la CIA William Colby, declaró que «los soviéticos no dirigen directamente la orquesta». Recordó que, cuando la administración Johnson buscó a los titiriteros extranjeros detrás del movimiento antibelicista, sus propias agencias de inteligencia informaron que no existían.

El intelectual paleoconservador y supremacista blanco Sam Francis formaba parte del personal del subcomité, y el fracaso de este intento por reavivar la guerra cultural lo llevó a concluir que las teorías sobre la influencia extranjera eran un callejón sin salida para la derecha. Decidió que los verdaderos enemigos de la derecha estaban más cerca: la élite directiva con títulos universitarios y credenciales académicas. Fue este proyecto, el de localizar al enemigo en el ámbito nacional, el que impulsó la campaña de Rufo contra el woke a principios de la década de 2020. Ahora, sin embargo, la derecha está olvidando las lecciones del Subcomité de Seguridad y Terrorismo.

Estas teorías sobre la influencia del tercer mundo, escribe Ganz, fracasaron incluso cuando la Unión Soviética estaba allí para hacerlas plausibles. La versión actual tiene aún menos probabilidades que la anterior de convencer a alguien más allá de los ya convencidos: los defensores de este marco conceptual apenas pueden definir su propio término. Y si Rufo espera que el tercermundismo conmueva a los votantes como lo hizo la teoría crítica de la raza, se llevará una decepción. En febrero, por primera vez en el cuarto de siglo que Gallup ha formulado la pregunta, más estadounidenses dijeron simpatizar con los palestinos que con los israelíes. Apenas tres de cada diez aprueban la campaña de Israel en Gaza. Y el cambio ha llegado a las propias filas de la derecha: el 57% de los republicanos menores de cincuenta años ahora tienen una opinión desfavorable de Israel, siete puntos más que el año pasado.

Aun así, el tercermundismo tal vez no necesite convencer a nadie. El informe de Rubio se centra en el qué , pero no en el quién . Contiene detalles sorprendentes sobre las diversas organizaciones que, según alega, son cómplices de la conspiración tercermundista: Code Pink, el Gremio Nacional de Abogados, la DSA y The People’s Forum, un centro comunitario de Manhattan, entre muchos otros. (El informe concluye que este último grupo no solo es «procubano», sino también «anti-Trump»). El Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes ya ha citado al centro comunitario, junto con BreakThroughNews, un medio de comunicación afín a China, aunque protegido por la Primera Enmienda. La campaña para erradicar el tercermundismo de la vida estadounidense está comenzando. Es una ironía. Si la derecha triunfa, las instituciones estadounidenses se parecerán mucho a las del Tercer Mundo que ella misma ha inventado.

Alex Bronzini-Vender es un escritor independiente de Nueva York. Sus artículos han aparecido en The New York Times , The Guardian ,  New York ,  Politico y otros medios.