Gaceta Crítica

JANATA WEEKLY (LA INDIA), 30 de Agosto de 2026

Las principales guerras estadounidenses desde Corea mataron a más de 4 millones de civiles y costaron casi 6 billones de dólares; «Experto: la guerra de Irán costó 72 mil millones de dólares en los dos primeros meses»; «Tigre de papel: el fracaso de la maquinaria bélica de un billón de dólares de Estados Unidos».

La maquinaria bélica de Estados Unidos: Costes colosales, guerras interminables, poder menguante – 3 artículos

❈ ❈ ❈

Las principales guerras estadounidenses desde Corea causaron la muerte de más de 4 millones de civiles y costaron casi 6 billones de dólares.

Stephen Prager

La guerra del presidente estadounidense Donald Trump en Irán ha superado los dos meses sin que se hayan obtenido resultados significativos, aparte de miles de civiles muertos, precios de la gasolina que superan los 4 dólares por galón y decenas de miles de millones de dólares gastados de fondos públicos.

Según un análisis publicado esta semana por Al Jazeera, se trata solo del último episodio de una serie de guerras lideradas por Estados Unidos que se extienden por décadas y que han costado cantidades incalculables de vidas y recursos.

Se estima que las principales intervenciones militares de Estados Unidos desde 1950 —en Corea, Vietnam, Irak y Afganistán— han costado directamente la vida a casi 4,5 millones de civiles y más de 5,7 billones de dólares.

(Gráfico de Al Jazeera, datos de la base de datos WarCosts de TheDataProject.AI)

Los datos, recopilados en un extenso archivo de código abierto llamado WarCosts, mantenido por TheDataProject.AI, provienen de diversos informes gubernamentales, investigaciones académicas revisadas por pares y organizaciones de investigación.

Cabe destacar que la cifra de víctimas civiles solo incluye las muertes causadas directamente por las guerras, no las derivadas de la pérdida de alimentos, atención médica o enfermedades relacionadas con la guerra. Tampoco incluye las vidas perdidas en conflictos indirectos financiados por Estados Unidos, la brutal guerra de Arabia Saudita en Yemen, que provocó aproximadamente 150 000 muertes violentas de civiles entre 2015 y 2022, ni la guerra genocida de Israel en Gaza, que duró más de dos años y causó al menos 75 000 muertes, y probablemente muchas más.

(Gráfico de Al Jazeera, datos de la base de datos WarCosts de TheDataProject.AI)

El coste en dólares de las intervenciones militares estadounidenses desde 1950 no incluye los 2,2 billones de dólares adicionales que se espera que Estados Unidos gaste en la atención a los veteranos de las guerras posteriores al 11-S hasta 2050, según la serie de investigaciones «Costos de la guerra» de la Universidad de Brown.

Incluso en comparación con las cifras astronómicas de toda la historia de Estados Unidos, el coste de la guerra en Irán hasta la fecha es excepcionalmente alto.

El Pentágono estimó que, tan solo durante los primeros seis días de la guerra, el gobierno estadounidense gastó un promedio de 1.880 millones de dólares diarios, casi el triple del coste diario del siguiente conflicto importante más caro, Irak.

El miércoles, el interventor del Pentágono, Jules Hurst, declaró ante el Congreso que la guerra contra Irán había costado aproximadamente 25.000 millones de dólares en total desde que comenzó hace dos meses. Sin embargo, muchos críticos, entre ellos el representante Ro Khanna (demócrata por California), han sugerido que esta cifra es totalmente errónea y que el coste probablemente sea mucho mayor.

Stephen Semmler, analista de datos e investigador sénior del Centro de Política Internacional, estimó, basándose en declaraciones de funcionarios, datos de adquisiciones y operaciones federales, e informes sobre despliegues militares y uso de armamento, que para el 13 de marzo —apenas dos semanas después del inicio del conflicto— la guerra ya había costado unos 28.700 millones de dólares, más de 2.100 millones diarios. Este análisis incluyó los costos operativos del ejército, el costo de las armas, los daños a los activos militares estadounidenses y los subsidios a Israel.

Según se informa, la administración Trump ha solicitado al Congreso 200.000 millones de dólares adicionales en fondos militares para la guerra.

Según la agencia de noticias estadounidense Human Rights Activists News Agency, la guerra en Irán provocó la muerte de 1.701 civiles durante sus primeros 40 días, lo que equivale a unos 43 por día, casi el doble del número de muertos diarios en Afganistán.

Lo que distingue la guerra contra Irán de las anteriores aventuras militares estadounidenses es su enorme impopularidad. Al inicio, las encuestas mostraban que el 43% de los estadounidenses desaprobaba la decisión de Trump de iniciar la guerra. El 12 de abril, la desaprobación había aumentado al 60%.

Con la excepción de la Guerra de Corea, que comenzó siendo muy impopular y fue ganando aprobación con el tiempo, ningún otro conflicto importante de Estados Unidos ha comenzado con tan poco apoyo del público estadounidense: solo el 9% desaprobó la Guerra de Afganistán cuando comenzó, el 23% desaprobó la de Irak y el 24% desaprobó la de Vietnam, y pasaron años hasta que la mayoría del público se volvió en su contra.

La guerra de Irán, la más impopular en la historia de Estados Unidos.

(Gráfico de Al Jazeera, datos de Gallup e Ipsos)

El centro de datos WarCosts estima que los casi 8 billones de dólares gastados en estas grandes guerras podrían haber financiado un siglo de educación universitaria pública de cuatro años para cada estadounidense, 400 años de agua potable para todos en la Tierra o más de 200 años de educación preescolar universal para cada niño.

Citando una reciente estimación de expertos según la cual la guerra de Irán podría costar 1 billón de dólares si se prolonga durante una década, el senador Bernie Sanders (I-Vt.) lamentó en una publicación en redes sociales que «de alguna manera, siempre hay dinero para la guerra, pero nunca suficiente dinero para la vivienda, la educación o las necesidades de la gente trabajadora».

El senador afirmó: «Debemos cambiar, y lo haremos, nuestras prioridades nacionales».

[Stephen Prager es redactor de Common Dreams. Cortesía: Common Dreams, un portal de noticias estadounidense sin ánimo de lucro.]

❈ ❈ ❈

En otro artículo, Experto: La guerra de Irán costó 72 mil millones de dólares en los dos primeros meses , publicado en Responsible Statecraft , Stavroula Pabst añade (extracto):

7 de mayo de 2026: Un nuevo informe revela que la guerra contra Irán le ha costado a Estados Unidos casi 72.000 millones de dólares en sus primeros 60 días, lo que equivale a unos 1.200 millones de dólares diarios.

Stephen Semler, periodista y cofundador del Instituto para la Reforma de la Política de Seguridad, elaboró ​​la nueva estimación para el boletín informativo Popular Information. Su cifra total de 71.800 millones de dólares incluye el costo de las operaciones, el armamento y los subsidios estadounidenses para las bombas e interceptores israelíes. También incluye los aproximadamente 11.900 millones de dólares en activos militares perdidos o dañados durante la guerra.

Las cifras de Semler superan con creces las estimaciones del gobierno, presentadas en una audiencia del Congreso la semana pasada. «El costo de la guerra de 25 mil millones de dólares, presentado por el secretario del Pentágono, Pete Hegseth, y el contralor interino, Jules Hurst, ante el Congreso, fue una mentira», escribió Semler. «Fue una negación del aumento vertiginoso de los costos de la guerra contra Irán, una de las consecuencias previstas de la decisión del gobierno de Trump de ir a la guerra».

[Stavroula Pabst es reportera de Responsible Statecraft. Responsible Statecraft es la revista en línea del Instituto Quincy para la Gobernanza Responsable.]

❈ ❈ ❈

Tigre de papel: El fracaso de la maquinaria bélica estadounidense de un billón de dólares

Medea Benjamín, Nicolás JS Davies

Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), Estados Unidos gastó 21 billones de dólares en su ejército entre 2001 y 2024 (en dólares constantes de 2024), lo que equivale al gasto militar combinado de los siguientes dieciocho países. Irán apenas figura en esa lista, gastando solo el 2% de lo que gastó Estados Unidos, y el SIPRI estimó el presupuesto militar de Irán para 2025 en tan solo 7.500 millones de dólares. Entonces, ¿cómo se las arregla Irán para competir con la multimillonaria maquinaria bélica estadounidense?

Una diferencia crucial entre la guerra de Estados Unidos contra Irán y las anteriores campañas de bombardeo estadounidenses y aliadas contra Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia y ahora Gaza, es que Estados Unidos e Israel no han logrado destruir el sistema de defensa aérea iraní y no pueden sobrevolar Irán con aviones de combate sin arriesgarse a perder aeronaves y pilotos por fuego enemigo. Irán, con gran astucia, ha construido su infraestructura de defensa crítica bajo tierra, con fábricas de armas, depósitos de armamento y plataformas de lanzamiento resguardados bajo su impenetrable terreno montañoso.

El secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, afirmó el 10 de marzo que Estados Unidos tenía «dominio aéreo total» sobre Irán, pero esto aún no es cierto. En realidad, las fuerzas estadounidenses atacan principalmente a Irán con armas de largo alcance desde fuera de sus fronteras, agotando drásticamente las reservas estadounidenses de armamento extraordinariamente costoso.

Aunque los aviones de guerra estadounidenses evitan entrar en el espacio aéreo iraní, el Servicio de Investigación del Congreso ha informado de que Estados Unidos ha perdido al menos cuatro cazas F-15, un F-35, un A-10, siete aviones cisterna KC-135, un avión AWACS E-6, dos aeronaves de operaciones especiales MC-130J, un helicóptero, un dron Triton de gran altitud y 24 drones MQ-9 Reaper.

Por el contrario, durante la invasión a gran escala de Irak en 2003, las fuerzas estadounidenses perdieron solo un A-10 y seis helicópteros, después de destruir sistemáticamente gran parte de las defensas aéreas de Irak mediante una campaña de bombardeos de baja intensidad llevada a cabo al amparo de las llamadas zonas de exclusión aérea, que Estados Unidos, el Reino Unido y Francia impusieron unilateralmente después de la Primera Guerra del Golfo en 1991.

En 2003, las Fuerzas Armadas de Estados Unidos lanzaron 13.000 toneladas de bombas y misiles sobre Irak en los primeros 30 días de la guerra. Pero solo 800 toneladas, o el 6%, de esas municiones, eran misiles de crucero y otras armas de ataque a distancia como las que Estados Unidos utiliza ahora contra Irán.

Estados Unidos ya ha agotado un tercio de sus reservas de armas de ataque a distancia y defensa aérea, incluidos los misiles de crucero JASSM y Tomahawk, y los misiles antiaéreos SM-2, -3 y -6, así como la mitad de sus reservas de interceptores Patriot y THAAD y los nuevos misiles de ataque de precisión que están reemplazando a los ATACM de menor alcance. El precio de estos misiles oscila entre los 700.000 dólares cada uno para los JASSM y los 12 millones de dólares cada uno para los interceptores THAAD, y muchos tardarán años en ser reemplazados.

Así pues, Estados Unidos está utilizando misiles multimillonarios, irremplazables a corto plazo, para intentar, a menudo sin éxito, interceptar los drones Shahed, que a Irán le cuestan entre 20.000 y 50.000 dólares cada uno. Esto contrasta enormemente con la situación en Irak en 2003, cuando el arma predilecta de Estados Unidos era su bomba guiada por láser GBU-12 Paveway II de 227 kg, que costaba tan solo 22.000 dólares, y las 7.000 bombas utilizadas para atacar Irak se reabastecieron fácilmente.

Para compensar la disminución de las reservas de misiles de la Armada en la zona de guerra, Estados Unidos está enviando bombarderos B-1 desde una base aérea británica en Fairford, Inglaterra, para disparar misiles Tomahawk contra Irán. Actualmente, son tantos los aviones que vuelan desde tan lejos para atacar Irán que Estados Unidos también ha tenido que enviar docenas de aviones de reabastecimiento en vuelo adicionales para reforzar los sesenta que ya tenía estacionados en Israel.

Los rusos han demostrado en Ucrania que la capacidad de aumentar rápidamente la producción de proyectiles de artillería y drones relativamente baratos puede ser más crucial en una guerra que gastar billones en costosos programas de armamento. Mientras tanto, el corrupto complejo militar-industrial estadounidense ha construido una red de influencias que conecta a la industria armamentística estadounidense, la cúpula del Pentágono y un gobierno civil cautivo y cooptado. Ha producido armas cada vez más caras, pero ha perdido prácticamente todas las guerras que ha librado.

Las únicas guerras que Estados Unidos ha ganado desde 1945 fueron tres breves conflictos para recuperar pequeños enclaves neocoloniales en Granada, Panamá y Kuwait, aprovechando el debilitamiento de la Unión Soviética en la década de 1980. Por lo demás, desde Corea a principios de la década de 1950 hasta Irán en la actualidad, las fuerzas armadas estadounidenses han perdido todas las guerras, causando una destrucción masiva en países y pueblos que el gobierno estadounidense afirmaba liberar. Como dice el refrán: «Con amigos como nosotros, ¿quién necesita enemigos?».

Al igual que muchas industrias estadounidenses, la industria armamentística estadounidense posterior a la Guerra Fría se ha consolidado en torno a un grupo selecto de cinco empresas (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon (ahora RTX), General Dynamics y Northrop Grumman), cuyo crecimiento continuo depende de beneficios cada vez mayores procedentes de buques de guerra, aviones de combate y armas cada vez más caros, mientras que las interminables guerras y «amenazas» sirven para justificar el desvío de una cantidad cada vez mayor de la riqueza nacional estadounidense a sus arcas.

Durante décadas, el gobierno estadounidense y los medios de comunicación corporativos han inculcado a los estadounidenses el orgullo por estos extraordinarios gastos militares y las guerras interminables, y muchos se han creído este mito perverso sobre la supuesta superioridad militar de Estados Unidos. El Pentágono se esfuerza por mejorar su imagen pública, invirtiendo 2.000 millones de dólares anuales en reclutamiento y retención de personal, y 1.140 millones de dólares en contratos publicitarios solo en 2023.

Pero esa narrativa está empezando a resquebrajarse. Al igual que ocurre con muchos aspectos del sistema político y económico estadounidense, cada vez más estadounidenses cuestionan lo que se les ha enseñado sobre las fuerzas armadas de Estados Unidos, y los propios veteranos suelen ser los críticos más acérrimos.

En un artículo publicado en Business Insider sobre los problemas que enfrentan los reclutadores militares estadounidenses, Kelsey Baker informó que muchos veteranos de la «Guerra Global contra el Terror» ahora disuaden a sus propios hijos de unirse al ejército. Tres de los reclutadores con los que habló Baker dijeron que los padres de adolescentes a los que estaban reclutando les habían apuntado con armas, y un reclutador recordó que un padre furioso lo llamó «asesino de bebés» y esclavo del gobierno.

En Irán, Estados Unidos se encuentra atrapado entre la disyuntiva de intensificar una guerra catastrófica e imposible de ganar que nunca debió haber comenzado y la urgente necesidad de replantearse la política ilegal y corrupta de guerra agresiva que ha seguido desde 2001.

Los atentados del 11 de septiembre fueron perpetrados por 19 terroristas de Al Qaeda, no por los países que Estados Unidos invadió y ocupó. Sin embargo, nuestros líderes respondieron a esos crímenes atroces con una inversión multimillonaria en nuevas armas y una expansión militar imperialista; una decisión motivada precisamente por la «influencia injustificada» del complejo militar-industrial contra la que el presidente Eisenhower advirtió en su discurso de despedida en 1961.

Las fuerzas de ocupación estadounidenses en Afganistán e Irak fueron derrotadas por fuerzas de resistencia ligeramente armadas que defendían sus propios países. Sin embargo, los líderes estadounidenses ignoraron sus propios fracasos y derrotas, continuando ciegamente con la escalada del conflicto: primero enfrentándose a Rusia mediante la guerra en Ucrania y ahora atacando a Irán en su propio territorio.

Cabe señalar que fue bajo administraciones demócratas que Estados Unidos respaldó un golpe de Estado en Ucrania en 2014 y luego rechazó un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania en abril de 2022, mientras que Trump, republicano, asesinó al máximo líder militar de Irán en 2020 y lanzó guerras contra Irán, en connivencia con Israel, en 2025 y 2026. El genocidio estadounidense-israelí en Gaza, al igual que la ocupación ilegal que lo originó, aún goza de apoyo bipartidista en el Congreso, pero no del pueblo estadounidense al que sus miembros dicen representar.

Muchos estadounidenses comprendieron los peligros de la respuesta militarizada de Estados Unidos a los crímenes del 11 de septiembre de 2001, incluso antes de que el Pentágono se embarcara en su desenfreno de gastos y desatara la destrucción masiva en un país tras otro.

Chalmers Johnson escribió en 1999 su libro profético y aclamado por la crítica, Blowback , en el que explicaba cómo el militarismo y el imperialismo estadounidenses inevitablemente siembran las semillas de eventos catastróficos como los atentados del 11 de septiembre. Posteriormente, publicó tres libros más dentro de su proyecto American Empire Project antes de su fallecimiento en 2010.

El exfiscal de Núremberg, Ben Ferencz, declaró a NPR una semana después del 11-S: «Nunca es una respuesta legítima castigar a quienes no son responsables del daño causado… Debemos distinguir entre castigar a los culpables y castigar a los demás. Si simplemente se toma represalia de forma masiva bombardeando Afganistán, por ejemplo, o a los talibanes, se matará a mucha gente que no aprueba lo sucedido».

Para cuando Estados Unidos se preparaba para invadir Irak en 2003, la indignación internacional era tan generalizada que generó las mayores protestas callejeras de la historia, con hasta 36 millones de personas manifestándose en 60 países. Pero los líderes estadounidenses ignoraron el rechazo mundial a sus mentiras, tanto en la ONU como en las calles, e insistieron en fingir que Irak poseía armas químicas, biológicas e incluso nucleares, y que de alguna manera era responsable de los crímenes del 11 de septiembre.

El adoctrinamiento de las tropas de ocupación estadounidenses en Irak fue tan completo que, incluso tres años después del inicio de la guerra, en febrero de 2006, el 85% de las fuerzas de ocupación estadounidenses en Irak declararon en una encuesta de Zogby que su principal misión allí era «tomar represalias por el papel de Saddam en los atentados del 11 de septiembre».

Las mentiras, el lavado de cerebro, la tortura, las masacres de civiles y otros crímenes de guerra que han corrompido los últimos 25 años de la historia militar estadounidense —junto con su costo exorbitante— han puesto al pueblo estadounidense en claro rechazo a nuevas guerras. Pero, increíblemente, no han logrado persuadir a los miembros del Congreso para que ejerzan su responsabilidad constitucional de dejar de alimentar al descontrolado complejo militar-industrial estadounidense con cantidades récord de dinero, armas y falsos pretextos para la guerra.

Trump ha solicitado un gasto militar récord de 1,5 billones de dólares para el año fiscal 2027. La Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés), aprobada por la Cámara de Representantes, autoriza 1,15 billones de dólares en gasto militar discrecional, y con fondos adicionales fuera de la NDAA, el plan general de gasto militar de la administración asciende a 1,5 billones de dólares. Hasta el momento, el Senado ha bloqueado su versión de la NDAA.

El borrador de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) también incluye disposiciones sin precedentes para integrar aún más la producción de armas y el intercambio de inteligencia entre Estados Unidos e Israel.

La frustración de Trump por el fracaso de Estados Unidos e Israel en la derrota de Irán proviene de la misma ilusión de supremacía militar estadounidense que contagió a sus predecesores, especialmente desde el final de la Guerra Fría.

Pero en su libro de 2018, » Losing Military Supremacy: the Myopia of American Strategic Planning» (Perdiendo la supremacía militar: la miopía de la planificación estratégica estadounidense ), Andrei Martyanov advirtió que las enormes inversiones estadounidenses en portaaviones y otros buques de guerra y aviones de combate de gran coste estaban quedando rápidamente obsoletas debido a una nueva generación de misiles rusos y chinos capaces de viajar mucho más rápido y más lejos que los misiles más avanzados del arsenal estadounidense.

Los misiles y drones iraníes han alterado radicalmente el equilibrio militar en Oriente Medio. Han obligado a las fuerzas armadas estadounidenses a abandonar sus bases en el Golfo Pérsico y a que sus portaaviones se mantengan a 1.600 kilómetros de la costa iraní. El Comando Central de Estados Unidos tuvo que trasladar su cuartel general regional de Qatar a Jordania, pero Irán también lo atacó allí.

Ahora Estados Unidos está reubicando una mayor parte de sus fuerzas en Oriente Medio hacia Israel. Esto eleva la tensión y aumenta los riesgos de una futura escalada en la guerra contra Irán, y amplía aún más la compleja alianza militar estadounidense con el Estado genocida de Israel, al que la mayoría de los estadounidenses se opone actualmente.

El 8 de agosto, Irán reiteró seis puntos del Memorando de Entendimiento que Trump ya firmó el 17 de junio, e insistió en que Estados Unidos debe cumplirlos antes de reabrir el Estrecho de Ormuz al transporte marítimo internacional.

Los analistas occidentales las han descrito como nuevas y difíciles condiciones, pero no son ni nuevas ni más difíciles que antes. Simplemente explicitan lo que ya estaba implícito; por ejemplo, al mencionar específicamente a Palestina y Yemen, mientras que el memorándum original solo pedía poner fin a la guerra «en todos los frentes, incluido el Líbano». Estados Unidos e Israel iniciaron esta guerra, y Estados Unidos tiene la capacidad de terminarla negociando de buena fe, basándose en el memorándum que ya firmó.

El pueblo estadounidense se ha sacrificado enormemente para financiar esta maquinaria de guerra obsoleta, sobrevalorada e ineficaz. Muchos han pagado con sus vidas, sus extremidades o su salud. Todos pagamos el costo de oportunidad de la beligerancia de nuestros líderes y el despilfarro irresponsable de nuestra riqueza nacional, dejándonos sin los sistemas de apoyo básicos que nuestros vecinos en otros países desarrollados dan por sentados, desde atención médica universal y gratuita y educación pública de calidad hasta salarios dignos y vacaciones pagadas.

Las prioridades corruptas del gobierno estadounidense dejan sin resolver nuestros problemas más graves, al tiempo que socavan los esfuerzos mundiales para abordarlos, desde la destrucción del clima y el mundo natural hasta el peligro siempre presente de una guerra nuclear.

Como sugieren los resultados de las elecciones primarias de este año, la mayoría de los estadounidenses desea una sociedad que se preocupe por su gente, con un gobierno que atienda nuestras necesidades más urgentes. Esto sin duda debe incluir el desmantelamiento de esta maquinaria bélica fallida, corrupta, fuera de control y absurdamente costosa.

[Medea Benjamin es cofundadora de CODEPINK y del grupo de derechos humanos Global Exchange. Ha defendido la justicia social durante más de 40 años. Es autora de diez libros, entre ellos Drone Warfare: Killing by Remote Control; Kingdom of the Unjust: Behind the US-Saudi Connection ; e Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran . Sus artículos aparecen regularmente en medios como Znet, The Guardian, The Huffington Post, CommonDreams, Alternet y The Hill . Nicolas JS Davies es periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor de Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq . Cortesía: ZNetwork, una plataforma anticapitalista, feminista, antirracista, antiautoritaria y anarcosocialista, fuertemente influenciada por la economía participativa.]