Gaceta Crítica

Soumya Dutta (COUNTERCURRENTS), 29 de Agosto de 2026

Dolor, solidaridad y un llamamiento urgente a favor de un nuevo paradigma de desarrollo en el Himalaya.

Las catastróficas inundaciones y aludes que azotaron Nepal y el Tíbet el 26 de agosto de 2026 demostraron una vez más la extraordinaria vulnerabilidad de la región del Himalaya. Asentamientos enteros, carreteras, puentes e infraestructuras eléctricas fueron arrasados. Cientos de personas murieron y más de mil permanecen desaparecidas, mientras que miles más fueron desplazadas. Las operaciones de rescate y socorro continúan ante la amenaza de nuevas inundaciones provocadas por lagos glaciares recién formados o bloqueados.

Mi primera reacción es de dolor y solidaridad. Expreso mis más sentidas condolencias a las familias que han perdido a sus seres queridos y a todo el pueblo de Nepal cuyos hogares, medios de subsistencia y comunidades han quedado devastados.

Pero el duelo también debe conducir a la reflexión y a la acción.

Esta catástrofe no debe considerarse simplemente otro desafortunado «desastre natural». El detonante físico inmediato parece haber sido un colapso masivo de glaciar, roca y hielo cerca de la cara norte del monte Langtang Lirung, lo que produjo una enorme avalancha y un flujo de escombros que descendió por el valle de Lhende Khola y llegó al sistema fluvial aguas abajo. Las evaluaciones científicas preliminares indican que el colapso desestabilizó un gran volumen de hielo y roca, generando una inundación y un alud de escombros excepcionalmente potentes.

La secuencia precisa y la contribución de cada factor requerirán una investigación científica más profunda. Pero el contexto general es cada vez más claro: un Himalaya que se calienta rápidamente se está volviendo más inestable.

Además, el cambio climático interactúa con otro peligro creado por nosotros mismos: un «desarrollo» cada vez más inapropiado y mal planificado en algunos de los paisajes más frágiles de la Tierra.

—-

Un sistema montañoso sometido a una presión sin precedentes.

El Himalaya no es simplemente una espectacular cadena montañosa. Es uno de los grandes sistemas criosféricos de la Tierra y la región de origen de algunos de los ríos más importantes de Asia.

Una evaluación basada en imágenes satelitales, ampliamente utilizada, estimó que la superficie glaciar del Himalaya abarca aproximadamente 22.800 kilómetros cuadrados, con otros 18.000 kilómetros cuadrados en el Karakórum, lo que suma un total de unos 40.800 km². Las estimaciones varían según los límites geográficos y la metodología de mapeo, pero estas cifras ofrecen una indicación útil de la enorme extensión del depósito permanente de hielo de la región.

Este paisaje helado está cambiando rápidamente.

El Centro Internacional para el Desarrollo Integrado de las Montañas (ICIMOD) informó en 2026 que los glaciares del Hindu Kush Himalaya están perdiendo hielo a un ritmo aproximadamente el doble del observado a principios del siglo XXI. Sus últimas evaluaciones indican que los glaciares han perdido hasta 27 metros de espesor de hielo desde 1975 en algunas partes de la región.

El cambio no se limita simplemente a que los glaciares se estén acortando. Las líneas de nieve se están desplazando, el hielo se está adelgazando, las lenguas glaciares están retrocediendo, el permafrost se está degradando, el hielo cubierto de escombros está cambiando y están apareciendo nuevos lagos de agua de deshielo en terrenos que antes estaban cubiertos de hielo.

Esto está transformando la geografía física misma de las montañas.

Y esa transformación está creando nuevos peligros.

—

El peligroso nacimiento y expansión de los lagos glaciares

Al retroceder los glaciares, suelen dejar depresiones. El agua de deshielo se acumula en estas depresiones, frecuentemente detrás de crestas inestables de detritos glaciares llamadas morrenas. Estas se convierten en lagos glaciares.

Un lago en crecimiento no es automáticamente peligroso. Sin embargo, algunos lagos pueden volverse muy peligrosos cuando son represados ​​por presas de morrena inestables o hielo, o cuando se encuentran debajo de pendientes pronunciadas y glaciares colgantes capaces de generar avalanchas.

Una avalancha que cae en un lago puede producir una ola de desplazamiento lo suficientemente grande como para desbordar la morrena. Esta puede entonces ceder, liberando millones de metros cúbicos de agua en cuestión de minutos.

Se trata de una inundación por desbordamiento de un lago glacial, o GLOF por sus siglas en inglés.

Y el problema va en aumento.

Las investigaciones han documentado la formación de nuevos lagos glaciares y la expansión de los ya existentes en el Himalaya a medida que los glaciares retroceden. El inventario de ICIMOD sobre la región del Hindu Kush-Himalaya identificó docenas de lagos glaciares potencialmente peligrosos que requieren una estrecha vigilancia.

En la región del Himalaya de la India, las agencias gubernamentales han identificado 189 lagos glaciares de alto riesgo, 56 de los cuales están clasificados como de «riesgo muy alto», lo que requiere un seguimiento y medidas de mitigación específicos. En términos generales, la Comisión Central del Agua ha estado monitoreando miles de lagos glaciares en las cuencas fluviales del Himalaya.

No se trata simplemente de números en una base de datos. Cada lago representa una interacción potencial entre un glaciar en constante cambio, un terreno montañoso inestable y las personas y la infraestructura que se encuentran aguas abajo.

—

Lhonak Sur: Una advertencia que se convirtió en desastre.

La tragedia del lago South Lhonak en Sikkim, ocurrida entre el 3 y el 4 de octubre de 2023, es una de las advertencias más claras de los últimos tiempos.

El lago South Lhonak se había expandido rápidamente a medida que el glaciar circundante retrocedía. Investigaciones posteriores estimaron que el lago se expandió de aproximadamente 1,12 km² en 2016 a 1,63 km² en 2023, lo que representa un aumento de aproximadamente el 45 %.

Un alud de hielo y rocas entró en el lago, generando una ola gigante que desbordó y rompió la morrena. El desbordamiento de la ola resultante se desplazó río abajo a través del valle del Teesta, destruyendo infraestructuras y dañando gravemente el proyecto hidroeléctrico de Chungthang.

Es importante destacar que los científicos habían estudiado el potencial riesgo de desbordamiento del lago antes de que ocurriera el desastre. Los modelos ya habían demostrado que las olas generadas por avalanchas podían sobrepasar la morrena y amenazar la infraestructura aguas abajo.

La lección es profunda:

La cuestión ya no es si tales eventos pueden ocurrir. La cuestión es si identificamos el peligro con la suficiente antelación y si los gobiernos están dispuestos a actuar en consecuencia.

—

Chamoli 2021: otro tipo de catástrofe criosférica

El desastre de febrero de 2021 en Chamoli, Uttarakhand, proporciona otra advertencia crucial, aunque técnicamente no debería describirse como una inundación provocada por desbordamiento de lagos glaciares (GLOF).

El 7 de febrero de 2021, aproximadamente 27 millones de metros cúbicos de roca y hielo glaciar se desprendieron de la escarpada cara norte del pico Ronti. La avalancha resultante se transformó en un flujo de escombros altamente móvil que recorrió los valles de Ronti Gad, Rishiganga y Dhauliganga. Más de 200 personas murieron o desaparecieron, y dos proyectos hidroeléctricos sufrieron graves daños.

El desastre demostró algo igualmente importante: el Himalaya no necesita un lago glaciar para generar una inundación catastrófica.

El calentamiento de un sistema montañoso puede generar cadenas de peligros complejos:

calentamiento → desestabilización de glaciares/hielos → avalancha de rocas o hielo → flujo de detritos → bloqueo de ríos → inundación repentina → destrucción aguas abajo.

Si a esa cadena de sucesos le añadimos lluvias torrenciales, deslizamientos de tierra u otra avalancha, las consecuencias pueden volverse aún más graves.

—

El calentamiento se está produciendo más rápidamente en las altas montañas.

Los cambios físicos en el hielo del Himalaya no pueden separarse del cambio climático de la región.

Las investigaciones a largo plazo indican que el Hindu Kush Himalaya se ha calentado sustancialmente durante el último siglo. Una evaluación importante reveló un calentamiento decenal de la temperatura media del aire en la superficie de más de 0,1 °C por década entre 1901 y 2014, que se aceleró hasta aproximadamente 0,2 °C por década entre 1951 y 2014.  

En altitudes superiores a los 4000 metros, el calentamiento ha sido considerablemente más intenso en algunas zonas, alcanzando aproximadamente 0,5 °C por década. Este fenómeno se conoce comúnmente como calentamiento dependiente de la altitud.

Las investigaciones observacionales que examinaron específicamente las zonas glaciares del Himalaya indio revelaron un calentamiento sustancial a largo plazo entre 1901 y 2016. El Himalaya oriental experimentó un calentamiento de aproximadamente 0,93 °C, el Himalaya central de unos 0,73 °C y el Himalaya occidental de unos 0,64 °C durante el período de estudio. El calentamiento invernal fue particularmente intenso.

Investigaciones más recientes siguen constatando un fuerte calentamiento en las zonas de gran altitud.

Esto no es simplemente una extrapolación de modelos climáticos. Las observaciones meteorológicas, las mediciones satelitales y los conjuntos de datos de reanálisis muestran un cambio en el clima del Himalaya.

Un análisis a largo plazo de las observaciones de temperatura de 49 estaciones en Nepal reveló un calentamiento sustancialmente mayor en las regiones de las Montañas Medias y el Himalaya que en las regiones bajas de Siwalik y Terai. En gran parte del Himalaya y las Montañas Medias, las tendencias de temperatura máxima posteriores a 1977 fueron de aproximadamente 0,06–0,12 °C por año durante el período de estudio, en comparación con menos de 0,03 °C por año en las tierras bajas del sur.

Las investigaciones realizadas en la India también muestran marcadas diferencias regionales. Una evaluación reciente, basada en observaciones y datos de reanálisis, halló tasas de calentamiento de alrededor de 0,2 a 0,5 °C por década durante la temporada posterior al monzón en el Himalaya occidental, en comparación con un calentamiento mucho menor en algunas partes de la India peninsular.

Por lo tanto, es razonable afirmar que muchas partes del Himalaya se están calentando más rápido que grandes áreas de la península india, aunque la diferencia precisa varía según la altitud, la estación del año, la ubicación y el período de observación.

—

La retroalimentación del albedo: cuando el deshielo empeora el calentamiento global.

Existe otro proceso, menos visible, que hace que la situación sea aún más peligrosa.

Se denomina retroalimentación del albedo de la nieve y el hielo.

La nieve fresca y el hielo limpio son extremadamente reflectantes. Devuelven una gran proporción de la luz solar incidente al espacio.

Las rocas oscuras, el suelo, la vegetación, los escombros y, especialmente, las aguas abiertas absorben mucha más energía solar.

A medida que la nieve y el hielo desaparecen, el Himalaya se vuelve más oscuro.

La secuencia queda así:

calentamiento → derretimiento de la nieve y el hielo → superficies más oscuras expuestas → mayor absorción de energía solar → calentamiento adicional → mayor derretimiento.

Este es un clásico ciclo de retroalimentación positiva.

Las observaciones satelitales han documentado una disminución del albedo en los glaciares del Himalaya. Una investigación que utilizó observaciones MODIS para el período 2000-2011 reveló que los glaciares del Himalaya, Karakoram e Hindu Kush se habían oscurecido en general, con descensos particularmente rápidos del albedo en elevaciones superiores a los 6000 metros.

Un estudio realizado en 2024 en el Himalaya central reveló que la disminución de la capa de nieve y hielo, junto con la expansión de las masas de agua, estaban reduciendo el albedo superficial y, por consiguiente, intensificando el calentamiento local y el deshielo de los glaciares. Este efecto se hizo especialmente patente a altitudes superiores a los 4500 metros aproximadamente.

Otro importante estudio de modelización concluyó que la retroalimentación del albedo de la nieve/hielo contribuyó con aproximadamente 2,6 °C al calentamiento en el Himalaya en su análisis de atribución y fue el mayor contribuyente entre los procesos de retroalimentación examinados.

Esto no significa que todo el Himalaya se haya calentado literalmente 2,6 °C adicionales únicamente debido al albedo. Más bien, demuestra cuán poderosa puede ser la retroalimentación regional para amplificar el calentamiento forzado externamente.

Por lo tanto, la pérdida de la superficie blanca del Himalaya no es simplemente un síntoma del calentamiento global.

Puede convertirse en un amplificador del calentamiento.

—

El carbono negro y el polvo añaden otra capa de peligro.

El problema del albedo también se ve afectado por la contaminación atmosférica.

El carbono negro y otras partículas que absorben la luz pueden depositarse sobre la nieve y el hielo, oscureciendo la superficie y aumentando la absorción solar.

Los estudios de modelización indican que el oscurecimiento de la nieve provocado por los aerosoles puede acelerar considerablemente el deshielo en el Himalaya. Un estudio estimó que la reducción del albedo de la nieve inducida por los aerosoles podría aumentar la temperatura del aire cerca de la superficie en aproximadamente 1,47 °C durante la primavera, reducir la capa de nieve en un 10,6 % y aumentar sustancialmente el deshielo acumulado.

Esto genera otra retroalimentación:

contaminación del aire → nieve más oscura → mayor absorción solar → deshielo más rápido → suelo/agua más oscuros expuestos → mayor calentamiento.

Por lo tanto, la crisis climática del Himalaya es simultáneamente un problema de gases de efecto invernadero, un problema de la criosfera y, en algunas zonas, un problema de contaminación atmosférica.

—

El cambio climático se combina con un desarrollo inseguro.

Pero el cambio climático por sí solo no explica por qué un peligro en la montaña se convierte en una catástrofe humanitaria.

Un glaciar puede derrumbarse en un valle deshabitado y producir una enorme destrucción física sin causar una catástrofe humana de gran magnitud.

El desastre se produce cuando el peligro afecta a personas, asentamientos e infraestructuras.

Es aquí donde las políticas de desarrollo del Himalaya necesitan ser reconsideradas con urgencia.

En toda la región, se están construyendo carreteras en laderas inestables. Los proyectos hidroeléctricos proliferan a lo largo de los estrechos valles fluviales. Los pueblos y asentamientos se expanden hacia llanuras aluviales y corredores de flujos de detritos. En ocasiones, la construcción se lleva a cabo sin tener en cuenta adecuadamente los riesgos en cascada que pueden originarse a decenas de kilómetros río arriba.

El desastre de Chamoli puso de manifiesto, de forma dolorosa, la estrecha relación entre los riesgos naturales y la infraestructura. La investigación científica subrayó explícitamente la importancia del desarrollo sostenible y de una monitorización adecuada en entornos de alta montaña.

El mismo principio se aplica a los GLOF.

Un lago glaciar situado a miles de metros sobre el nivel del mar puede parecer remoto e irrelevante para una ciudad situada más abajo. Pero una crecida provocada por ese lago puede recorrer decenas de kilómetros río abajo, arrastrando enormes cantidades de agua, hielo, rocas y sedimentos.

Por lo tanto, es necesario trazar un mapa del peligro desde el lago hasta el fondo del valle, y no solo alrededor del propio lago.

—

El Himalaya necesita un sistema de alerta temprana transfronterizo.

El Himalaya no respeta las fronteras políticas.

Un glaciar puede estar ubicado en China, un lago puede desembocar en Nepal o India, y la inundación resultante puede viajar cientos de kilómetros río abajo a través de otro país.

El reciente desastre de Nepal es un ejemplo extraordinario de esta interconexión. El derrumbe se produjo en las altas montañas cerca de la frontera entre Nepal y China, pero el consiguiente alud afectó a asentamientos e infraestructuras muy río abajo.

Por lo tanto, la preparación ante desastres no puede limitarse a las fronteras nacionales.

India, Nepal, Bután, China y Pakistán, así como el resto de los países del Himalaya, necesitan un observatorio regional de alerta temprana y de riesgos de la criosfera del Himalaya.

Dicho sistema debería incluir:

1. Monitoreo continuo por satélite

Las imágenes satelitales de alta resolución deben realizar un seguimiento continuo de:

– retroceso y adelgazamiento de los glaciares;

– cubierta de nieve;

– crecimiento de lagos glaciares;

– estabilidad de la morrena;

– acantilados de hielo y glaciares colgantes;

– pendientes propensas a deslizamientos de tierra;

– lagos de reciente formación;

– bloqueos fluviales.

2. Sensores locales en tiempo real

Las observaciones satelitales deben complementarse con instrumentos terrestres:

– estaciones meteorológicas automáticas;

– sensores de nivel del lago;

– medidores de caudal de los ríos;

– estaciones sísmicas;

– cámaras;

– Monitorización GPS y de la deformación del terreno;

– sistemas acústicos y de radar, cuando proceda.

3. Sistemas de alerta a nivel comunitario

Una alerta que llega a una oficina gubernamental pero no a un pueblo a tiempo no es un sistema de alerta temprana eficaz.

Las comunidades situadas aguas abajo de lagos y valles de alto riesgo necesitan mecanismos de alerta sencillos, redundantes y comprensibles a nivel local: sirenas, alertas móviles, comunicación por radio y equipos de emergencia comunitarios capacitados.

4. Datos compartidos a través de las fronteras

Los datos en tiempo real relativos a lagos potencialmente peligrosos e inestabilidad montañosa no deben tratarse como un secreto de seguridad nacional cuando las consecuencias de un fallo podrían trascender las fronteras internacionales.

Los países que comparten los sistemas fluviales del Himalaya necesitan mecanismos para el intercambio rápido de información hidrológica, meteorológica, sísmica y satelital.

—

Mapea el peligro y traslada a las personas y la infraestructura fuera de él.

Quizás el paso más difícil desde el punto de vista político, pero esencial, sea identificar la infraestructura que no debería estar allí.

Cada valle importante del Himalaya debería tener mapas de peligros que muestren el potencial:

– Inundación por desbordamiento de lagos glaciares;

– vías de flujo de detritos;

– recorrido del deslizamiento de tierra;

– recorrido de la avalancha;

– corredores de inundaciones repentinas;

– erosión de las riberas de los ríos;

– deslizamientos de tierra provocados por terremotos.

Estos mapas deberán superponerse con la ubicación de:

– asentamientos;

– escuelas;

– hospitales;

– carreteras;

– puentes;

– centrales hidroeléctricas;

– líneas de transmisión;

– represas;

– infraestructura turística.

Cuando la infraestructura existente se encuentra directamente en corredores de riesgo catastrófico, los gobiernos deberían considerar la reubicación, el rediseño o la retirada planificada.

Y, lo que es fundamental, no se deben aprobar nuevas infraestructuras de alto riesgo simplemente porque una estructura de ingeniería pueda, en teoría, resistir el peligro.

Existen situaciones en las que la decisión de ingeniería científicamente más segura es no construir.

—

Desde la respuesta ante desastres hasta la prevención de desastres

Durante décadas, los gobiernos del Himalaya han seguido a menudo un ciclo conocido:

desastre → rescate → compensación → reconstrucción → reconstrucción en el mismo lugar vulnerable → próximo desastre.

Ese ciclo se está volviendo cada vez más insostenible.

El clima está cambiando más rápido de lo que la experiencia histórica nos permite saber.

Una carretera que se mantuvo en buen estado durante 50 años podría no ser segura durante otros 50. Un lago glaciar que pareció relativamente estable durante décadas puede cambiar drásticamente en pocos años. Un valle que nunca sufrió una gran inundación en la memoria reciente podría ahora enfrentarse a un régimen de riesgos completamente diferente.

Por lo tanto, la respuesta adecuada no puede ser simplemente “construir más resistente”.

Debe ser:

Construir menos en lugares peligrosos, realizar más controles, restaurar los ecosistemas, proteger los sistemas naturales de drenaje y las zonas de amortiguación contra inundaciones, y reubicar a las personas y la infraestructura cuando sea necesario.

—

El Himalaya no es una obra en construcción.

El Himalaya es uno de los sistemas montañosos más jóvenes y geológicamente dinámicos de la Tierra. Es, a la vez, un regulador climático, una reserva de agua, un reservorio de biodiversidad y el hogar de millones de personas.

Sus paisajes no pueden ser tratados como espacios vacíos a la espera de carreteras, presas, túneles, hoteles y demás infraestructuras.

El desarrollo es necesario. Las comunidades del Himalaya tienen todo el derecho a mejores carreteras, electricidad, comunicaciones, atención médica, educación y medios de subsistencia.

Pero el desarrollo debe ser compatible con la capacidad de carga y las realidades geológicas de las montañas.

La elección no debe plantearse como “desarrollo versus no desarrollo”.

Debería ser:

Desarrollo seguro y sostenible frente a desarrollo temerario.

—

Una advertencia desde las montañas

La catástrofe de Nepal no es un hecho aislado.

Este evento se suma a los ocurridos en el sur de Lhonak, Sikkim, en 2023; Chamoli en 2021; Dharali en 2025; y a numerosas otras inundaciones, deslizamientos de tierra, avalanchas y desbordamientos de lagos glaciares en el Himalaya durante las últimas décadas. Cada evento tiene causas inmediatas diferentes. Algunos son provocados por lluvias torrenciales, otros por avalanchas, otros por deslizamientos de tierra, otros por terremotos y otros por combinaciones de varios procesos.

Pero las condiciones de fondo están cambiando.

Los glaciares se están reduciendo.

La nieve y el hielo están desapareciendo.

Los lagos glaciares se están expandiendo.

El permafrost es desestabilizador.

Las altas montañas se están calentando rápidamente.

La criosfera blanca y reflectante está siendo reemplazada por rocas, suelo y agua más oscuros, lo que genera una mayor absorción de calor.

Además, la infraestructura humana está ocupando cada vez más los mismos valles por los que fluyen naturalmente los desastres naturales.

Por eso, la tragedia de Nepal debería convertirse en un punto de inflexión.

Los países del Himalaya deben cooperar urgentemente para establecer sistemas de monitoreo de la criosfera en tiempo real, sistemas transfronterizos de alerta temprana, mapas integrales de riesgos y normas de desarrollo resilientes al clima.

Y cuando la ciencia demuestra que los asentamientos o las infraestructuras se encuentran directamente en la trayectoria de inundaciones o deslizamientos de tierra potencialmente catastróficos, los gobiernos deben tener el valor de reubicarlos.

La alternativa es seguir reconstruyendo después de cada desastre, a un costo humano y financiero cada vez mayor.

El pueblo de Nepal, y todas las comunidades del Himalaya, merecen algo mejor.

El Himalaya nos está advirtiendo. Debemos escuchar antes de que la próxima advertencia se convierta en otra catástrofe aún mayor.

Soumya Dutta

* Fideicomisario: MAUSAM (Movimiento para el Avance de la Comprensión de la Sostenibilidad y la Mutualidad),
* Miembro ejecutivo: Amigos de la Tierra India,
* Ex miembro del Consejo Asesor: Centro y Red de Tecnología Climática de la ONU,
* Investigador visitante sénior: IMPRI (Instituto de Investigación sobre Impactos y Políticas),
* Miembro del Grupo de Trabajo Nacional: NAPM (Alianza Nacional de Movimientos Populares),
* Cofundador (anterior) Co-coordinador: Acción Popular del Sur de Asia sobre la Crisis Climática SAPACC;
* Asesor sénior: CFA (Centro para la Responsabilidad Financiera),
* Expresidente de la junta directiva: Green Peace Environment Trust India,
* Asesor: ICAN (Red de Activistas Comunitarios Indios),
* Asesor: NFSF (Federación Nacional de Pescadores a Pequeña Escala),
* Secretario fundador de la organización: Bharat Jan Gyan Vigyan Jatha (que se traduce como: Campaña científica del pueblo de la India),
* Coordinador fundador: Congreso Nacional de Ciencia Infantil,
* Miembro fundador: India-Climate-Justice,
* Ex becario Ashoka.