Gaceta Crítica

Prabhat Patnaik (PEOPLE’S DEMOCRACY), 24 de Agosto de 2026

Quizás la legislación más trascendental en la India posterior a la independencia fue aprobada por el Parlamento el 23 de agosto de 2005 y entró en vigor el 2 de febrero de 2006. Se trataba de la Ley Nacional de Garantía de Empleo Rural, posteriormente rebautizada como Ley Nacional de Garantía de Empleo Rural Mahatma Gandhi, promulgada por el gobierno de la UPA-I bajo la presión de la izquierda (ya que el gobierno dependía de su apoyo). Se diferenciaba de todas las leyes similares anteriores, como el programa «Alimentos por Trabajo», en un aspecto crucial: hacía obligatoria la provisión de empleo por parte del gobierno en la India rural siempre que existiera demanda, y en caso contrario, se debía pagar una compensación a los solicitantes de empleo. En resumen, confería un derecho al empleo.

Es cierto que solo un miembro del hogar podía solicitar empleo, y solo por un máximo de 100 días al año, pero incluso este derecho limitado supuso un cambio fundamental. La Constitución india no había otorgado a los ciudadanos derechos económicos equiparables a los derechos civiles y políticos que garantizaba, y el MGNREGA supuso una rectificación parcial de esta laguna. No solo impulsó los ingresos rurales, sino que, precisamente porque la provisión de empleo no quedaba a discreción del gobierno, confirió a la población el derecho al empleo y, por ende, la dignidad de la ciudadanía.

Como era de esperar, el programa MGNREG, como llegó a llamarse, desató la ira de todos los grupos de interés. Los guardianes del orden feudal se indignaron no solo por el aumento de los ingresos de los pobres rurales, sino también porque muchos de ellos eran dalits que habían escapado de una situación de servidumbre. Los guardianes del orden capitalista se indignaron porque la disminución del tamaño relativo de las reservas de mano de obra, provocada por el MGNREGS, aumentó el poder de negociación de los trabajadores; para ello, recurrieron a sus economistas más serviles para argumentar que el gasto público en el MGNREGS era simplemente un despilfarro.

Tuvieron la oportunidad de revertir el plan cuando un gobierno ultrarreaccionario fue elegido en 2014 y Narendra Modi se convirtió en Primer Ministro. Dado que mantener el hervidero comunal-fascista en ebullición era la máxima prioridad del nuevo gobierno, se ocupó inmediatamente de esa «tarea» y abordó el MGNREGS un poco tarde; pero finalmente lo hizo. En 2025, promulgó una ley que establecía que, a partir del 1 de julio de 2026, un nuevo programa reemplazaría al MGNREGS, cuya característica principal sería que no se basaba en derechos. Fingía que, en lugar de los 100 días de empleo que había proporcionado el MGNREGS, el nuevo programa VBGRAMG proporcionaría hasta 125 días de empleo. Así, el nuevo programa se promocionó como un programa que proporcionaba más empleo que el anterior, pero no era un programa impulsado por la demanda.

Anteriormente, se debían proporcionar hasta 100 días de empleo donde y cuando la gente lo solicitara ; ahora se podían proporcionar hasta 125 días donde y cuando el gobierno central decidiera hacerlo. Esto significaba que no era necesario proporcionar empleo en zonas con altos índices de desempleo y gran necesidad de trabajo; solo se proporcionaría donde el gobierno central estuviera implementando algún proyecto que requiriera mano de obra.

Al mismo tiempo que eliminaba un derecho conferido a la población, el gobierno central también decidió, de forma totalmente unilateral, cambiar el modelo de financiación del nuevo programa de empleo. Anteriormente, el gobierno central asumía la totalidad de la masa salarial en el marco del MGNREGS; los gobiernos estatales solo cubrían una parte, el 25 por ciento, de los costos materiales, de modo que la división del gasto entre el centro y los estados era aproximadamente de 90:10. Ahora, en virtud de la VBGRAMG, la división pasó a ser de 60:40, y este cambio se efectuó sin consultar a los gobiernos estatales. Es bien sabido que en la India las finanzas de los gobiernos estatales están más ajustadas que las del gobierno central (de lo contrario, no habría necesidad de una Comisión de Finanzas cada cinco años para decidir sobre la transferencia de recursos del centro a los estados ). Al simplemente transferir una parte sustancial del gasto en empleo rural a los gobiernos estatales, la Ley VBGRAMG, en la práctica, redujo la escala del programa. Y lo que es más, de tal reducción se podría culpar convenientemente a los gobiernos estatales.

Visto de otra manera, el empleo a partir de entonces no se proporcionaría necesariamente donde la gente lo necesitara con urgencia, sino donde el Gobierno central decidiera proporcionarlo, es decir, en proyectos del gobierno central. Dado que se esperaba que los gobiernos estatales asumieran el 40% de los costos del proyecto, el Gobierno central, en efecto, estaba haciendo que los gobiernos estatales cargaran con la responsabilidad financiera de algunos de sus propios proyectos. Por lo tanto, el programa VBGRAMG fue una conspiración del Gobierno central para privar a la población de un derecho, reducir el gasto general en empleo y trasladar la carga de financiar algunos de sus propios proyectos a los gobiernos estatales. El Gobierno central, por supuesto, negó rotundamente que el programa de empleo se estuviera reduciendo, aunque era obvio para todos que así era. De hecho, una razón inmediata para privar al empleo de un derecho era precisamente limitar el alcance y la cobertura del programa.

Ya disponemos de las cifras de empleo generado durante el primer mes tras la entrada en vigor de VBGRAMG, es decir, julio de 2026. Se ha producido una caída de hasta el 50 % entre el empleo generado en julio de 2025 y julio de 2026; la disminución es de 153,3 millones de jornadas laborales en julio de 2025 a 76,7 millones de jornadas laborales en julio de 2026. Entre estas dos fechas, el número de hogares con acceso al trabajo disminuyó aún más, un 51,45 %, hasta los 6,894 millones en julio de 2026.

Dado que comparamos julio con julio, ninguna justificación por parte del gobierno puede explicar esta caída, salvo el simple hecho de que el programa se está reduciendo en numerosos distritos del país. Explicaciones como que la demanda de empleo es menor este año por razones especiales simplemente no resisten un análisis riguroso. La sustitución del MGNREGS por el VBGRAMG no solo ha arrebatado un derecho a la población, sino que ha provocado una drástica disminución de la generación de empleo. En un momento en que el desempleo se ha disparado, cuando la indignación por el desempleo entre la población cualificada ha desembocado en protestas masivas como la de Jantar Mantar, incluso la provisión de empleo para trabajadores no cualificados en la India rural ha sido objeto de un ataque extraordinariamente severo.

Tal es la lógica económica del neoliberalismo que incluso esta grave crisis social se convierte en una ocasión para realizar grandes transferencias a capitalistas afines. Se argumenta que, para aliviar el desempleo, se necesita una mayor inversión en la creación de fábricas y otras infraestructuras, para lo cual se debe incentivar a los capitalistas mediante todo tipo de transferencias. En este proceso, los recursos públicos se malgastan con dichas transferencias a los capitalistas, y se rechazan las medidas para aumentar directamente el empleo en la economía, como cubrir las vacantes en el sector público, especialmente de profesores de escuelas y universidades, con el pretexto de que el gobierno no dispone de recursos. Esta farsa se ha prolongado durante bastante tiempo, acentuando el problema general del desempleo.

Actualmente existen aproximadamente 1,1 millones de puestos docentes vacantes en escuelas públicas y subvencionadas por el gobierno en toda la India. La cobertura de estos puestos (para lo cual, por supuesto, los gobiernos estatales, con dificultades financieras, deben recibir apoyo económico del gobierno central) no solo crearía inmediatamente un millón de empleos, sino muchos más si se tienen en cuenta los efectos multiplicadores de dicho gasto. Cubrir estos puestos, por un lado, y ampliar , en lugar de restringir, el programa de empleo basado en derechos, por otro, extendiendo su cobertura de la India rural a la urbana, de 100 días al año a todo el año, y de un miembro por familia a cualquiera que solicite trabajo, son la solución obvia a la grave crisis de desempleo que enfrenta el país.

La pregunta que surgiría de inmediato sería: ¿dónde están los recursos para ello? Dichos recursos se pueden encontrar precisamente revirtiendo la absurda política de transferencias a los capitalistas e imponiéndoles, en cambio, a ellos y a los ricos en general, una combinación de impuesto sobre el patrimonio y un impuesto sobre la herencia. Ciertamente, no se puede esperar que el ultrarreaccionario gobierno de la NDA haga esto; pero quienes realmente desean superar el desempleo necesitan, ante todo, liberarse de la hegemonía de las ideas neoliberales.

Prabhat Patnaik es un economista político y comentarista político indio. Entre sus libros destacan  Acumulación y estabilidad bajo el capitalismo (1997),  El valor del dinero (2009) y  Reimaginar el socialismo (2011).