Dania Akkad (DECLASSIFIED UK Y CONSORTIUM NEWS), 22 de agosto de 2026
Un juez británico dictaminó el viernes que los daños causados por los manifestantes en una sucursal bancaria no eran suficientes para justificar una condena por terrorismo, según informa Dania Akkad. La sentencia se dictará el 4 de septiembre.
Celebraciones a las afueras del Tribunal de la Corona de Preston el viernes tras el fallo del juez. (DeclassifiedUK/Dania Akkad)
Un juez ha dictaminado que cinco activistas que rompieron ventanas y arrojaron pintura roja contra una sucursal del Barclays Bank en protesta por el genocidio israelí en Gaza no serán condenados como terroristas.
El juez Robert Altham declaró el viernes ante una sala abarrotada en el Tribunal de la Corona de Preston que los daños causados por los activistas con su protesta de acción directa en Burnley en agosto de 2024 fueron «significativos».
Sin embargo, Altham afirmó no estar satisfecho de que los daños cumplieran con los requisitos legales de «daños graves» exigidos por la Ley Antiterrorista.
Visiblemente aliviados, los acusados salieron de la tensa sala del tribunal y se encontraron con un grupo de familiares y amigos que los vitorearon y aplaudieron. «Gracias a Dios», dijo uno de ellos, abrazando a un amigo.
Brendon O’Hagan, de 28 años; Amanda Kelly, de 31; Mohammed Malik, de 28; Hmeera Atiqnisar, de 31; y Alma Yaniv, de 70, fueron declarados culpables de daños criminales este junio por la protesta de agosto de 2024, que causó daños por valor de 212.805 libras esterlinas.
En los hechos acordados del caso, los abogados de la fiscalía reconocieron que, en el momento de la protesta, Barclays proporcionó inversiones y préstamos a Elbit Systems , la mayor empresa armamentística de Israel.
Dos meses después, se informó de que Barclays había vendido todas sus acciones de Elbit.
La acción se llevó a cabo en nombre de Palestine Action casi un año antes de que el grupo fuera prohibido por las leyes antiterroristas y antes de que fuera ilegal ser miembro o simpatizante del grupo.
Fue solo después de que concluyó el juicio que el juez presidente, Philip Parry, dijo que tenía la intención de considerar si aplicar el criterio de «conexión terrorista» al dictar sentencia contra los acusados.
Esto se produjo tras la histórica decisión tomada días antes de condenar como terroristas a cuatro activistas de Palestine Action, declarados culpables de daños criminales por su propia protesta de acción directa en una planta de Elbit Systems en Filton, cerca de Bristol.
Fue la primera vez en la historia jurídica británica que manifestantes que participaron en acciones directas y fueron condenados por daños a la propiedad fueron sentenciados como terroristas, una medida que, según advirtieron grupos de derechos humanos , constituía un abuso de los poderes antiterroristas.
‘Profundos defectos’
Los acusados y sus partidarios afirmaron temer que la decisión anterior hubiera sentado un precedente peligroso.
Si se les hubiera atribuido una conexión con el terrorismo, podrían haber enfrentado largas penas de prisión y haber sido tratados como terroristas durante décadas después de su liberación.
Pero tras el veredicto, que siguió a una audiencia de dos horas, los cinco activistas celebraron con unos 200 simpatizantes que tocaban tambores y portaban pancartas en el exterior. Camiones, autobuses y coches pasaban haciendo sonar sus bocinas en señal de apoyo.
Dirigiéndose a la multitud, Atiqnisar dijo que, si bien se sentía aliviada por el fallo, no había buscado la victoria en los tribunales.
“No hemos salido victoriosos en los tribunales de un estado que protege y mantiene a la entidad más monstruosa de la historia moderna y a su mayor proveedor de armas”, dijo a la multitud.
“Habremos triunfado cuando silenciemos los drones antes de que ocupen los cielos de Gaza y antes de que conviertan en pedazos a hombres, mujeres y niños palestinos.”
Ruth Ehrlich, directora de relaciones externas del grupo de derechos humanos Liberty, celebró la noticia, pero afirmó que el hecho de que «se pueda siquiera considerar una conexión con el terrorismo pone de manifiesto profundas deficiencias en las leyes del Reino Unido».
Según ella, es probable que esta mera consideración tenga un efecto disuasorio en la disposición de las personas a ejercer su derecho a protestar y defender aquello en lo que creen.
“Lo que hace que este caso sea aún más impactante es que el jurado y los acusados desconocían que la conexión con el terrorismo podría aplicarse después de que se hubiera dictado el veredicto”, dijo.
Pidió una actualización urgente de la definición actual de terrorismo «para que los gobiernos actuales y futuros puedan cumplir con su deber de salvaguardar al público, al tiempo que protegen los derechos de las personas y evitan los abusos».
Los cinco serán sentenciados el 4 de septiembre.
Dania Akkad es periodista de investigación. Ha recibido premios por sus reportajes sobre los derechos de las mujeres en Oriente Medio, los disidentes saudíes y la industria de la lechuga en California. Comenzó su carrera cubriendo el crimen y la agroindustria en periódicos diarios de California, y posteriormente trabajó como periodista independiente en Siria antes de la guerra, investigando, entre otras cosas, el atentado suicida de 2005 en Amán que acabó con la vida de miembros de su familia. Su último cargo fue el de editora sénior de investigaciones en Middle East Eye .
Gaceta Crítica 
Deja un comentario