Gaceta Crítica

Por Vijay Prashad (TRICONTINENTAL), 21 de agosto de 2026

El presidente de Colombia, Abelardo de la Espriella, habla tras encabezar una reunión sobre la respuesta al terremoto en Bogotá, el 10 de agosto de 2026. Foto: AP

En agosto, el multimillonario de derecha Abelardo de la Espriella asumió la presidencia de Colombia y prometió impulsar una agenda de extrema derecha, a pesar de haber ganado por menos de un punto porcentual frente al candidato de izquierda Iván Cepeda. Es característico de un tipo particular de extrema derecha asumir cualquier mandato y pretender tener la autoridad para transformar la sociedad en su pantano tóxico.De los veinte estados que generalmente se consideran parte de América Latina, once tienen ahora gobiernos de extrema derecha: Argentina (Javier Milei desde 2023), Bolivia (Rodrigo Paz desde 2025), Chile (José Antonio Kast desde 2026), Colombia (de Espriella desde 2026), Costa Rica (Laura Fernández desde 2026), Ecuador (Daniel Noboa desde 2023), El Salvador (Nayib Bukele desde 2019), Honduras.

La mayoría de estos líderes no provienen del antiguo círculo conservador, sino que forman parte de una nueva generación (Noboa es el más joven del grupo, nacido en 1987) con una edad promedio de 52 años. Se trata de hombres y mujeres que representan a las antiguas oligarquías latinoamericanas, a las familias con profundas raíces coloniales y vastas propiedades; sin embargo, estos líderes carecen de sensibilidad aristocrática o pertenecen a partidos políticos conservadores establecidos. Son libertarios por naturaleza y demuestran una lealtad descarada a Estados Unidos y su agenda. Se presentan como patriotas, pero su patriotismo se reduce a una lealtad absoluta a Washington y sus corporaciones.

Disparar a matar

La extrema derecha surge de una larga tradición de violencia ilegal por parte de la oligarquía, que se remonta al genocidio contra los pueblos indígenas y a las dictaduras militares de la época de la Operación Cóndor. La impunidad ante la violencia ha sido el sello distintivo de esta clase y sus representantes políticos, por lo que la actual extrema derecha solo es fiel a su clase y a sus antepasados. Laura Fernández nació en 1986, un año antes de que el presidente costarricense Óscar Arias ganara el Premio Nobel de la Paz por su labor en la resolución de conflictos en Centroamérica (Costa Rica fue despojada de su ejército en su Constitución de 1949). En su toma de posesión en mayo de 2026, Fernández declaró que tendría una respuesta contundente ante el crimen y que su mano no temblaría. Tras los intentos de Gustavo Petro por alcanzar soluciones pacíficas a los conflictos en Colombia, De la Espriella asumió el cargo con la opinión de que «los criminales también pueden recibir balas», sugiriendo un retorno al estado de guerra.

El enfoque autoritario de Nayib Bukele contra el crimen ha influido profundamente en la ultraderecha latinoamericana, convirtiendo las detenciones masivas, los despliegues militares, el estado de emergencia y las megacárceles de El Salvador en un modelo político regional. Líderes y candidatos de Ecuador, Colombia, Costa Rica, Perú, Chile y otros países presentan cada vez más el crimen como una guerra que requiere un poder estatal excepcional, en lugar de políticas policiales y sociales convencionales. La popularidad de Bukele ha contribuido a normalizar las promesas de calles militarizadas, penas más severas, cárceles ampliadas y menos garantías procesales. Si bien los críticos documentan detenciones arbitrarias y violaciones de derechos humanos, sus partidarios describen sus métodos como prueba de que un liderazgo decisivo y autoritario puede restablecer el orden donde las instituciones democráticas parecen ineficaces. Hasta ahora, la ultraderecha ha presentado su enfoque antiliberal contra el crimen —de hecho, contra los barrios pobres— como la única solución efectiva para las mafias de la droga y los pequeños delincuentes de barrio.

Reversión de los logros sociales

En toda América Latina, la “Marea Furiosa” intenta revertir los logros feministas restringiendo el aborto y la anticoncepción, desmantelando las instituciones que abordan la violencia de género, atacando la educación sexual y presentando el feminismo como una amenaza para la familia tradicional. En Argentina, el gobierno de Javier Milei cerró el Ministerio de la Mujer, suspendió la distribución nacional de medicamentos abortivos y eliminó los programas de prevención de la concepción y del embarazo adolescente, lo que ha hecho que los derechos formales sean cada vez más inaccesibles, especialmente para las mujeres pobres y de clase trabajadora.

En Chile, legisladores de extrema derecha han propuesto obligar a las mujeres a escuchar los latidos del corazón del feto antes de poder acceder a uno de los abortos que el país permite de forma muy restringida. Además, varios proyectos de ley nuevos castigarían las supuestas acusaciones «falsas» relacionadas con violación, abuso sexual y violencia doméstica. Estas propuestas podrían permitir que la persona acusada emprenda acciones legales contra quien presentó la denuncia una vez desestimado el caso, lo que intimida a las sobrevivientes. En términos de clase, esta amenaza recae con mayor fuerza sobre las mujeres trabajadoras, rurales, migrantes e indígenas, quienes carecen de abogados, recursos económicos y protección institucional, lo que refuerza el control patriarcal y dificulta el acceso a la justicia.

Ceguera ante el genocidio

La extrema derecha no solo considera hoy la violencia ilegal como su moneda de cambio, sino que celebra habitualmente la historia de los conquistadores contra los pueblos indígenas de América, así como todo el entramado de la civilización occidental (como hizo Milei en su discurso en Davos en 2024). La ceguera cegónida es una costumbre de la extrema derecha, razón por la cual no tiene ningún reparo en mantener estrechas relaciones con Estados Unidos y su política de subordinar todo el hemisferio americano a los intereses de Washington. Cuando Washington afirma que el camino hacia una relación estrecha con él debe pasar por Tel Aviv, los gobiernos de extrema derecha se apresuran a forjar relaciones estrechas con Israel, a pesar del genocidio que se sigue cometiendo contra los palestinos.

En junio de 2025, el embajador de Argentina en Israel, el rabino Shimon Axel Wahnish, anunció los Acuerdos de Isaac, cuyo objetivo era establecer una estrecha relación entre los países latinoamericanos e Israel. El anuncio se produjo casi dos años después del inicio del genocidio, si bien los Acuerdos de Isaac se formalizaron en abril de 2026 en Jerusalén. Aunque Argentina e Israel son los únicos signatarios formales, en mayo, una conferencia celebrada en Buenos Aires reunió a funcionarios de Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay y Uruguay, quienes firmaron una declaración que abogaba por la ampliación de los Acuerdos de Isaac. Además, Bolivia (2025) y Colombia (2026) restablecieron relaciones diplomáticas con Israel, mientras que Venezuela (2026) reanudó los servicios consulares.

Desarrollo del subdesarrollo

En los palacios presidenciales y las legislaturas, los gobiernos de extrema derecha han estado trabajando en agendas económicas elaboradas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos. La agenda es simple: garantizar que las corporaciones multinacionales occidentales tengan fácil acceso a las materias primas latinoamericanas, proteger las inversiones de estas corporaciones, permitir que la oligarquía participe en el saqueo de la riqueza pública y disciplinar a la población general mediante la imposición de medidas de austeridad inmediatas y la promesa de riqueza futura.

La mayoría de los países gobernados por la extrema derecha (Argentina, Chile, Ecuador, El Salvador, Honduras y Paraguay) reciben apoyo del FMI, mientras que otros países están en el punto de mira de futuros programas del FMI. Lo fundamental no es el programa del FMI en sí, sino un nuevo impulso para que el FMI garantice una desregulación orientada a la inversión. El Régimen de Grandes Incentivos a la Inversión ( RIGI ) de Argentina, promulgado en 2024, proporciona el marco para las leyes que se están aprobando en toda América Latina; el programa de préstamos del FMI, como en el caso de Bolivia, depende de la aprobación de estas leyes para proteger la inversión (principalmente extranjera) en el país. El RIGI, un acuerdo a largo plazo, atrae grandes inversiones extranjeras al otorgar a las corporaciones amplios privilegios fiscales, aduaneros, cambiarios y regulatorios por hasta 30 años. Socializa los riesgos ambientales y económicos, al tiempo que privatiza las ganancias, debilita los ingresos públicos y limita la capacidad de los futuros gobiernos para regular el capital. Los trabajadores no reciben garantías igualmente sólidas de empleo estable, buenos salarios, producción local o beneficios públicos, mientras que los inversionistas multinacionales obtienen mayor poder para extraer recursos de Argentina y trasladar ganancias al extranjero.

El retorno de un liderazgo machista no resolverá los problemas de los pueblos latinoamericanos; pero sí tiene la capacidad de envenenar las relaciones sociales al enfrentar a las personas entre sí y, por lo tanto, debilitar su capacidad para construir su propia sociedad. Su objetivo es una transformación social total, no simplemente la promulgación de una u otra ley. Se trata de una feroz contrarrevolución contra los logros alcanzados gracias al impacto de la Revolución Cubana y la corriente bolivariana. Sin duda surgirán contradicciones, pero de forma gradual y cautelosa, entre una población dividida por la precariedad y nuevas formas de piedad social.

Vijay Prashad es un historiador y periodista indio. Es autor de cuarenta libros y es el director ejecutivo de Tricontinental: Instituto de Investigación Social .