Gaceta Crítica

Jomo Kwame Sundaram y Timothy A. Wise (JOMO SUBSTACK), 17 de Agosto de 2026

Al cumplirse 20 años de AGRA, un nuevo informe pone de manifiesto su creciente fracaso a la hora de duplicar la productividad y los ingresos y reducir a la mitad la desnutrición en los países africanos participantes, tal como había prometido.

CAMBRIDGE, MA, EE. UU. / KUALA LUMPUR, Malasia, 17 de agosto de 2026 (IPS) – Al cumplirse 20 años de AGRA, un nuevo informe expone su creciente fracaso en duplicar la productividad y los ingresos y reducir a la mitad la desnutrición en las naciones africanas participantes, tal como se prometió.

AGRA sigue fallando a los agricultores de África.
La Alianza para una Revolución Verde en África, ahora conocida simplemente como AGRA, se estableció en 2006.

Esta iniciativa multimillonaria, impulsada por las fundaciones Gates y Rockefeller, se ha llevado a cabo durante los últimos veinte años en 13 países prioritarios.

Tras hacerse evidentes las considerables evidencias de fracaso, abandonó sus ambiciosos objetivos iniciales en 2022 y adoptó AGRA 3.0, centrándose en los sistemas alimentarios y las reformas políticas.

Además, cambió su nombre a AGRA, eliminando así su asociación explícita con la muy criticada Revolución Verde. La evaluación que Wise realizó en 2020 sobre AGRA hasta 2018 reveló que el progreso en sus objetivos declarados fue bastante modesto y desigual.

El último informe de Wise revela un crecimiento de la productividad aún más lento y un empeoramiento del hambre bajo la gestión de AGRA en comparación con la situación anterior a 2006. Sus iniciativas de mejora de semillas y promoción de fertilizantes ni siquiera lograron una intensificación sostenible, es decir, producir mucha más comida en la misma superficie.

Progreso dudoso.
Se suponía que el aumento de la producción y venta de alimentos reduciría la pobreza rural y la inseguridad alimentaria.

Pero el crecimiento del rendimiento ha sido lento y desigual. La productividad creció más lentamente que antes de 2006, a pesar de los miles de millones de dólares gastados en subsidios para unos pocos cultivos favorecidos por AGRA.

Las semillas de alto rendimiento y los agroquímicos relacionados no fueron ampliamente adoptados por la mayoría de los pequeños agricultores, excepto cuando recibieron fuertes subsidios.

Sin embargo, los subsidios han incentivado la siembra de cultivos preferidos en nuevas tierras agrícolas. El modesto aumento de la producción a menudo no alcanzaba para cubrir los costos de los insumos más caros, lo que dejaba a los agricultores endeudados.

Mientras tanto, el cultivo y el rendimiento del mijo, un alimento básico nutritivo y resistente al cambio climático, han disminuido en las últimas dos décadas.

En lugar de reducir a la mitad el número de personas que padecen hambre, la desnutrición ha aumentado un 58 % en los países participantes desde 2006. ¡Trágicamente, el número de personas que padecen hambre en los 13 países de AGRA casi se duplicó en los últimos seis años!

AGRA sin supervisión.
La Unión Africana se vio impulsada a apoyar a AGRA al fomentar mayores inversiones gubernamentales en la agricultura alimentaria. En 2006, lanzó el Programa Integral de Desarrollo Agrícola de África (CAADP).

El CAADP solicitó un aumento drástico del gasto público en agricultura hasta el 10% del presupuesto gubernamental. Sin embargo, la mayoría de los gobiernos no proporcionaron la financiación necesaria.

Pero muchos gobiernos, sobre todo en los países de AGRA, han destinado una gran parte de sus escasos recursos públicos a la agricultura. Muchos han invertido en programas de la Revolución Verde.

A pesar de haberse fijado objetivos similares en materia de productividad, ingresos y hambre, para 2025 ningún país había alcanzado las metas del CAADP, según sus rigurosos informes bienales de progreso que utilizan más indicadores de referencia.

Las semillas de alto rendimiento y los agroquímicos relacionados no fueron ampliamente adoptados por la mayoría de los pequeños agricultores, excepto cuando recibieron fuertes subsidios.

Las principales iniciativas de AGRA, relacionadas con los mercados de insumos y la agricultura industrial, resultan demasiado costosas para la mayoría de los pequeños agricultores, beneficiando más a los agricultores más ricos.

Para Wise, los malos resultados no se deben únicamente, ni siquiera principalmente, a AGRA. En cambio, culpa al enfoque de la Revolución Verde, que antes contaba con un fuerte apoyo de fundaciones privadas y ahora lo tiene el Grupo del Banco Mundial.

Por el contrario, Senegal, que no forma parte de los 13 países de la AGRA, ha logrado reducir el hambre a la mitad gracias a políticas más diversificadas que apoyan una gama más amplia de cultivos y métodos agrícolas.

¿Qué fracaso?
AGRA nunca ha informado de ningún progreso real en relación con sus objetivos originales de duplicar la productividad y los ingresos, al tiempo que reducía a la mitad el hambre de 30 millones de hogares agrícolas.

Al contar con menos objetivos cuantificables, los informes de progreso se centran ahora en el número de semillas comerciales producidas, la financiación privada generada y las empresas puestas en marcha.

En cambio, AGRA afirmó : “Llegamos directamente a 11 millones de agricultores e indirectamente a 26 millones. Este logro superó con creces nuestros objetivos iniciales de llegar a 30 millones de hogares de pequeños agricultores”.

Llegar a 37 millones de agricultores, en su mayoría de forma indirecta, no dice mucho sobre su impacto real en ellos. Como era de esperar, la mayoría de los donantes han recortado su apoyo a AGRA.

Ahora, AGRA influye en la formulación de políticas a nivel nacional y continental para acelerar la comercialización agrícola. Su nuevo enfoque en los sistemas y políticas alimentarias desvía la atención, ya que su sitio web apenas menciona la productividad o a los pequeños agricultores.

¿Qué le depara el futuro a AGRA?
El crecimiento de los rendimientos ha sido lento y desigual, principalmente para unos pocos cultivos alimentarios priorizados por AGRA. Esos modestos aumentos de rendimiento a menudo no cubrían los costos de los insumos caros, dejando a muchos agricultores endeudados.

Se suponía que el aumento de la producción y venta de alimentos reduciría la pobreza y el hambre en las zonas rurales. Sin embargo, la desnutrición ha aumentado en la mayoría de los países de AGRA, ya que la diversidad alimentaria ha disminuido a la par que la diversidad de cultivos.

La Revolución Verde asiática brindó mucho más apoyo a los agricultores que la africana, aunque sus logros han sido más desiguales de lo que se suele afirmar. La Revolución Verde africana ha ofrecido mucho menos, principalmente mejoras en las semillas comerciales.

AGRA sigue negando el fracaso de sus políticas anteriores. En cambio, ahora solo muestra un apoyo superficial a los enfoques de bajo impacto, incluida la agroecología.

En 2025, la presidenta de AGRA, Agnes Kalibata, reconoció al dejar su cargo: «Parte del motivo por el que [AGRA] cambió de nombre fue que la Revolución Verde ya pasó. No podemos seguir persiguiendo lo que no funciona para los demás».

Después de veinte años, AGRA debería tener en cuenta ese consejo.