SIMPLICIUS (Substack del autor), 17 de Agosto de 2026
En el frente iraní, lo más interesante que se ha dado a conocer hoy son los nuevos informes que confirman algo que muchos analistas han planteado desde el inicio del conflicto. Es decir, que los problemas navales de Estados Unidos en la región se originaron en la estrategia deliberada de Irán de destruir las bases estadounidenses en la zona, lo que provocó un alargamiento extremadamente ineficiente de la cadena de suministro estadounidense para la guerra.
El artículo afirma que los problemas de la Armada estadounidense comenzaron inmediatamente después del primer ataque de Irán en la guerra, en el que el principal centro logístico regional de la Armada en Bahréin quedó reducido a cenizas por misiles y drones iraníes:
Los problemas de abastecimiento del portaaviones USS Abraham Lincoln comenzaron poco después del primer día de la guerra, cuando misiles y drones de ataque iraníes cayeron sobre una base naval en Bahréin.
El ataque iraní, en represalia por el asalto estadounidense-israelí a Teherán, destruyó gran parte de la base. Y al arder en llamas, también se destruyó un importante centro logístico del que la Armada había dependido durante décadas.
La Armada necesitaba un Plan B para seguir alimentando a los marineros que trabajaban sin descanso para que los aviones de guerra pudieran seguir realizando misiones de ataque, y más tarde para mantener el bloqueo de los puertos de Irán.
Medios israelíes ya habían informado de que el Pentágono supuestamente lanzó una operación «secreta» para, en esencia, replegar activos estratégicos del alcance inmediato de los ataques iraníes hacia «puestos de retaguardia protegidos», lo que llevó al límite a un ejército estadounidense envejecido y esclerótico:
C14 Noticias Israel • Titulares@ c14israelEl Pentágono ha lanzado secretamente el «Arco Defensivo», trasladando activos aéreos estratégicos desde las bases de primera línea en Oriente Medio, cerca de Irán, a centros de retaguardia protegidos. Tras la cancelación de los ataques, Estados Unidos cambió a una estrategia de «disuasión más allá del horizonte» para proteger a sus fuerzas de los misiles iraníes.
13:43 · 4 de agosto de 2026 · 1,51 millones de visualizaciones
1 respuesta · 6 republicaciones · 18 me gusta
El artículo del NYT continúa:
La pérdida del centro de operaciones en Bahréin ha contribuido a una serie de problemas reportados en los portaaviones que apoyan las operaciones contra Irán , mientras que los senadores demócratas expresan su preocupación por los 5.000 marineros del Lincoln y su despliegue de casi nueve meses.
El New York Times detalla cómo el averiado USS Lincoln será reemplazado por el USS George Washington, que llega con dificultades desde el INDOPACOM, dejando a la Séptima Flota sin portaaviones desplegados en el crítico «frente chino».
Esto se produce en medio de informes que indican que el USS Benfold tuvo importantes «problemas de ingeniería» que provocaron que quedara inoperativo durante cuatro días en el Mar de China Meridional:
Según ha podido saber USNI News, el destructor de misiles guiados USS Benfold (DDG-65) pasó cuatro días en el Mar de China Meridional sin energía tras un fallo técnico.
El Benfold sufrió una avería técnica que provocó una pérdida de energía el mes pasado, según declaró el comandante Matthew Comer, portavoz de la Séptima Flota de EE. UU., a USNI News en un comunicado.
La falta de electricidad dejó a los marineros sin servicio de cocina, baños ni aire acondicionado. El agua potable también se vio afectada, según Comer. No respondió a la pregunta sobre cómo gestionaban los marineros los residuos.
No muy lejos, otro destructor estadounidense de la clase Arleigh Burke —algunos lo han identificado como el DDG-74, aunque no está del todo confirmado— fue avistado en mal estado, al parecer cerca de Japón:
El estado de la Armada estadounidense ha conmocionado a los observadores que no estaban al tanto de un declive organizativo tan rápido, particularmente en medio de un conflicto importante en el que se suponía que la Armada desempeñaría un papel fundamental de apoyo.
Ahora, el Washington Post informa que los aliados de Estados Unidos en el Golfo Pérsico están reconsiderando nuevamente el despliegue de bases estadounidenses en su territorio, frustrados por el manejo errático y amateur de Trump en el conflicto con Irán:
Algunos han comenzado a debatir la utilidad de seguir albergando grandes instalaciones militares estadounidenses en su territorio.
«Trump inició esta guerra», declaró un funcionario del Golfo, «y estamos pagando las consecuencias». Al igual que otros en este artículo, habló bajo condición de anonimato para abordar el delicado tema. Según el funcionario, la indignación contra Estados Unidos se encuentra en su punto álgido desde que Estados Unidos e Israel atacaron Irán en febrero.
Los estados del Golfo siguen dependiendo de Washington como socio estratégico en materia de seguridad y principal proveedor de armas, y Qatar y Bahréin albergan importantes bases estadounidenses. Sin embargo, la frustración está llevando a algunos estados a considerar nuevos acuerdos. Según los analistas , es improbable que esta dinámica altere significativamente el orden en la región a corto plazo, pero algunos países ya han comenzado a explorar sus opciones.
Podemos concluir que la estrategia de Irán ha funcionado: neutralizar los sistemas de radar de Estados Unidos en la región, saturar las defensas aéreas —cuyos sistemas no se pueden regenerar— con drones baratos y misiles balísticos desechables de primera generación; luego, cuando el campo de batalla esté suficientemente preparado, comenzar a lanzar los misiles balísticos más avanzados y precisos para impactar los nodos logísticos, los cuarteles generales de mando y control, etc., obligando a Estados Unidos a desplegar toda su capacidad operativa lo más lejos posible del alcance de sus tropas. Esto, a su vez, sobrecarga la cadena logística, ya debilitada, hasta el punto de colapsarla, como estamos viendo ahora con el notable deterioro de la moral .
Según tres funcionarios estadounidenses familiarizados con el asunto, el ejército estadounidense ha perdido al menos 45 drones MQ-9 Reaper durante la guerra con Irán, lo que representa aproximadamente el 25 por ciento de su flota.
Como se mencionó anteriormente, el Washington Post «confirma» que Estados Unidos perdió 45 drones Reaper, lo que equivale al 25% de su flota total. Algunos han añadido que los hutíes ya habían destruido un 10% adicional, lo que probablemente acercaría la cifra total perdida al 35% en los últimos uno o dos años.
Curiosamente, el Washington Post informa que no todos fueron derribados, pero muchos aparentemente fueron víctimas de la guerra electrónica de Irán, posiblemente con fuentes rusas:
Un cuarto funcionario estadounidense, que al igual que los demás habló bajo condición de anonimato para tratar temas relacionados con datos del Pentágono, afirmó que no todos los drones Reaper perdidos fueron derribados. Un número indeterminado se estrelló tras fallar el enlace de comunicación entre sus operadores y los drones, explicó el funcionario.
En realidad, es probable que las pérdidas representen incluso más del 35%, ya que el número total de drones en la flota no significa necesariamente que todos estén en condiciones de ser utilizados o de volar, al menos en un momento dado.
Ante la total falta de opciones militares, Estados Unidos sigue ganando tiempo, manteniendo su farsa de “controlar el estrecho”. La excongresista Marjorie Taylor Greene afirmó tener información privilegiada sobre qué tipo de opciones desesperadas se están barajando en la sala de guerra de Trump:
La excongresista Marjorie Taylor Greene🇺🇸@FmrRepMTGEstán discutiendo el uso de armas nucleares contra Irán en reuniones estratégicas. Sí, leyó bien. Es real. No estoy especulando, lo sé. Y es pura maldad. La última vez que se usó un arma nuclear fue el 6 y el 9 de agosto de 1945 en dos ciudades de Japón, Hiroshima y
21:19 · 16 de agosto de 2026 · 17,3 millones de visualizaciones
154 respuestas · 136 republicaciones · 506 me gusta
Pues bien, cuando uno se queda sin municiones utilizables —tanto para atacar como para defenderse— , es lógico suponer que considerar una opción nuclear total sea lo más lógico, en un acto de pura desesperación. Dado que el declive de Estados Unidos se encuentra claramente en su fase final, sería casi una especie de despedida poética, en cierto modo retorcida: el país que alcanzó la prominencia de «superpotencia» con el primer uso de armas nucleares en 1945 cierra el círculo para llegar a su menguante rendición civilizatoria con otra despedida nuclear final.
Lo más probable es que tal cosa no suceda, y lo único que se asemeje a una catástrofe nuclear será la economía estadounidense, con la persistencia de la ciega intransigencia de Trump respecto al tema iraní. Ahora hemos visto que está dispuesto a arriesgarlo todo por su proyecto vanidoso del estrecho de Ormuz, incluyendo el bienestar y el sustento de todos los estadounidenses.
Ayer comentó que la economía iba «increíblemente bien… desde el punto de vista de Wall Street» , un mensaje bastante incoherente . Poco después explicó que el aumento del precio de la gasolina es un precio pequeño a pagar por impedir que un «país malvado» tenga armas nucleares, todo esto después de haber prometido precios más bajos para la gasolina en 2024.
Pero muchos de esos “pequeños precios” pueden sumarse rápidamente hasta convertirse en un precio muy alto .
Deja un comentario